Решение по делу № 2-667/2023 от 08.02.2023

Дело №

УИД: 64RS0№-90

Решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что Энгельсским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, постановлено: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 стоимость смартфона в размере 143 533 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 3 000 руб., а далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% цены товара, а именно 1 435 руб. 33 коп. ежедневно, убытки в виде процентов по кредиту в размере 7 729 руб. 13 коп., неустойку за нарушение срока возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб., а далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а именно 77 руб. 29 коп. ежедневно, неустойку за нарушение срока безвозмездного предоставления потребителю на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 510 руб., расходы на проведение проверки качества товара в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 5 000 руб. В остальной части иска отказать.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение Энгельсского районного суда изменено в части взыскания неустойки. Взыскали неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10000 руб., за нарушение сроков возмещения убытков с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5000 руб., неустойку за нарушение срока безвозмездного предоставления потребителю на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб.

Дополнительно судебной коллегией было разъяснено, что истец не лишен возможности обратиться с требованием о взыскании неустойки после окончания действия моратория.

Последствия введения моратория в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ действует до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ мораторий прекратил свое действие истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» с учетом уточнения требований в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченных денежных средств за убытки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки (1435,33 рублей) за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от цены товара, а всего 143533*1%*131дней-185158,86 руб. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 5000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указала, что неустойка уже взыскана, в остальной части отказано. Оснований для взыскания неустойки далее не имеется. Не могли исполнить решения в связи тем, что ранее не были известны реквизиты истца, в настоящее время решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки просила применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить штрафные санкции.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В производстве Энгельсского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей.

Решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании стоимости товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части (л.д.6-11).

Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение Энгельсского районного суда изменено. Изложена резолютивная часть в следующей редакции:

«Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании стоимости товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 стоимость смартфона Apple iPhone 11 Pro Max 512 Gb, imei №, в размере 143533 руб.,

неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -10000 руб.,

убытки в виде процентов по кредиту в размере 7729 руб. 13 коп.,

неустойку за нарушение срока возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб.,

неустойку за нарушение срока безвозмездного предоставления потребителю на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -2000 руб.,компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 510 руб., расходы на проведение проверки качества товара в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя -5000 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> в размере 4865 руб. 22 коп.». Период неустойки ограничен сроком действия моратория (л.д.12-16).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ № за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Действие моратория прекращено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возможно применение неустойки в случае неисполнения решения суда.

В связи, с чем с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка за отказ в добровольном удовлетворении требований о взыскании разницы в стоимости товара.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 185158,86 руб. 02 коп., исходя из расчета: 143533 руб. х 1 % х 131 день.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в виду ее несоразмерности. В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, бездействие истца по своевременному обращению в суд, размер рассчитанной неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможными снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно до 50000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Истец просит взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представителем ответчика заявлено о снижении штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ в связи с явной несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательств, поэтому суд считает возможным снизить размер штрафа до 3000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца в сумме 10000 руб. подтверждаются договором об оказании услуг представителя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем истца юридической работы, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, ответчика, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу ФИО1 к общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 3000 рублей, расходы по юридической помощи представителя 3000 рублей. Всего взыскать 57000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья ФИО7

Секретарь ФИО5