Копия Дело № 2-124/2023

16RS0046-01-2022-009916-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфуллина М.Ш.,

при секретаре Усамбаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указано, что .... на основании договора купли-продажи ..., решения конкурсного управляющего от ..., договора об уступке права требования от .... ..., заочного решения Советского районного суда ... от ...., акта приема-передачи от .... истец приобрел в собственность ....

Указывается, что после передачи квартиры появились недостатки приобретенного жилого помещения, в связи с чем, для определения объёма недостатков и стоимости их устранения, истцом была составлена заявка на проведение строительно-технического исследования ... от .... ФИО10.

Согласно Выводам данного заключения, отвечая на поставленные вопросы, экспертом была определена сметная стоимость работ по ремонту и устранению дефектов в размере 233567,28 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства, в счет устранения строительных недостатков, в размере 223189 руб., судебные расходы за проведение независимой экспертизы в размере 16000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.; моральный вред в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку в размере 1% от суммы 233567,28 руб., т.е. по 2335 руб. за каждый день начиная с 02.11.2021г. по дату вынесения решения суда по делу; неустойку в размере 1% от суммы 233567,28 руб., т.е. по 2335 руб. за каждый день начиная с даты следующего дня после вынесения решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения обязательств ответчиком, признать за истцом право на оконные конструкции в квартире.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО4 с иском не согласился.

Представитель третьего лица ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений I некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты нрав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1, пункта 2 части 4, часта 9 статьи 4 указанного Федерального Закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется я предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства а другая сторона (участник долевого строительства) об платить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого на участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указавши гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что .... на основании договора купли-продажи ... решения конкурсного управляющего от ..., договора об уступке права требования от .... ..., заочного решения Советского районного суда ... от ...., акта приема-передачи от .... истец приобрел в собственность ....

После передачи квартиры появились недостатки приобретенного жилого помещения.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ФИО14. На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Имеются ли в ..., площадью 108,2 кв.м., расположенной по адресу: ...К, корпус 5 строительные недостатки и не соответствие СНиП и ГОСТ?

2. Если да, то каковы причины возникновения выявленных недостатков?

3. Какова стоимость устранения выявленных недостатков, согласно рыночным ценам в ...?

Согласно заключению ФИО14:

- в рамках проведения настоящего исследования был проведен фактический осмотр объекта исследования и выполнен анализ имеющихся в материалах дела документов.

Было установлено, что качество оконных и балконных блоков, качество штукатурки стен и качество стяжки пола в ..., жилого дома по адресу: ...К, корпус 5 обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, не соответствует. В результате проведенного исследования выявлены следующие дефекты:

1) Выявлено отклонение от прямолинейности профиля балконной сборки на кухне:

• двери балконной сборки на кухне до 3 мм/м.

• рамы балконной сборки на кухне 1 мм/м.

2) Выявлено отклонение от прямолинейности профиля оконного блока в жилой комнате:

• правой створки оконного блока ... в жилой комнате ... до 1,5 мм/м.

• левой створки оконного блока ... в жилой комнате ... до 2 мм/м.

• рамы оконного блока ... в жилой комнате ... до 1 мм/м.

3) Выявлено отклонение от прямолинейности профиля оконного блока в жилой комнате:

• правой створки оконного блока ... в жилой комнате ... до 2 мм/м.

• левой створки оконного блока ... в жилой комнате ... до 1,5 мм/м.

• рамы оконного блока ... в жилой комнате ... до 1 мм/м.

4) Выявлено отклонение от прямолинейности профиля балконной сборки в жилойкомнате:

• двери балконной сборки в жилой комнате ... до 3 мм/м.

• рамы балконной сборки в жилой комнате ... до 4 мм/м.

5) Выявлено отклонение от прямолинейности профиля балконной сборки в жилойкомнате:

• двери балконной сборки в жилой комнате ... до 3,5 мм/м.

• рамы балконной сборки в жилой комнате ... до 1 мм/м.

6) При осмотре установлены трещины в т-образных соединениях витража балкона.

- выявленные недостатки обусловлены некачественными оконными блоками и балконных витражей, что относится к строительным недостаткам.

- по результатам произведенного расчета установлено, что стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: ...К, корпус 5, ... составляет 74329,19 руб.

Экспертное исследование ФИО14 проведено в рамках судебного разбирательства, квалификация эксперта, его подготовившего, подтверждена документально соответствующими дипломами и сертификатами, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Кроме того, экспертам разъяснены права, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они предупреждены по ст. 307 УК РФ, о чем отобрана подписка.

Поскольку факт наличия недостатков в принадлежащем истцам жилом помещении подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы ФИО14, с выводами которой суд соглашается, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО8 в пользу истца сумму в размере 74329,19 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика ФИО8 неустойки за невыполнение требований потребителя о возмещении суммы расходов, а также штрафа, компенсации морального вреда, предусмотренные положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». Закон о защите прав потребителей регламентирует правоотношения потребителей и исполнителей, возникших на возмездной основе, при этом эквивалентом принятия на себя исполнителем дополнительных к предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации обязательств и гарантий, установленных Законом о защите прав потребителей, является наличие встречного предоставления со стороны потребителя - денежных средств.

Сущность правоотношений между сторонами, возникших в связи с переходом в порядке перевода долга к ответчику ФИО8 обязательства перед истцом по передаче жилого помещения, не соответствует сути возмездности правоотношений сторон, регламентируемых Законом о защите прав потребителей. ФИО8 не осуществляет привлечение денежных средств участников строительства, а осуществляет завершение строительства объектов за счет собственных средств, субсидий и бюджетных инвестиций.

Целью деятельности ФИО8 является урегулирование обязательств застройщиков, признанного банкротами - финансирование, строительство, ввод в эксплуатацию и передача жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и иных объектов недвижимого имущества дольщикам, пострадавшим от деятельности недобросовестных застройщиков, а не извлечение прибыли.

При таком положении к спорным правоотношениям не применимы правила Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расхода состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом был заключен договор ... на проведение экспертизы от .... За проведение строительно-технической экспертизы истцом была оплачена денежная сумма в размере 16000руб., что подтверждается соответствующей квитанцией. Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком ФИО8 в размере 16000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенных представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца ФИО2 на оплату услуг представителя в размере 6000руб.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО8 в доход муниципального образования ... государственную пошлину в размере 2429,88 руб.

Производство ФИО14 экспертного исследования положенного в основу решения суда подлежит оплате ФИО8 в сумме 40000руб. за счет средств, зачисленных на депозитный счет Управления Судебного Департамента по .... Решение является основанием для выплаты ФИО14 суммы в размере 40000руб. с указанного счета. Правовых оснований для распределения данных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 ИНН ... в пользу ФИО2 паспорт 9216... стоимость устранения строительных недостатков 74329,19 руб., расходы на исследование 16000руб., расходы на юридические услуги 6000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО8 ИНН ... в бюджет МО ... госпошлину 2429,88 руб.

Расходы на проведение судебной экспертизы проведенной ФИО14 ИНН ... в размере 40000 руб., возложить на ФИО8 ИНН ... за счет средств, зачисленных на депозитный счет Управления Судебного Департамента по ....

Решение является основанием для выплаты ФИО14 ИНН ... суммы в размере 40000 руб. с указанного счета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья /подпись/ М.Ш. Сайфуллин

Копия верна

Судья М.Ш. Сайфуллин