№ 2-1305/2023
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023г. г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,
при помощнике судьи Бахишевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Администрации МО «город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «город Астрахань» о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности, указав, что истец является собственником земельного участка, кадастровый <номер>, вид разрешенного использования: склады, в том числе, расположенного по адресу: <адрес>.
Без предварительного согласования истец на указанном земельном участке осуществлена постройка объекта капитального строительства нежилого здания «склад», площадью <данные изъяты>4 кв.м.
Согласно заключению ООО «Федеральный кадастровый центр техников и инженеров» установлено, что здание возможно использовать по назначению. Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера ООО «Нижневолжское БТИ» объект расположен в границах земельного участка.
Просит суд признать право собственности за <ФИО>1 на нежилое помещение «склад», общей площадью <данные изъяты>.м., расположенное в литере А по адресу: <адрес>.
Истец <ФИО>1 в судебное заседание не участвовала, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представители ответчиков администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не участвовали, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 ст. 222 ГК РФ).
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Как следует из материалов дела, <ФИО>1 является собственником земельного участка, кадастровый <номер>, вид разрешенного использования: склады. расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской.
Без предварительного согласования истцом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, осуществлена постройка объекта капитального строительства нежилого здания «склад», площадью <данные изъяты>4 кв.м.
Согласно заключению ООО «Федеральный кадастровый центр техников и инженеров» установлено, что объемно-планировочное решение здания, эвакуационные выходы соответствуют требованиям СП 57.13330.2011 «Складские здания», СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», СНиП 21.01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», строительные конструкции и материалы здания находятся в работоспособном состоянии в соответствии с ГОСТ 31397-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и отвечают требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции, ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований», дефектов и трещин в наружных и внутренних стенах и перекрытиях не обнаружено, эксплуатация здания не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, здание склада возможно эксплуатировать по назначению.
Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Нижневолжское БТИ» объект расположен в границах земельного участка.
При обращении к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, письмом от <дата> <номер> истцу сообщено, что в перечне объектов, получивших разрешение на строительство, склад по <адрес>, не значится. Рекомендовали представить документы по перечню.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от <дата>, по ходатайству истца, была назначена судебная строительная экспертиза.
Согласно заключению Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис» <номер> от <дата>, объект, расположенный по адресу <адрес>, соответствует требованиям нормативно-технических документов в строительстве, действующим на территории РФ, какие-либо несоответствия требованиям санитарно-эпидемиологической документации в строительстве отсутствуют, соответствует противопожарным требованиям, действующим на территории РФ, основные строительные конструкции объекта находятся в работоспособном техническом состоянии, какие-либо несоответствия требованиям строительных норм и правил при проведении работ по перепланировке, переустройству, реконструкции и эксплуатации объекта исследования отсутствуют, какие-либо несоответствия объекта требованиям ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» отсутствуют, объект не несет угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости не нарушают прав и законные интересы других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, строительство нежилого помещения осуществлена истцом в пределах границ земельного участка, находящегося в собственности истца, вид разрешенного использования соответствует строительству, споров по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, поскольку он соответствует строительным и санитарным нормам, технический паспорт не содержит сведений о каких-либо нарушениях, суд считает требования <ФИО>1 о признании права собственности, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования <ФИО>1 к Администрации МО «город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «город Астрахань» о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое помещение – удовлетворить.
Признать за <ФИО>1 право собственности на нежилое здание «Склад», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен 27.09.2023г.
Судья: И.В. Кострыкина