Решение по делу № 2А-229/2025 от 30.04.2025

Дело № 2а-229/2025

УИД 27RS0020-01-2025-000270-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Каранкевич А.Е.

при секретаре Кириченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

заинтересованное лицо: публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Николаевскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указала, что 02.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 128205/24/27020-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору № 70ТКПР23021000138597 от 10.02.2023 в размере 161 192,71 руб., в том числе: основная сумма долга – 139 829,98 руб., проценты – 19 877,73 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи – 1 485 руб., взысканной на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0001970149 от 28.09.2024, выданной нотариусом нотариального округа города Хабаровска Хабаровского кривя ФИО3

02.10.2024 должник ФИО2 через портал ЕПГУ уведомлен о возбуждении исполнительных производств, в установленный судебным приставом-исполнителем срок должник не исполнил требования исполнительного документа и не представил сведения об уважительных причинах неисполнения.

12.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 148810/24/27020-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору № 707403 от 07.07.2023 в размере 355 224,12 руб., в том числе: основная сумма долга – 316 943,03 руб., проценты – 35 789,43 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи – 2 491,66 руб., взысканной на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0002190805 от 11.11.2024, выданной нотариусом нотариального округа города Хабаровска Хабаровского кривя ФИО4

12.11.2024 должник ФИО2 через портал ЕПГУ уведомлен о возбуждении исполнительных производств, в установленный судебным приставом-исполнителем срок должник не исполнил требования исполнительного документа и не представил сведения об уважительных причинах неисполнения.

Просила суд установить в отношении ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о явке были извещены дважды по правилам ст. 96 КАС РФ, в том числе путём размещения информации на официальном сайте суда, административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, административный ответчик, заинтересованное лицо сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке ч.2 ст.150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании п. п. 1 пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Однако, из указанных выше нормативных положений следует, что при решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 128205/24/27020-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору № 70ТКПР23021000138597 от 10.02.2023 в размере 161 192,71 руб., в том числе: основная сумма долга – 139 829,98 руб., проценты – 19 877,73 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи – 1 485 руб., взысканной на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0001970149 от 28.09.2024, выданной нотариусом нотариального округа города Хабаровска Хабаровского кривя ФИО3

02.10.2024 должник ФИО2 через портал ЕПГУ уведомлен о возбуждении исполнительных производств.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок должник не исполнил требования исполнительного документа и не представил сведения об уважительных причинах неисполнения.

12.11.2024 должник ФИО2 через портал ЕПГУ уведомлен о возбуждении исполнительных производств.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок должник не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения.

03.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику; присвоен № 128205/24/20720-СД.

Из материалов исполнительного производства следует, что 03.10.2024, 10.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 10.12.2024, 09.01.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Материалами дела установлено, что, административный ответчик, обладая сведениями о возбуждении исполнительного производства, требования судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке, а также в последующем не исполнил.

Таким образом, учитывая, что должник, уведомленный о возбуждении в отношении него исполнительного производства, обязанность по уплате долга не исполняет и задолженность, размер которой превышает 10 000 руб., не погашает, при этом действенных мер к этому не предпринимает, как и иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа и подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа, при этом из представленных в материалы дела доказательств не следует необходимость выезда должника с территории Российской Федерации по семейным обстоятельствам, либо в связи с трудовой деятельностью, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении должника по исполнительному производству временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <данные изъяты> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 128205/24/20720-СД от 03.03.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда будет составлено в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья А.Е. Каранкевич

Мотивированное решение суда составлено: 19.05.2025