Дело №

УИД №RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория», Страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Honda Shuttle Hybrid г/н №, под управлением ФИО7 (собственник ФИО6) и Toyota Vitz г/н № под управлением ФИО1, который является виновником происшествия. На момент происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО, транспортное средство Honda Shuttle Hybrid г/н № было застраховано по полису КАСКО в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования №(7-2)А-60116152. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 90800 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6, ФИО7, ФИО8

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория», ответчик ФИО1, третьи лица ФИО7, ФИО6, ФИО8 не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие, третьи лица ФИО7, ФИО6 также представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с указанием на отсутствие возражений относительно заявленных требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные в совокупности по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с подпунктом «е» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15-05 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Honda Shuttle Hybrid г/н №, под управлением ФИО7 и Toyota Vitz г/н № под управлением ФИО1, что следует из приложения к административному материалу №.

Указанные обстоятельства подтверждаются также рапортом о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, фотоматериалом.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности, по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 ПДД (выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства), с назначением наказания в виде штрафа.

В момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО7 была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису добровольного страхования, гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была (управлял транспортным средством на основании договора купли-продажи).

Согласно данным МВД по РХ, собственником транспортного средства Honda Shuttle Hybrid г/н № является ФИО6, Toyota Vitz г/н № – ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась с заявлением о страховой выплате в свою страховую компанию. АО «ГСК «Югория» признало случай страховым, на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с соглашением об урегулировании убытка, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ произвела страховую выплату в размере 90800 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с настоящим иском.

Учитывая, что автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, с учетом вышеприведенных норм закона с причинителя вреда в пользу страховой компании подлежит взысканию выплаченная в качестве страхового возмещения сумма в размере 90 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в сумме 4000 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 270-002) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, КПП 860101001) материальный ущерб в размере 90 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.