РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балтийск «15» ноября 2022 г.

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Агуреева А.Н.,

при секретаре Бутко А.В..,

с участием помощника прокурора г. Балтийска Утенковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Балтийскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ОМВД России по Балтийскому району Калининградской области (далее – ОМВД) – обратился в суд с заявлением, и просит на срок установленного решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 15.05.2020 ФИО1 административного надзора дополнить ранее установленные административные ограничения, ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время, то есть с 22:00 час. до 06:00 час. следующих суток, и обязательной явки два раза (всего 4 раза) в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 13.03.2020 ФИО1 освободился из исправительной колонии после отбытия наказания по приговору Балтийского городского суда Калининградской области от 31.08.2016 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений; на основании решения Багратионовского районного суда Калининградской области от 15.05.2020 ФИО1 установлен административный надзор сроком на 08 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Однако ФИО1, находясь под административным надзором, совершил ряд административных правонарушений, направленных против общественного порядка и общественной безопасности.

Представитель ОМВД России по Балтийскому району ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, пояснив, кто получал копии постановлений по длам об административных правонарушениях, имеющиеся в деле; не обжаловал их.

Помощник прокурора города Балтийска Утенкова Е.А. полагала, что заявление ОМВД является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, изучив и проверив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ от 06.04.2011) административным надзором является наблюдение осуществляемое органами внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 64-ФЗ наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ).

Часть 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, а именно: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 названного Закона).

При рассмотрении административного дела судом установлено, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, которые согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с пунктом «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть в настоящем случае 13.03.2028.

Решением Багратионовского районного суда г. Калининграда от 15.05.2020, вступившим в законную силу, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 08 лет. В пределах этого срока на административного ответчика наложены следующие административные ограничения: являться 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

02.06.2020 ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Балтийскому району в качестве поднадзорного лица, но должных выводов для себя не сделал. Так, ФИО1, находясь под административным надзором, в 2022 году (в течение одного года) четыре раза, то есть неоднократно, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка, а также порядка управления, в частности, 25.06.2022 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (постановление ВРИО Начальника ОМВД России по Балтийскому району №), и 20.07.2022 трижды по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановления ВРИО Начальника ОМВД России по Балтийскому району №), за каждое из которых ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. и три раза по 1000 руб. соответственно.

Постановления были вручены ФИО1, не обжаловались им и вступили в законную силу.

Как видно из справки–характеристики УУП ГУУП и ПДН ОМВД России по Балтийскому району от 21.09.2022, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Срок административного надзора, установленного решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 15.05.2020, вступившим в законную силу 30.05.2020, в отношении ФИО1 истекает 13.03.2028.

С учетом характеристики личности ФИО1, его образа жизни и поведения после отбытия наказания, для достижения целей административного надзора, устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, и оказания воспитательного воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, с учетом неоднократного совершения ФИО1 административных правонарушений против общественного порядка и порядка управления, суд считает необходимым в отношении ФИО1 дополнить административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, то есть с 22:00 час. до 06:00 час. следующих суток и обязательной явки дополнительно 2 раза (всего 4 раза) в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации.

Руководствуясь, ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

РЕШИЛ:

удовлетворить административный иск отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Балтийскому району.

Установить ФИО1, <.....>, зарегистрированному по адресу: Калининградская область, <.....>, проживающему по адресу: Калининградская область, город Балтийск, <.....>, административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, то есть с 22:00 час. до 06:00 час. следующих суток и обязательной явки два раза (всего 4 раза) в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации.

Решение в течение 10 дней со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 15.11.2022.

Судья: подпись А.Н. Агуреев

Копия верна. Судья: