Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе 08 часов 00 минут на перекрестке улиц <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО1 автомобилю были причинены следующие повреждения: спойлер переднего бампера, декоративная рамка фары правая, крыло переднее правое, расширитель крыла передний правый, подкрылок передний правый, дверь передняя правая, облицовка порога правая, накладка облицовки порога правая, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением №.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО1 составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Также ФИО1 понесены дополнительные расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Действиями ФИО2 она считала неправомерными, в результате его действий ей были причинены моральные и нравственные страдания. Они выражаются в том, что после совершения дорожно-транспортного происшествия по его вине, с его стороны в ее адрес начали поступать оскорбления, унижающие ее часть и достоинство. Причиненный ей моральный вред оценивала на сумму в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена ФИО2 претензия, по смыслу которой было указано в течении тридцати дней с момента получения данной претензии, возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, в следующем порядке – путем перечисления денежных средств по реквизитам. В указанный срок ответа не поступило.

На основании изложенного истец просила взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и компенсации расходов за проведение независимой автотехнической экспертизы.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии и по смыслу со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно части 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях, несут лица, противоправно завладевшие источником.

Законодательство об ОСАГО регулирует исключительно данную сферу правоотношений и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ не исключает применения к отношениям между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда, в частности ст. ст. 1064, 1079. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого он образовался.

В соответствии с п. 5.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и других", в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения. Для этого потерпевший должен доказать, что размер ущерба превышает сумму страхового возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не была застрахована.

Согласно постановлению № виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, нарушивший ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца при обстоятельствах вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия причинен водителем ФИО2, доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Доказательств об отсутствии вины в дорожно-транспортном происшествии ответчиком суду не представлено и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, судом обстоятельств, исключающих ответственность ответчика по возмещению имущественного вреда истцу, не установлено.

ФИО1 обратилась к ИП ФИО6 для проведения независимой автотехнической экспертизы транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба с учетом положения ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, превышающем лимит ответственности страховой компании, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, данные расходы являлись необходимыми и обоснованными.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием, которое причинило имущественный ущерб истцу, и нравственными страданиями отсутствует, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5 и 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, действующим на основании доверенности, выданной ИП ФИО8, и ФИО1 был заключен договор оказания услуг.

В соответствии с п. 1.1 договора по настоящему договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать услуги юридического и/или информационно-консультационного характера в течение срока действия договора, заказчик обязуется оплатить данные услуги. Перечень, объем, стоимость и сроки оказания услуг определены в прейскуранте исполнителя (Приложение № к настоящему договору).

Оплата услуг по настоящему договору производится в форме авансового платежа, в размере, определенном прейскурантом (приложение №) (п.3.1 договора).

В соответствии с п.3.2 договора заказчик оплачивает услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя с обязательным предоставлением квитанции банка, платежного поручения, либо наличным платежом с использованием исполнителем бланков строгой отчетности.

Согласно приложения № к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 должны были быть оказаны следующие услуги: юридическая оценка ситуации клиента, юридическая консультация, разработка стратегии действия; составление процессуальных документов (исковое заявления о признании факта права собственности, запрос архивных документов из Государственного архива, представление интересов в суде первой инстанции); помощь в формировании документов, оказание консультационных услуг с целью выполнения обязательств по текущему договору; оказание консультационных и информационных услуг заказчику в соответствии с графиком работы офиса исполнителя; информационное сопровождение заказчика.

Срок предоставления услуг 2 месяца. Стоимость предоставления пакета услуг <данные изъяты> рублей. Порядок оплаты – <данные изъяты> рублей единоразово.

Судом в адрес истца было направлено письмо о предоставлении по делу дополнительных доказательств, подтверждающих несение расходов на оплату юридических услуг по данному делу.

Однако, данное письмо было оставлено без внимания истцом, дополнительных доказательств несения расходов на оплату юридических услуг не представлено, в связи с чем суд рассматривает данное требование по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд не может принять во внимание представленную фотографию мобильного телефона о переводе <данные изъяты> рублей ФИО11, поскольку из представленной фотографии невозможно установить, когда был осуществлен данный платеж, кем он был осуществлен и с какого счета, за какие услуги была произведена данная оплата.

При этом, исходя из приложения № к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оказывались иные услуги по составлению искового заявления о признании права собственности, а не составление искового заявления о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из того, что при разрешении данного требования стороной истца не представлено документов несения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, данные требования подлежат оставлению без удовлетворения. При этом, сторона истца не лишена возможности обратиться с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов в соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №):

в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

расходы на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований свыше указанных сумма, в части взыскании расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Истринский городской суд <адрес>.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение суда в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.