Дело № 2-1654/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Кузьминой А.С.,

помощник судьи Масликова А.Л.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области ФИО1, представителя истца ФИО2 - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО4, в котором просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес].

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], в котором с **.**.**** зарегистрирован ответчик, являющийся бывшим супругом. Несмотря на то, что брак расторгнут **.**.****, истец с ответчиком продолжали состоять в фактических брачных отношениях, проживали одной семьей до 2019 г. В конце 2019 г. фактические брачные отношения с ответчиком прекращены, ответчик добровольно выехал из квартиры, вывез свои вещи, его местонахождение в настоящее время неизвестно. Регистрация ответчика в квартире препятствует распоряжению квартирой по усмотрению собственника (истца).

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности от 19.06.2025, реестр. № 70/145-н/70-2025-2-855, сроком на 3 года, в судебном заседании поддержала требования истца. Дополнительно в судебном заседании пояснила, что истец является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли - продажи квартиры от **.**.**** и брачного договора от **.**.****, согласно которому квартира будет являться личной собственностью истца. В 2019 г. ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и с того времени в квартире больше не появлялся, его вещей в квартире нет. Препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, предоставил в суд заявление, в котором признал исковые требования ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу[адрес]. Последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику судом разъяснены и понятны. Признание иска выражено ответчиком осознанно, добровольно, без принуждения. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Старший помощник прокурора ЗАТО г. Северск Томской области ФИО1 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилья.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержит указание на то, что статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статями 9, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, собственник может по своему усмотрению выбрать способ защиты своего права, в том числе и путем обращения в суд с требованием о прекращения или изменения правоотношений.

Исходя из аналогии закона, применительно к положениям статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО4 добровольно и осознанно выразил признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, последствия ему понятны, о чем представлена подписка.

Признание иска ответчиком ФИО4 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиком ФИО4 исковых требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес], в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 08.07.2025 (код авторизации 257539).

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, того факта, что ответчиком признаны исковые требования до принятия решения судом первой инстанции, истцу ФИО2 подлежат возврату из бюджета 70% суммы уплаченной государственной пошлины, то есть 2 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО4 пользу истца ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО4, **.**.**** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес].

Данное решение является основанием для снятия ФИО4, **.**.**** года рождения, с регистрационного учета по адресу: [адрес].

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии **) в пользу ФИО2 (паспорт серии **) расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб.

Возвратить ФИО2 (паспорт серии **) из бюджета муниципального образования «Городской округ» ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 2 100 (Две тысячи сто) руб., уплаченную согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 08.07.2025 (код авторизации **) на сумму 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2025-002366-36