Судья: Емельянова О.В. №а-8608
Докладчик: Бегунович В.Н. (№ 2а-889/2023)
(0032-01-2023-000272-44)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«20» сентября 2023 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
судей Казаковой И.А., Рюминой О.С,
при секретаре Нарышкине П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить действия
по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 04 июля 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить действия.
Требования мотивированы тем, что истица обращалась в прокуратуру г.Таштагола в связи с её несогласием с ответом администрации г. Шерегеш.
В ответе прокуратуры г. Таштагола от 24.11.2022 указано, что в действиях администрации г. Шерегеш не установлено противозаконных действий. Данный ответ ею обжалован в прокуратуру Кемеровской области-Кузбасса.
Ответами от 29.12.2022, 10.01.2023 продублирован ответ прокуратуры г.Таштагола.
Не согласившись с данными ответами, она направила обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, на что 23.01.2023 получила ответ, что её обращение перенаправлено вновь в прокуратуру Кемеровской области-Кузбасса.
Считает, что порядок обращения в нижестоящие прокуратуры ею соблюден, однако нерассмотрение её заявления Генеральной прокуратурой РФ и направление этого же заявления обратно прокурорам, чьи ответы непосредственно ею же и оспариваются в Генеральную прокуратуру РФ, нарушает её права.
Истица просила обязать Генеральную прокуратуру РФ повторно рассмотреть её заявление, взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 300 рублей.
Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 04 июля 2023 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.
На апелляционную жалобу старшим помощником прокурора города Прокопьевска Раткевич И.В. принесены возражения.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Давыдова Н.Н. поддержала доводы возражений.
Другие участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, не явились, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.06.2022 Рудничным районным судом г. Прокопьевска вынесено решение, которым удовлетворены требования ФИО1 к администрации городского поселения об обжаловании решения должностного лица. Признано незаконным и отменено решение администрации Шерегешского городского поселения №254 от 24.02.2022, на администрацию Шерегешского городского поселения возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1, также возложена обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда сообщить в суд об исполнении решения суда. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровской области от 21.09.2022 указанное решение суда оставлено без изменения.
17.10.2022 в адрес прокуратуры г. Таштагола поступило обращение ФИО1 с доводами о нарушении должностными лицами городского поселения срока рассмотрения заявления, установленного судом.
26.10.2022 при повторном рассмотрении заявления администрацией поселения подготовлен отказ № 2162 ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, в связи с тем, что распоряжением администрации Шерегешского городского поселения от 09.09.2022 земельный участок площадью 1200 кв.м. по адресу ул. <адрес> пгт. Шерегеш предварительно согласован третьим лицам на условиях аренды.
08.11.2022 ФИО1 обратилась в прокуратуру г. Таштагола с обращением о незаконном согласовании предоставления земельного участка иным лицам в период обжалования в судебном порядке отказа администрации поселения.
24.11.2022 прокуратурой г. Таштагола на обращение дан ответ, согласно которому нарушений законодательства при предоставлении земельного участка площадью 1200 кв.м. по адресу <адрес> п.г.т. Шерегеш третьим лицам не установлено, поскольку в период рассмотрения административного искового заявления, по которому вынесено решение 15.06.2022, о применении мер предварительной защиты ФИО1 не заявляла.
01.12.2022, 08.12.2022 в прокуратуру Кемеровской области-Кузбасса поступили обращения ФИО1 о несогласии с ответами прокурора г.Таштагола о нарушении земельного законодательства.
Согласно ответам прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса от 29.12.2022 и 10.01.2023 оснований для принятия иных мер прокурорского реагирования не имеется.
Ответы даны и подписаны и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО2 (л.д.5) и начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО3 (л.д.45-47), соответственно.
17.01.2023 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг поступило обращение ФИО1, зарегистрированное 18.01.2023, о несогласии с вышеуказанными ответами (л.д.43-44).
23.01.2023 письмом прокурора отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Генеральной прокуратуры Российской Федерации до сведения истицы доведено, что в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, обращение ФИО1 от 17.01.2023 направлено в прокуратуру Кемеровской области-Кузбасса для рассмотрения (л.д.4).
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия административного ответчика по направлению обращения ФИО1 в прокуратуру Кемеровской области-Кузбасса, являются законными.
Судебная коллегия согласна с таким выводом суда.
Согласно со ст. 10 Федерального закона №2202-1 от 17.01.1992г. "О прокуратуре РФ" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации регламентирован Инструкцией, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.
На основании с п. 3.1 Инструкции от 30.01.2013 N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Пунктом 3.2 Инструкции предусмотрено, что обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Как следует из материалов дела и было указано выше, на обращения истицы в прокуратуру Кемеровской области-Кузбасса о несогласии с ответами прокурора г. Таштагола решения руководителем прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса – прокурором Кемеровской области -Кузбасса не принимались.
Таким образом, нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и прав заявителя со стороны Генеральной Прокуратуры Российской Федерации не имеется, жалоба правомерно была передана на рассмотрение в прокуратуру Кемеровской области-Кузбасса в соответствии с компетенцией.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 04 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.09.2023.
Председательствующий:
Судьи: