66RS0032-01-2024-001773-98

Дело № 2а-183/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кировград 05 февраля 2025 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Миллер В.Е.,

с участием прокурора – помощника прокурора г.Кировграда Степановой К.М.,

представитель ответчика МАОУ СОШ № П.Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Кировграда в интересах неопределенного круга лиц к МАОУ СОШ №, Администрации Кировградского муниципального округа о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - прокурор города Кировграда, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к МАОУ СОШ №, Администрации Кировградского городского округа (в настоящее время – администрации Кировградского муниципального округа), в котором, полагая незаконным бездействие административных ответчиков, просит возложить на последних обязанность совместно устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно, заменить систему установки автоматической пожарной сигнализации, систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании школы по адресу: <адрес>.

В обоснование требований в административном иске и в ходе судебного заседания указано, что прокуратурой г. Кировграда проведены надзорные мероприятия в сфере исполнения законодательства о соблюдении требований пожарной безопасности в деятельности Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № (далее - МАОУ СОШ №). Установлено, что в здании МАОУ СОШ № по адресу: <адрес>, допускаются нарушения вышеуказанных требований пожарной безопасности, а именно: система установки автоматической пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре достигли предельного состояния (срока службы), требуется их замена. Данные нарушения подтверждаются предписанием ОНД и ПР Невьянского ГО, ГО В-Нейвинский, Кировградского ГО, ГО В-Тагил УВД и ПР от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений № и копией акта инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации МАОУ СОШ № работы по замене системы установки автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре до настоящего времени не проведены. Вместе с тем выявленные нарушения законодательства о противопожарной безопасности не позволяют в полной мере обеспечить охрану жизни и здоровья граждан, в том числе малолетних, при пребывании в образовательной организации, создают угрозу их жизни и здоровью в случае возникновения внештатных ситуаций, травмирования, требуют принятия мер по их устранению. Исполнение требований нормативно-правовых актов в сфере пожарной безопасности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления, в частности, как собственника имущества, в т.ч. учитывая необходимость существенного финансирования указанных мероприятий; в связи с чем, прокурор обратился в суд с требованиями совместно к указанным административным ответчикам.

Административный истец – помощник прокурора г.Кировграда Степанова К.М. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в административном иске и приведенным выше в решении основаниям; дополнительно указав, что в настоящее время доказательств безусловно подтверждающих факт исполнения требований законодательства и устранения выявленных нарушений со стороны административных ответчиков не представлено, чем нарушаются права неопределенного круга лиц, в т.ч. несовершеннолетних.

Представитель административного ответчика МАОУ СОШ № в судебном заседании против заявленных требований возражений фактически не привели, не оспаривая указанные в иске обстоятельства, при этом просили в части исполнения обязанности установить срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на протяжении трех финансовых лет Учреждение принимает возможные и исчерпывающие меры по соблюдению требований пожарной безопасности в здании школы, требований к эксплуатации АПС и СОУЭ с истекшим сроком службы, в частности школа ежегодно заключает с ФГБУ СЭУ ФПС «ИПЛ по СО» договоры о проведении испытаний проверки монтажа и работоспособности АПС и СОУЭ, и с учетом результатов последних испытаний провели замену извещателей ПС, аккумуляторов, громкоговорителей в помещениях, в которых были выявлены нарушения. Также на протяжении нескольких лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Учреждение обращалось в Администрацию города с письмами о выделении денежных средств, однако к выполнению указанных в иске обязанностей не привело; мероприятия по замене АПС и СОУЭ были включены в заявку на ДД.ММ.ГГГГ в Министерство образования и молодежной политики. На сегодняшний день Учредителем принято решение о выделении в ДД.ММ.ГГГГ финансовых средств для замены СОУЭ при пожаре (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, а также учитывая частичную работоспособность состояние системы АПС по результатам испытаний, Учредителем принято решение о замене АПС в ДД.ММ.ГГГГ, в том числе принимая во внимание необходимость значительных материальных затрат, что подтверждается и локально-сметными расчетами. Более подробно доводы изложены в отзыве и представленных документах, что учитывается судом при вынесении решения.

Представитель административного ответчика – администрации Кировградского муниципального округа в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержав доводы административного ответчика – МАОУ СОШ №, что учитывается судом при вынесении решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В данном случае суд полагает, что прокурор действует в пределах предоставленных ему полномочий, обращение в суд с административным иском направлено на защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, в частности пребывающих в образовательном учреждении средней общеобразовательной школы; обусловлено проведением проверки и в целях обеспечения защиты прав граждан по противопожарной безопасности.

При этом, для признания действий органа публичной власти не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Кировграда проведены надзорные мероприятия в сфере исполнения законодательства о соблюдении требований пожарной безопасности в деятельности МАОУ СОШ №.

В ходе проверки установлено, что МАОУ СОШ № является юридическим лицом, некоммерческой образовательной организацией для оказания муниципальной услуги в сфере образования; осуществляет на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности. Местонахождение школы: <адрес>.

Специалистом ОНД и ПР Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАОУ СОШ № осуществлен внеплановый инспекционный визит, по результатам указанного мероприятия составлен акт и выдано предписание об устранении выявленных нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ранее ДД.ММ.ГГГГ специалистом ОНД и ПР Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области выдавалось предписание № об устранении вышеуказанных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; впоследствии учреждение обращалось с ходатайством о продлении указанного срока в надзорный орган. Так, по результатам проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, а именно: система установки автоматической пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре достигли предельного состояния (срока службы), требуется их замена; а также провести испытание системы установки автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Положениями статей 41 и 43 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и право на образование.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно- технического характера, направленных на профилактику пожаров, их тушение и проведение аварийно-спасательных работ.

Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К основным функциям системы обеспечения пожарной безопасности относится, в том числе, создание пожарной охраны и организация ее деятельности; разработка и осуществление мер пожарной безопасности; разработка и осуществление мер пожарной безопасности; выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности; организация и осуществление профилактики пожаров.

Согласно положениям ст. 34 Федерального закона № 69-ФЗ граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

При этом именно нормативными документами определяются требования к пожарной безопасности для обеспечения состояния защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 37 названного Закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при условии выполнения в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 54 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

Системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей должны функционировать в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания, сооружения.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, некоторые законодательные акты были изменены либо отменены, в том числе Правила противопожарного режима в РФ за №, Нормы пожарной безопасности НПБ 110-03 утратили силу. С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу и действуют Правила противопожарного режима в РФ, утв.постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Так, в соответствии с п.54 Правил противопожарного режима в РФ, утв.постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

В соответствии с п. 5.1.7. ГОСТ Р 54101-2010 «Средства автоматизации и системы управления. Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и текущий ремонт» при достижении системой или ее составными частями предельного состояния (срока- службы), в том числе после ремонта системы, ее составные части подлежат выводу из эксплуатации и списанию. К моменту достижения системой предельного состояния организация должна принять меры по созданию новой системы.

При этом указанный ГОСТ устанавливает требования к организации и порядку проведения работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту при использовании по назначению смонтированных в зданиях и сооружениях средств автоматизации и системы управления, установок, комплексов, систем, технических средств, в том числе автоматического пожаротушения и пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

В соответствии с пунктами 2, 15 части 3 статьи 28 указанного ФЗ РФ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации установленной сфере деятельности относятся: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся.

В силу положений, содержащихся в пункте 2 части 6 статьи 28 названного федерального закона, образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В части 7 статьи 28 указанного закона приведено, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Исполнение требований нормативно-правовых актов в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

Как следует из п. 13 ч.1 ст. 16 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению безопасности их жизни и здоровья на территории городского округа относится к вопросам местного значения, решаемым через органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами); создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях; обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии с п.п. №, № Устава МАОУ СОШ № учредителем и собственником имущества школы является Кировградский городской округ. Администрация Кировградского городского округа осуществляет полномочия собственника имущества школы. В соответствии с 7 разделом Устава к компетенции Учредителя относится в том -числе осуществление контроля за финансовой, хозяйственной, образовательной деятельностью Школы; финансирование Школы в форме субсидий для выполнения муниципального задания по выполнению работ, оказанию услуг в сфере общего образования.

Согласно п. № Устава источниками формирования имущества, в том числе финансовых ресурсов являются: денежные средства, выделяемые школе в виде субсидий из бюджета Кировградского городского округа; имущество, закрепленное собственником за школой на праве оперативного управления или приобретенное школой за счет средств, выделенных ему Учредителем на приобретение этого имущества; доходы от оказания платных услуг; добровольные имущественные взносы и пожертвования; другие, не запрещенные законодательством Российской Федерации, поступления.

В ст. 210 ГК РФ установлено общее правило, согласно которому именно собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, из приведенных норм следует, что Кировградский муниципальный округ в лице администрации, а также непосредственно и учреждение, фактически совместно обязаны принимать отнесенные к ним меры по содержанию здания МАОУ СОШ № в надлежащем состоянии, по созданию условий для получения несовершеннолетними общего образования в соответствии с предъявляемыми законодательством требованиями. В данном случае устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности направлено исключительно на восстановление нарушенного права путем понуждения административных ответчиков исполнить возложенные на них законом обязанности, что безусловно не может расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию данного органа.

Административными ответчиками фактические обстоятельства выявленных нарушений, как и сами выявленные нарушения, указанные в административном иске с учетом предписания надзорного органа № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривались при рассмотрении дела.

В силу положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административном ответчике лежит обязанность доказать отсутствие бездействия, связанного с обеспечением условий пребывания детей и иных лиц в здании учреждения по указанным в административном иске адресам, в соответствии со всеми вышеприведенными требованиями пожарной безопасности. Однако таких доказательств суду не представлено; а факт продления срока исполнения предписания по ряду пунктов об обратном также не свидетельствует, не исключая возможность разрешения в настоящее время требований прокурора.

Доводы о недостаточности финансирования также не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой местный бюджет не существует изолированно, а является составной частью финансовой системы Российской Федерации; недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации, в абзаце третьем пункта 1 и пункте 3 его статьи 86, а также статьях 129 и 135 (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение) (пункт 17 указанного постановления Пленума ВС РФ).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, как указано выше, суд полагает необходимым признать незаконным вышеприведенное бездействие административных ответчиков в связи с допущенными нарушениями требований пожарной безопасности, поскольку оно не в полной мере отвечает подлежащим применению нормам закона, возложенным на учреждение и собственника функциям и задачам их деятельности, а также учитывая, что доказательств обратному в нарушение ст. 62 КАС РФ административным ответчиками не представлено.

В связи с чем, учитывая положения ст. 227 КАС РФ, требования прокурора о возложении на административных ответчиков обязанности по устранению нарушения прав неопределенного круга лиц указанным в административном иске путем подлежат удовлетворению, поскольку иное повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц.

При этом Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил: для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия (абзац третий пункта 26).

В связи с чем, суд полагает необходимым определить срок устранения нарушений, учитывая значительный объем подлежащих устранению нарушений и стоимости выполнения соответствующих видов работ, факт продления изначально срока со стороны надзорного органа, позицию сторон и приведенные ими доводы, в том числе в части необходимость соблюдения установленных законом процедурных моментов, связанных с финансированием и заключением контрактов, принятием в настоящее время мер для обеспечения функционирования системы и проведения испытаний в установленном порядке, осуществлением ремонтных работ - до ДД.ММ.ГГГГ, полагая данный срок разумным и обоснованным в настоящее время. Обратного суду сторонами не представлено.

Руководствуясь статьями 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора города Кировграда в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №, Администрации Кировградского муниципального округа о возложении обязанности – удовлетворить.

Возложить на Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № (ИНН №) и Администрацию Кировградского муниципального округа (ИНН №) обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований пожарной безопасности, совместно, а именно: заменить систему установки автоматической пожарной сигнализации, систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании школы по адресу: <адрес>.

Об исполнении решения суда сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня истечения установленного для исполнения возложенной обязанности срока.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - С.А. Охотина

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2025.

Судья - С.А. Охотина