Дело №а-218/2025 УИД 21RS0012-01-2025-000164-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению ФИО1 к администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республике о признании решения незаконным, обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка и вынести решение об утверждении схемы расположения земельного участка,

установил

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республике о признании незаконным решения, вынесенного в виде уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании вынести решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 124 кв.м., обязании вынести решение об утверждении схемы расположения земельного участка.

Требования мотивированы тем, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги подано заявление № о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на 5 лет, для ведения огородничества, площадью 1 124 кв.м., расположенного в кадастровом квартале № с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с координатами для утверждения.

Рядом с испрашиваемым земельным участком (напротив, через дорогу) расположен земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>), с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель - земли населенных пунктов.

Администрация Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики решением от ДД.ММ.ГГГГ №ПСЗУ-20№-4 на основании подпункта 14 статьи 39.16, подпункта 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решением Моргаушского районного суда чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказ администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным.

Повторно рассмотрев заявление ФИО5, администрация Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики приняла решение в виде уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпункта 5 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, так как на земельном участке располагается подземный противопожарный резервуар.

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что доказательств расположения на испрашиваемом земельном участке сооружения находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеется. Земельный участок находится вне границ защитной зоны сооружений и зоны инженерной инфраструктуры, никаких указателей о месте расположения пожарного резервуара в границах спорного земельного участка не имеется.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО2, которая поддержала требования указанные в иске, просила их удовлетворить

Представитель административного ответчика – администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике – Чувашии, Территориального отдела «Ильинский» управления по благоустройству и развитию территорий Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного разбирательства, в суд не явились, причина неявки суду не известна.

На основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего административного дела в отсутствии указанных лиц.

Исследовав предоставленные доказательства, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пунктов 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными и иными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Моргаушского муниципального округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В качестве основания предоставления земельного участка административным истцом было указано – для сенокошения, выпаса животных, огородничества (пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ), цель использования – ведение огородничества (13.1), вид права, на котором будет осуществляться предоставление земельного участка: аренда сроком 5 лет. К данному заявлению была приложена схема расположения земельного участка.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1, административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было года принято решение №ПСЗУ-20№-4 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине: не соответствия схемы расположения земельного участка установленным требованиям к ее подготовке; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования испрашиваемого земельного участка.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №ПСЗУ-20№-4 об отказе в предварительном согласии предоставления земельного участка, вынесенное по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, признано незаконным. На администрацию Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, повторно рассмотрев заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № приняла решением в виде уведомления № которым на основании подпункта 5 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и подпункта 2.8.2 пункта 2.8 Административного регламента отказала в предоставлении муниципальной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка».

Свой отказ администрация Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики мотивировала тем, что из ответа территориального отдела «Ильинский» Управления по благоустройству и развитию территорий Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики было установлено, что на образуемом земельном участке располагается подземный противопожарный резервуар.

Разрешая административные требования ФИО1, суд приходит к выводу, что административным ответчиком были нарушены права и законные интересы административного истца, принятое решение в виде уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка не соответствует действующему законодательству.

Статья 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определяет порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Указанный порядок состоит из подготовки схемы расположения земельного участка, принятия по заявлению гражданина уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечения гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования данного участка, его государственный кадастровый учет (подпункты 1 - 5 пункта 1 названной статьи). После выполнения перечисленных требований на основании заявления уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в аренду (подпункты 6, 7 упомянутого пункта).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержится в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Среди указанных в данной норме оснований имеется такое основание как: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии подпунктом 5 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Согласно пункту 7.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» к полномочиям органов местного самоуправления поселений по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов отнесено в числе прочего создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Федеральным законом от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее также Федеральным законом №123-ФЗ) установлено, что здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров, в качестве которых могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные) (части 1 и 2 статьи 62).

В силу частей 1, 2 статьи 68 Федерального закона №123-ФЗ на территориях поселений должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения. К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; противопожарные резервуары.

Согласно пункту 3.11 СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности» пожарный резервуар представляет собой инженерное сооружение емкостного типа, имеющее необходимый запас воды для тушения пожаров и оборудованное для ее забора пожарными автомобилями (мотопомпами).

В пункте 10.10. СП 8.13130 указано, что к пожарным резервуарам, водоемам, вода из которых может быть использована для тушения пожара, надлежит предусматривать подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием для установки пожарных автомобилей (мотопомп) и забора воды. Размер таких площадок должен быть не менее 12 x 12 метров.

Из ответа ТО «Ильинский» от 20 декабря 2024 года №523 судом установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 124 кв.м. были предоставлены следующие сведения: земельный участок не предназначен для размещения объектов федерального, регионального значения; не предназначен для размещения зданий, сооружений местного значения; решений о развитии застроенных территорий в отношении данного участка нет; образуемый земельный участок по генеральному плану и ПЗЗ является зоной застройки индивидуальными жилыми домами; на образуемом земельном участке имеется подземный противопожарный резервуар для которого необходим подъезд, на 2025 год запланированы работы по постановке на учет данного объекта.

Из представленных административным ответчиком доказательств не возможно с достоверностью установить находится ли на испрашиваемом земельном участке пожарный резервуар. Само по себе указание об этом в ответе на запрос не свидетельствует о действительном нахождении пожарного резервуара на спорном земельном участке.

Из самого ответа следует, что данный пожарный резервуар нигде не зарегистрирован. То есть отсутствуют основания считать, что на спорном земельном участке находится сооружение, находящееся в государственной или муниципальной собственности.

Довод истца об отсутствии на земельном участке указателя о расположении пожарного резервуара, представителем ответчика не опровергнут.

Согласно пункту 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Оспариваемый отказ администрация Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики в нарушении пункта 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, которая была приложена к заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении административного дела в судебном заседании стороной административного ответчика каких-либо доказательств законности принятого решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, согласовании схемы расположения земельного участка вопреки требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В рассматриваемом административном деле такая совокупность условий судом установлена.

С учетом установленных обстоятельств дела, решение административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления вышеназванного земельного участка в рассматриваемом случае не содержит фактических оснований для отказа.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого административным истцом решения администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики.

Административным истцом ФИО1 заявлено требование об обязании администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики вынести решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 124 кв.м. с условным кадастровым номером ЗУ1, расположенного в кадастровом квартале № место расположения: <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: ведение огородничества (основной ВРИ) в границах координат характерных точек границ земельного участка МСК-21 зона 1:н1 408 891,94 1 201 347,15; н2 408 790,32 1 201 424,46; н3 408 852,36 1 201 355,13; н1 408 891,91 1 201 347,14, обязании вынести решение об утверждении схемы расположения земельного участка в границах координат указанных характерных точек.

Суд не усматривает законных оснований для удовлетворения указанного требования, так как указанные вопросы можно разрешит только после рассмотрения заявления № по существу, что отнесено законодательством к полномочиям административно ответчика.

Учитывая исключительную компетенцию административного ответчика при решении поставленного заявителем вопроса, у суда отсутствуют основания и полномочия для вмешательства в компетенцию органа местного самоуправления, в связи, с чем следует избрать такой способ восстановления нарушенных прав административного истца как возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным решение администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики выраженное в Уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Возложить на администрацию Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Отказать в удовлетворении требования об обязании администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики вынести решение о предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Турхан