Решение по делу № 2-1190/2022 от 02.06.2022 | Георгиевский городской суд (Ставропольский край)

Категория дела Об обращении взыскания на недвижимое имущество Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

В иске генеральный директор ООО «Долговые Инвестиции» <ФИО>, в обоснование заявленных требований сообщила, что заочным решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31.08.2018 по гражданскому делу №2-1690/2018 исковые

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Долговые Инвестиции» к <ФИО> об обращении взыскания на недвижимое имущество, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1190/2022

УИД 26RS0010-01-2022-002044-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

2 июня 2022 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Дешпита В.С.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

В иске генеральный директор ООО «Долговые Инвестиции» ФИО2, в обоснование заявленных требований сообщила, что заочным решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31.08.2018 по гражданскому делу №2-1690/2018 исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору №11018065374 от 21 марта 2013, заключенному между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 315 211,34 руб. На основании данного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 014691818.

03.12.2018 между ФИО3 и ООО «Долговые инвестицию) заключен договор уступки прав (требований) (цессии), согласно условиям которого права требования возврата, а также все права (требования) к Клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров/договоров банковского счета и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные про центы, в том числе неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.) государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате Клиентом Цеденту платежи, предусмотренные соответствующим Кредитным договором/договором банковского счета в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права, в том числе права (требования) к ответчику ФИО1 из кредитного договора №11018065374 от 21.03.2013 перешли к ООО «ДолгИнвест».

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24.01.2020 г. по делу произведена замена взыскателя сФИО3 на ООО «Долговые Инвестиции».

На основании исполнительного листа ФС №014691818 от 24.10.2018, судебным приставом-исполнителем Георгиевского РОСП УФССП Росси по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №19482/20/26010-ИП от 26.02.2020 и находится в настоящее время на исполнении. Остаток задолженности по состоянию на 14.03.2022 составляет 305 231,19 руб.

До настоящего времени должник мер к погашению задолженности не принимал. Денежные средства в счет погашения задолженности не вносил.

Судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом необходимые меры по исполнению решения суда от 31.08.2018, которые к погашению имеющейся у ответчика задолженности не привели.

В рамках исполнительного производства установлено, что у ответчика в собственности находится недвижимое имущество:

- земельный участок с видом разрешенного использования «Земли индивидуального жилищного строительства» кадастровый номер 26:25:111325:71, площадью 774 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

- нежилое здание: летняя кухня, с кадастровым номером 26:25:111325:159, площадью 34,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, на которое имеется обременение в виде ипотеки в пользу ООО «СЕМЬЯ» на основании договора залога от 15.02.2014 на срок в течении 6 месяцев (запись о регистрации обременения №26-26-08/015/2014-395 от 12.05.2014).

Судебным приставом-исполнителем на вышеуказанные объекты недвижимого имущества наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

В рамках исполнительного производства установлено, что у ответчика недостаточно имущества, денежных средств для погашения задолженности по находящемуся на исполнении в отношении него исполнительному документу, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства.

Поскольку каких-либо требований к должнику, обязательство которого было обеспечено заложенным имуществом, залогодержателем ООО «СЕМЬЯ» не предъявлено, также учитывая. что срок исполнения обеспеченного залогом обязательства истек 12.11.2014, то в настоящее время возможность залогодержателя ООО «СЕМЬЯ» обратить взыскание на заложенное имущество утрачена.

По указанным основаниям представитель ООО «Долговые Инвестиции» просит суд обратить взыскание в рамках исполнительного производства № 19482/20/26010-ип от 26.02.2020 в пользу ООО «Долговые инвестиции» на имущество, принадлежащее должнику ФИО1: земельный участок: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 26:25:111325:71, площадью 774 +/- 20 кв. м, расположенный по адресу: край Ставропольский, р-н Георгиевский, ст-ца Незлобная, ул. Заря, 49 и нежилое здание: летняя кухня, с кадастровым номером 26:25:111325:159, площадью 34,1 кв.м., расположенное по адресу: край Ставропольский, р-н Георгиевский, ст-ца Незлобная, ул. Заря, 49. путем их продажи с публичных торгов в соответствии с требованиями ст. 85 «Закона об исполнительном производстве с учетом права преимущественного удовлетворения требований ООО «Долговые инвестиции», вытекающих из кредитного договора №11018065374 от 21.03.2013, заключенного между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), а также взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание не явились представитель истца ООО «Долговые Инвестиции», ответчица ФИО1, третьи лица судебный пристав исполнитель Георгиевского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю и представитель ООО «Семья», извещенные о его времени и месте, которые не сообщили сведений уважительных причин неявки.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные ООО «Долговые Инвестиции» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 129 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (ч.1).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч. 2).

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31.08.2018 по гражданскому делу №2-1690/2018 исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору №11018065374 от 21 марта 2013, заключенному между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 315 211,34 руб. На основании данного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 014691818.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24.01.2020 г. по делу произведена замена взыскателя с ФИО3 на ООО «Долговые Инвестиции».

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого латы государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

В опровержение доводов истца, стороной ответчика не представлено сведений о погашении должником задолженности в ходе исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом, требования ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3 590,67 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 6 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 193-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства № 19482/20/26010-ип от 26.02.2020 в пользу ООО «Долговые инвестиции» на имущество, принадлежащее должнику ФИО1:

- земельный участок: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 26:25:111325:71, площадью 774 +/- 20 кв. м, расположенный по адресу: край Ставропольский, р-н Георгиевский, ст-ца Незлобная, ул. Заря, 49;

- нежилое здание: летняя кухня, с кадастровым номером 26:25:111325:159, площадью 34,1 кв.м., расположенное по адресу: край Ставропольский, р-н Георгиевский, ст-ца Незлобная, ул. Заря, 49. путем их продажи с публичных торгов в соответствии с требованиями ст. 85 «Закона об исполнительном производстве с учетом права преимущественного удовлетворения требований ООО «Долговые инвестиции», вытекающих из кредитного договора №11018065374 от 21.03.2013, заключенного между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долговые Инвестиции» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Судья Дешпит В.С.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →