Решение по делу № 02А-0028/2023(02А-0535/2022)~МА-0711/2022 от 19.01.2023 | Зеленоградский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0008-02-2022-009674-08

Дело № 2а-28/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2023 года г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года.

Мотивированное решение составлено 02 марта 2023 года.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А., при помощнике судьи Чистяковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-28/2023 по административному иску АО СКБ «Радэл» к СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве ФИО1, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец АО СКБ «Радэл» обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве ФИО1, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Административный истец ссылается на то, что административным ответчиком, СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ФИО1, были вынесены постановления по сводному исполнительному производству ... от 30.03.2021 г., 19.04.2021 г., 03.06.2021 г., 13.09.2021 г. о запрете на совершение действий по регистрации права. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве провело государственную регистрацию ограничения (обременения) права на объекты недвижимости, ранее находившиеся в хозяйственном ведении АО «СКВ «Радэл» в частности: здание, площадь 4 206,6 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер .... АО «СКВ «Радэл» в порядке, установленном ч. 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве", не были направлены Постановления от 30.03.2021г., 19.04.2021г., 11.05.2021г., 03.06.2021г., 13.09.2021г. Указанные Постановления были получены представителем должника - АО «СКВ «Радэл» только 20.09.2022г. С постановлениями судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации права от 30.03.2021г., 19.04.2021г., 11.05.2021г., 03.06.2021г., 13.09.2021г., заявитель - АО «СКВ «Радэл» не согласен, поскольку считает, что они противоречит действующему законодательству — ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, административный истец просит: отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве от 30.03.2021г, 19.04.2021г., 11.05.2021г., 03.06.2021г., 13.09.2021г. о запрете на совершение действий по регистрации права.

Представитель административного истца АО СКБ «Радэл» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик СПИ ОСП по Зеленоградского АО УФССП России по Москве ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен. Ранее направил в суд письменный отзыв, в котором пояснил, что постановления о запрете на совершение действий по регистрации права были направлены должнику и получены должником, оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий не имеется. Просил отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик ГУФССП России по г.Москве, извещенный в установленном порядке, в судебное заседание представителя не направил.

Заинтересованные лица ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве, ИФНС №35 по г.Москве извещенные в установленном порядке, в судебное заседание представителя не направили.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что постановлениями ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве на основании исполнительных документов: Актов выданных ИФНС №35 России по г.Москве, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа; в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных), в отношении должника АО СКБ «Радэл» в пользу взыскателя ИФНС №35 по г.Москве задолженности на общую сумму в размере 418 331 110 руб. 27 коп. возбуждены исполнительные производства ...

Постановления о возбуждении исполнительных производств ... были направлены административному истцу гибридной почтой, что подтверждается отчетами об отправке. Почтовые отправления получены адресатом (л.д. 193-220).

В установленный должнику 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, требования исполнительного документа должником не исполнены.

30.03.2021г., СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве ФИО1 вынесено постановление ... о запрете на совершение действий по регистрации объекта недвижимости, в частности: здание, площадь 4 206,6 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.176-177).

30.08.2021г., СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве ФИО1 вынесено постановление ... о запрете на совершение действий по регистрации объекта недвижимости, в частности: здание, площадь 4 206,6 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.179-180).

03.06.2021г., СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве ФИО1 вынесено постановление ... о запрете на совершение действий по регистрации объекта недвижимости, в частности: здание, площадь 4 206,6 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.182-183).

11.05.2021г., СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве ФИО1 вынесено постановление ... о запрете на совершение действий по регистрации объекта недвижимости, в частности: здание, площадь 4 206,6 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.185-186).

19.04.2021г., СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве ФИО1 вынесено постановление ... о запрете на совершение действий по регистрации объекта недвижимости, в частности: здание, площадь 4 206,6 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.187-188).

Административный истец ссылается на то, что, судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве постановления о запрете совершения действий по регистрации права от 30.03.2021г., 19.04.2021г., 11.05.2021г., 03.06.2021г., 13.09.2021г. были не направлены.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела: копия постановления ... от 13.09.2021 г. о запрете на совершение действий по регистрации направлена должнику, что подтверждается отчетом (л.д.178); копия постановления ... от 30.08.2021 г. о запрете на совершение действий по регистрации направлена должнику, что подтверждается отчетом (л.д.181); копия постановления ... от 03.06.2021 г. о запрете на совершение действий по регистрации направлена должнику, что подтверждается отчетом (л.д.184); копия постановления ... от 11.05.2021 г. о запрете на совершение действий по регистрации направлена должнику, что подтверждается отчетом (л.д.186); копия постановления ... от 19.04.2021 г. о запрете на совершение действий по регистрации направлена должнику, что подтверждается отчетом (л.д.189); копия постановления ... от 30.03.2021 г. о запрете на совершение действий по регистрации направлена должнику, что подтверждается отчетом (л.д.192), в установленный должнику 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и получены должником, требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем, доводы административного истца о том, что он не получал копий постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, суд не может признать состоятельным.

Осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.2.1 ст. 14 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, судебным приставом-исполнителем Зеленоградского ОСП ФИО1 обоснованно и законно, в рамках предоставленных ему законом полномочий, вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации права, аресте имущества.

Вместе с тем из оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя следует, что они вынесены в целях обеспечения исполнения акта ИФНС №35 по г.Москве, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования указанной недвижимостью (зданием) и обращение на нее взыскания, а именно изъятие здание и его реализацию либо передачу взыскателю, данные постановления не предусматривают.

При таких обстоятельствах запрет на совершение действий по регистрации права является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника – АО СКБ «Радэл».

Доводы административного истца, о то, что до настоящего времени в реестр федерального имущества, а также ЕГРН не внесены сведения о передаче здания площадью 4 206,5 кв.м, в адрес АО «СКБ «Радэл», заявитель не может завершить все регистрационные действия по привидению в соответствие своего имущественного комплекса по результатам приватизации, в связи с чем, можно считать окончательно не выполненным Указ Президента РФ № 123 от 14.02.2020г., в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, который вынес оспариваемые постановления, нарушающие права и законные интересы АО «СКБ «Радэл» и ГК «Ростех», заявитель обязан завершить мероприятия по оформлению всего имущественного комплекса предприятия в собственность Российской Федерации, однако осуществить заявитель данных действий не может по причине запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, не могут служить основанием для признания обжалуемых постановлений судебного пристава незаконными, учитывая, что на дату принятия обжалуемых постановлений в отношении заявителя как должника было возбуждено 8 исполнительных производств о взыскании с административного истца в пользу ИФНС №35 г.Москвы задолженности в размере 41 833 107 руб. и судебным приставом принимались предусмотренные законом меры к принудительному исполнению требований исполнительных документов.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований и отказывает административному истцу в заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд -

решил:

Административный иск АО СКБ «Радэл» к СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве ФИО1, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.