Судья Быстрякова О.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Красногорск

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Бондаренко Т.В.

судей Коваленко Т.П., Ляхович М.Б.

при помощнике судьи Пашигоревой О.В., ведущей протокол судебного заседания

с участием прокурора Филипповой А.А.

адвоката Якубова Ф.М. в защиту осуждённого ФИО1

рассмотрела <данные изъяты> в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (краткой и основной) адвоката Якубова М.М. на приговор Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым Джошар Хюсни, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, зарегистрирован и проживал по адресу <данные изъяты>, ранее не судимый, осуждён по п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на десять лет; по ч. 1 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на четыре года;

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на семь лет;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначено лишение свободы сроком на одиннадцать лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Джошару Хюсни постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Произведён зачёт в срок отбывания наказания времени содержания под стражей ФИО1 с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства, в размере <данные изъяты> долларов США, хранящиеся на специальных счетах МВД России, квитанция <данные изъяты> от <данные изъяты>, квитанция к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты>, квитанция <данные изъяты> от <данные изъяты>, квитанция к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты>, конфискованы в собственность государства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката Якубова Ф.М., просившего о смягчении наказания, мнение прокурора Филипповой А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Приговором суда Джошар Хюсни осуждён за совершение контрабанды наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере; за приготовление к контрабанде наркотических средств, то есть к незаконному перемещению через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, то есть приискание, изготовление и приспособление лицом средств и орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; за покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в период времени с <данные изъяты> год в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

ФИО1 вину в совершённых преступлениях признал полностью, в ходе предварительного следствия было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Якубов Ф.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ и снижении назначенного ФИО1 наказания. Адвокат считает, что судом первой инстанции должным образом не дана оценка действиям и поведению ФИО1 как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании. Обращается внимание на то, что ФИО1 выполнены все обязательства по заключённому досудебному соглашению, он дал подробные показания о преступных действиях организованной группы, об организаторах и неизвестных ранее соучастниках, о маршрутах контрабандных поставок наркотических средств из Исламской <данные изъяты> в страны Евросоюза транзитом через Киргизскую Республику и Российскую Федерацию. Кроме того, обращается внимание на данные о личности осуждённого, который ранее не судим, признал вину, имеется явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, супругу и отца, страдающего хроническими заболеваниями. По мнению адвоката, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяла суду применить ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, поскольку наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и возражения государственного обвинителя на него, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было им заключено добровольно и при участии защитника, при наличии согласия на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве государственного обвинителя.

Как видно из материалов уголовного дела, у суда имелись предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ основания применения особого порядка судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, при этом уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, указанным в ст. 317.5 УПК РФ.

Кроме того, судом соблюден предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и постановления приговора.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, подтвердил, что поддерживает представление прокурора о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Судебное заседание и постановление приговора в отношении него проведено в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ и главой 40.1 УПК РФ, с участием самого осуждённого и его защитника.

Осуждённый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступлений и сообщил суду, какое содействие им оказано следствию и в чём оно выразилось, государственный обвинитель подтвердил содействие осуждённого следствию и разъяснил, в чём именно оно выразилось, в судебном заседании исследованы все вопросы, относящиеся к содействию осуждённого следствию, значению такого сотрудничества, а также данные, характеризующие его личность.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, с которым он согласился, суд правильно квалифицировал его действия по п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ; по ч. 1 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ; по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Приведённая в приговоре квалификация его действий, является правильной, все квалифицирующие признаки мотивированы.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 5 и ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ.

Доводы адвоката о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ несостоятельны, поскольку исключительных обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания по п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ и по совокупности преступлений суд не в полной мере учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельств и его роль в раскрытии и расследовании преступлений, в том числе нового преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для смягчения ФИО1 наказания по п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ и по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Джошара Хюсни изменить.

Смягчить назначенное Джошару Хюсни наказание по п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ до 09 (девяти) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Джошару Хюсни наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Бондаренко

Судьи Т.П. Коваленко М.Б. Ляхович