ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 21 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Балыкиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Ябжановой А.Г.,

c участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Терентьевой И.С.,

подсудимого ФИО17,

защитника – адвоката Дриго В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-641/2023 (38RS0№-30) в отношении:

ФИО17, родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации места жительства на территории <адрес>, проживающего по адресу: <...> <адрес>, имеющего средне-специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего 3 малолетних детей, работающего в ООО «Сибирские погреба» грузчиком, военнообязанного, ранее судимого приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов (наказание не отбыто),

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

****год в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 39 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: г. Иркутск, <адрес>, действуя незаконно и умышленно, с корыстной целью, совершил тайное хищение имущества, в виде денежных средств в сумме 33000 рублей, принадлежащего ФИО3 чем причинил последней значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

У ФИО17 ****год в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 39 минут, находившегося совместно с ФИО3, в точно не установленном месте микрорайона Ново-<адрес> г. Иркутска, знающего пароль от сотового телефона марки «Виво 21Уай» принадлежащего последней, с открытым личным кабинетом веб-версии «Сбербанк Онлайн», с подключенной к нему банковской картой № выпущенной к банковскому счету №, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета ФИО3 денежных средств в сумме 33000 рублей.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО17 ****год в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 39 минут, находясь в точно не установленном месте микрорайона Ново-<адрес> г. Иркутска, обратился к ранее знакомой ему ФИО1 и, не посвящая ее в свои преступные намерения, попросил предоставить для зачисления имеющуюся у нее банковскую карту. ФИО1, имея в пользовании банковскую карту № выпущенную к банковскому счету № открытому на имя Свидетель №2, предоставила ФИО17 вышеуказанную банковскую карту.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО17 ****год в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 39 минут, проследовав по адресу: г. Иркутск, <адрес>, действуя тайно, незаконно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, попросил у ФИО3, ее мобильный телефон под предлогом осуществления звонка и, получив его, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя известный ему пароль от сотового телефона разблокировал его и вошел в веб-версию личного кабинета «Сбербанк Онлайн» ФИО3, не осведомляя последнюю о своих преступных намерениях. Затем, в 23 часа 38 минут ****год используя веб-версию личного кабинета «Сбербанк Онлайн», с банковского счета № карты №, открытого в отделении 8586/7770 ПАО Сбербанк по адресу: г. Иркутск, <адрес> на имя ФИО3 перевел на банковский счет № банковской карты №, открытой на имя Свидетель №2 денежные средства в сумме 33000 рублей, получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

ФИО17, будучи осведомленным о поступлении денежных средств на банковский счет, открытый на имя Свидетель №2, распорядился ими по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО17, действуя незаконно и умышленно, с корыстной целью, с банковского счета № карты №, открытого в отделении 8586/7770 ПАО Сбербанк на имя ФИО3, тайно похитил имущество последней, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на сумму 33000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО17 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания ФИО17, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний обвиняемого ФИО17 следует, что ****год он находился дома по адресу: <...> <адрес>, так как ранее там арендовал квартиру. В вечернее время около 19 часов 00 минут ****год ему на мобильный телефон позвонил его знакомый Свидетель №4 и пригласил встретиться возле кафе «Юнона», расположенном в мкр. Ново-Ленино, он сразу туда пошел пешком, так как данное кафе расположено было недалеко от его дома. Подойдя к кафе, в это же время подъехал его знакомый Свидетель №4 на автомашине «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак не помнит. Свидетель №4 был со своей подругой Свидетель №5. Они стояли втроем на улице возле кафе «Юнона» и общались, через некоторое время из кафе вышла девушка, и подошла к ним спросила может ли она постоять с ними, они сказали, что они не против. Она немного постояла с ними и ушла, через некоторое время из вышеуказанного кафе снова вышла та же самая девушка и спросила, может ли она с ними постоять пообщаться и не желают ли они выпить вместе с ней алкоголь. На что они согласились. Она представилась ФИО3, а они представились своими именами, и стали общаться, ФИО3 приглашала их к себе в гости однако они не согласились, а сообщили, что поедут к нему домой, на что она напросилась вместе с ними и они не смогли ей отказать, поехали они на автомашине Свидетель №4, по пути заехали в магазин, где ФИО3 купила алкоголь и продукты питания, добровольно, на свои денежные средства, она говорила, что у нее есть много денежных средств и она может сама купить алкоголь. Приехав к нему домой по адресу: г. Иркутск, <адрес>23, они поднялись на второй этаж и прошли к нему домой, где стали распивать алкоголь. У ФИО3 был с собой телефон, посредствам которого она переводила денежные средства через личный кабинет на сайте Сбербанк, так как она это делала при нем. Также, когда они находились дома ФИО3 кто-то звонил и просил как он понял перевести денежные средства, она посредствам интернет-банка Сбербанк, входила в личный кабинет, при нем, где пыталась перевести денежные средства, однако у нее это не получилось и она просила его, но у него тоже не получилось, позже она сама смогла перевести денежные средства. Дома они у него находились примерно, около 1 часа. ФИО2, подруга Свидетель №4 захотела домой, и они решили ее проводить и отвезти домой. Они все вместе он, малознакомая ФИО3, Свидетель №4 и Свидетель №5 поехали к дому Свидетель №5, после чего Свидетель №5 вышла из машины и ушла. Они хотели отвезти ФИО3 домой, однако она хотела продолжать гулять, но была уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, и плохо контролировала себя, тогда он решил воспользоваться данной ситуацией и похитить у ФИО3 денежные средства с банковского счета, так как она неоднократно говорила, что у нее на карте много денег, а он в то время нуждался в деньгах, он хотел перевести денежные средства на свою карту, но она арестована судебными приставами, тогда он решил позвонить своей знакомой ФИО1 ФИО11, и спросить сможет ли она ему помочь, Свидетель №4 он не хотел просить об этом, так как тот бы что-то мог заподозрить, а Свидетель №5 уже не было. Он позвонил своей знакомой ФИО1 ФИО11, с которой познакомился на сайте знакомств и спросил есть ли у нее карта, на что она сказала, что да имеется, он спросил, сможет ли она ему помочь, снять денежные средства, при этом он придумал и сообщил ФИО1 ФИО11, что ему пришла заработная плата, а карта арестована, о том, что он решил совершить кражу он ФИО1 ФИО11 не говорил, она согласилась ему помочь. Они договорились, что ФИО1 ФИО11 приедет на автозаправочную станцию «БРК», расположенную на Объездной автодороге, <адрес>. Около 23 часов 20 минут они с ФИО1 ФИО11 встретились на автозаправочной станции и он пригласил ФИО1 ФИО11 сесть в машину. Когда ФИО1 ФИО11 села к ним в машину он попросил Свидетель №4 доехать до магазина «Слата», расположенного на <адрес> г. Иркутска, так как там был ближайший банкомат ПАО Сбербанк. Подъехав к магазину «Слата» Свидетель №4 он сказал, что пошел в магазин и они вместе с ФИО1 ФИО11 вышли из машины, он открыл дверь попросил у ФИО3 ее телефон и переспросил пароль, он воспользовался тем временем когда она была в сонном состоянии и находилась в сильном алкогольном опьянении и не придала значение данной ситуации. Она передала ему телефон и назвала пароль от телефона, он ранее его видел, когда она пользовалась своим телефоном. Он это сделал в то время, когда ФИО1 ФИО11 выходила и обходила машину, чтобы она не заметила ничего подозрительного. Он с ФИО1 ФИО11 прошли к банкомату Сбербанк, где он ввел пароль от телефона, в телефоне ФИО3, после чего телефон разблокировался, после разблокировки телефона было открыт личный кабинет в интернет-банке Сбербанк, где он воспроизвел команды направленные на перевод денежных средств на другую карту, так как ранее он уже пользовался приложением Сбербанк Онлайн и личным кабинетом и знает как осуществлять переводы, он кликнул команду перевод по номеру телефона, ввел в строку «телефон» номер телефона ФИО1 ФИО11 и высветились данные карты, которые ФИО1 ФИО11 подтвердила, он ввел сумму 33000 рублей, так как на карте у ФИО3 оставалась только эта сумма и перевел данную сумму, после чего ФИО1 ФИО11 сняла всю сумму 33000 рублей наличными через банкомат и передала их ему, какими купюрами уже не помнит, он хотел ее отблагодарить, за помощь но она отказалась. После этого ФИО1 ФИО11 сама уехала домой, на чем ему неизвестно может на такси, а может кто-то за ней приехал. Вернувшись из «Слаты», он передал телефон ФИО3, которая на тот момент не спала, но ничего ей не сообщил, о том, что снял с ее банковского счета денежные средства в сумме 33000 рублей. Он отдал телефон ФИО3 в руки. Какой был именно телефон он уже не помнит, марку и модель не знает. После этого они с Свидетель №4 отвезли ФИО3 домой, так как она уже была очень пьяна. Подъехав к дому на <адрес>, точный адрес он не помнит, ФИО3 вышла из машины и ушла. А он попросил Свидетель №4, чтобы тот отвез его домой, что Свидетель №4 и сделал, а сам Свидетель №4 сказал, что поедет подрабатывать в такси или домой. О том, что он совершил кражу денежных средств с банковского счета ФИО3 он никому не говорил, ни с кем деньгами не делился. Похищенные денежные средства он потратил на продукты питания, которые уже употребил, тратил в течении двух недель в разных магазинах. Вину в совершенном преступлении признает полностью в содеянном раскаивается.

Свои показания ФИО17 также подтвердил в ходе проверки показаний на месте от ****год, в ходе которой подозреваемый ФИО17 указал на место, где он познакомился с ФИО3, возле кафе, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> «б», указал на банкомат, расположенный в холе супермаркета «Слата», по адресу: г. Иркутск, <адрес>, возле которого ****год в вечернее время он перевел с банковского счета ФИО3, тем самым похитил денежные средства в сумме 33 000 руб. (т. 1 л.д. 143).

Суд считает возможным положить показания, данные ФИО17 в ходе предварительного расследования, в основу обвинения, поскольку они были даны им в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ч. 4 ст. 46 УПК РФ. В ходе или по окончанию допроса ФИО17 от него и от его защитника заявлений об оказании давления не поступало, протоколы прочитаны им лично, замечаний к содержанию протоколов от него так же не поступало.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №4, ФИО2 А.А., Свидетель №6

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО3 от ****год следует, что у нее имелась дебетовая банковская карта №** 9525 ПАО Сбербанк, привязанная к счету №, открытый на ее имя. Также ранее у нее в собственности имелся мобильный телефон марки «Виво Уай21» модели «В2111», который ей был подарен в сентябре 2022 года ее бывшим мужем ФИО18, муж покупал телефон за 12 000 рублей. 03.02.20223 она распивала спиртные напитки у себя дома, около 22.00 часов направилась в кафе «Юнона», по адресу: г. Иркутск, <адрес> «б», в котором познакомилась с ранее незнакомыми ей людьми: девушкой по имени ФИО12, и двумя молодыми людьми ФИО19 и вторым парнем славянской внешности, со светлыми волосами. Далее около 22.40 часов ****год они поехали распивать спиртное в квартиру ЖК «Эволюция» <адрес>. Дома она была около 00.00 часов ****год. ****год при ней не было ее банковской карты №** **** 9525 ПАО Сбербанк, она ее оставила дома. Она хорошо помнит, что из квартиры в районе ЖК «Эволюция» она вышла со своим мобильным телефоном. ****год около 11.00 часов она проснулась дома и обнаружила пропажу своего мобильного телефона, банковская карта была дома. Около 12.00 часов ****год она направилась в отделение банка ПАО Сбербанк по адресу: г. Иркутск, <адрес> «а», где попыталась снять денежные средства через кассу, однако, оператор ей сказала, что денежные средства на банковском счете отсутствуют и осуществлен перевод на сумму 33000 рублей на банковскую карту № ***0046, открытую на имя С. ФИО9 в 23.38 часов ****год по местному времени. После чего она направилась в отдел полиции и написала заявление. Приложение «Сбербанк», установленное на ее мобильном телефоне, было подключено к сим-карте с абонентским номером <***> сотового оператора «Теле 2», которая была установлена в утерянном телефоне марки «Виво Уай21» модели «В2111». Таким образом, с ее банковского счета № банковской карты №** **** 9525 ПАО Сбербанк были похищены денежные средства сумме 33000 рублей. По факту хищения ее мобильного телефона марки «Виво Уай21» модели «B2111» желает пояснить, что место, где именно она могла его утерять и где именно его могли похитить, указать не может, скорее всего сама его потеряла на улице. Ущерб является для нее значительным, так как на иждивении у нее находится 4 несовершеннолетних детей, в настоящее время она не работает, а находится в отпуске по уходу за ребенком, ее доход ежемесячно составляет примерно 50000 тысяч рублей, ежемесячно тратит на коммунальные услуги, продукты питания, одежду (т. 1 л.д. 28-30, 156-161).

Как следует из протокола предъявления лица для опознания от ****год, с участием потерпевшей ФИО3 и свидетеля Свидетель №4, в ходе которого потерпевшая ФИО3 опознала Свидетель №4, с которым она познакомилась ****год возле кафе «Юнона» (т.1 л.д. 106).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у нее есть дочь Свидетель №2, ****год г.р. У дочери имеется зарплатная банковская карта, ПАО ВТБ и две банковские карты ПАО Сбербанк. Одной из банковских карт некоторое время пользовалась она, так как ее карта была на перевыпуске. Однажды дочь сказала, что даст данную карту в пользование своей подруге ФИО11, точные данные фамилию, отчество. Она не спрашивала у дочери, зачем та передала в пользование свою карту ФИО11. О том, что на банковскую карту ее дочери поступили денежные средства в сумме 33000 рублей, ей ничего неизвестно. Пояснила, что последний раз ее дочь была в г. Иркутске в феврале 2023 года на стационарном лечении. Вообще дочь проживает в <адрес>, ездит в г. Иркутск редко только в больницу (т. 1 л.д. 36-39).

Судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых видно, что примерно в 2017-2018 году она оформила банковскую карту ПАО Сбербанк, которой пользовалась лично она, позже данную карту она давала в пользование своей маме Свидетель №1, но в 2021 году она вышеуказанную банковскую карту дала в пользование своей подруге Свидетель №3 В июне 2021 года Свидетель №3 рассказывала ей, что все ее счета банковские заблокированы, и она ей предложила дать в пользование свою банковскую карту. То есть с июня 2021 г. ее банковской картой пользовалась Свидетель №3. ****год на ее банковскую карту, которая находилась в пользовании Свидетель №3, поступили денежные средства в сумме 33000 рублей. Она позвонила ФИО11, Свидетель №3 ее заверила, что денежные средства перевели ей знакомые, которые их снимут и ей заплатят за это 3000 руб. В феврале 2023 года Свидетель №3 стала вести себя странно, и она решила заблокировать банковскую карту. О том, что денежные средства в сумме 33000 руб., которые поступили на счет ее карты ПАО Сбербанк, похищены, она узнала от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 162-166).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО1 видно, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО Сбербанк № **** 0046, оформленная на Свидетель №2 Данную банковскую карту ФИО10 передала ей в пользование в 2019 году. ****год она находилась в гостях в <адрес> г. Иркутска, ближе к 23 час. 00 мин. ей в мессенджере «Вотсап» написал знакомый по имени ФИО17, пояснил, что ему нужно снять его заработную плату, которая пришла ему на его банковскую карту, которая арестована, нужно срочно зарплату кому-то перевести и снять денежные средства. Она на данную просьбу ответила согласием. В течение 10 минут подъехал ФИО17, она вышла из дома, они поехали в магазин «Слата», по адресу: г. Иркутск, <адрес>, подошли к банкомату ПАО Сбербанк, на банковскую карту ФИО26 поступили денежные средства в сумме 33000 рублей, после чего она вставила вышеуказанную банковскую карту в банкомат и сняла денежные средства в сумме 33000 рублей, передала их ФИО17. ФИО17 предлагал ей денежные средства в сумме 3000 рублей за помощь ему, однако она отказалась и не взяла (т. 1 л.д. 239-244).

Показания свидетеля ФИО1 также подтверждаются протоколом очной ставки от ****год, проведенной между свидетелем Свидетель №3, и подозреваемым ФИО17 ФИО17 подтвердил показания свидетеля в полном объеме (т. 1 л.д. 68-71).

Судом также были оглашены показания свидетеля ФИО19, из которых следует, что ****год около 19 часов 00 минут они с ФИО12 решили встретиться со своим знакомым ФИО17, возле кафе «Юнона». Подъехав к кафе, он увидел ФИО17. Спустя некоторое время к ним подошла девушка, которая представилась ФИО3, они пообщались и ФИО3 ушла в кафе, спустя какое-то время ФИО3 предложила вместе всем распивать спиртное в кафе, затем он предложил поехать к нему домой, распивать коньяк. После распития алкоголя у него дома, Свидетель №5 захотела домой и они все вместе поехали на машине. ФИО3 была в состоянии сильного алкогольного опьянения, после того как они отвезли домой Свидетель №5, ФИО17 сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО27 сидела на заднем пассажирском сиденье. ФИО17 попросил его довезти до автозаправочной станции, чтобы забрать его знакомую ФИО1 ФИО11, для чего он не интересовался. ФИО17 попросил довезти его до магазина «Слата» по адресу: г. Иркутск, <адрес>, он подъехал к магазину «Слата», из машины вышли ФИО1 и ФИО17 и пошли в магазин «Слата», он и ФИО3 оставались в машине. В магазине «Слата» они пробыли недолго, после чего он отвез ФИО1 на автозаправочную станцию «Омни», ФИО3 – домой на <адрес> также отвез ФИО17 домой и поехал к себе. О том, что ФИО17 совершил хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, он не знал, узнал от сотрудников полиции. Также пояснил, что когда они подъезжали к дому ФИО3, и она выходила из машины ему показалось, что у нее при себе был мобильный телефон, но это не точно, ФИО17 пользовался телефоном ФИО27, помогал ей перевести денежные средства через приложение (т. 1 л.д. 167-178).

Показания свидетеля ФИО19 также подтверждаются исследованным в судебном заседании протоколом очной ставки от ****год, проведенной между потерпевшей ФИО3 и свидетелем Свидетель №4, согласно которой ФИО28, находясь в квартире у ФИО17, видел, как потерпевшая ФИО27 просила помочь ФИО17, показывала свой личный кабинет в интернет-банке ПАО Сбербанк, ФИО17 пытался ей помочь, помогал перевести кому-то денежные средства через интернет, а второй раз насколько он помнит, когда они подъехали к магазину «Слата», ФИО3 уже находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО17, когда пошел в магазин «Слата» вместе с ФИО1 ФИО11, попросил у ФИО3 мобильный телефон, чтобы позвонить (т. 1 л.д. 68-71).

Судом были оглашены показания свидетеля ФИО2 А.А., из содержания которых следует, что она проживает с сожителем ФИО19 03.02.2023г. примерно в 22:00 они с Свидетель №4 находились в автомобиле возле кафе Алишер, по адресу Розы Люксембург 219б. Примерно в 23:00 пришел ФИО17. В какой-то момент к ним подошла женщина ФИО3, ранее ей не знакомая, и предложила совместно провести время, распивать алкоголь, они согласились. В какой-то момент ФИО27 попросила отвезти ее в магазин. Свидетель №4 привёз их к магазину «Слата», по адресу Розы Люксембург 359. ФИО3 перевела ей на банковскую карту №, денежные средства в сумме 2000 рублей. Они рассчитались 1000 руб. в магазине «Слата» за продукты и алкоголь, после заехали на АЗС «БРК», заправили автомобиль на вторую тысячу рублей. После этого она передала банковскую карту Свидетель №4. После этого они поехали в квартиру к ФИО17. Примерно месяц назад ей позвонила ФИО3 и пояснила ей, что у нее пропал сотовый телефон, и денежные средства, ей неизвестно кто похитил данное имущество (т. 1.л.д. 167-178).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП-4 МУ МВД России «Иркутское». В ходе работы им проводился комплекс ОРМ, направленных на установление лиц совершивших преступление, было установлено, что похищенные денежные средства в сумме 33000 рублей, были обналичены посредствам терминала ПАО Сбербанк, расположенного в супермаркете «Слата», по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Так устанавливая возможные камеры видеонаблюдения, им была установлена видеокамера в магазине «Слата». Просматривая камеры видеонаблюдения, установлены лица совершившие преступления, после чего им видеозапись с камеры видеонаблюдения была записана посредствам мобильного телефона с экрана монитора, после чего перенесен на служебный компьютер, с которого он произвел запись на СиДи-диск (т. 1 л.д. 167-178).

В судебном заседании подсудимый показания потерпевшей, свидетелей подтвердил в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетели и потерпевшая не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, помимо показаний, допрошенных по делу лиц, виновность ФИО17 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №6 от ****год СиДи-диска с видеозаписью, подтверждающий факт снятия (обналичивания) денежных средств в супермаркете «Слата» с участием ФИО17 и ФИО1 (т. 1 л.д. 33-35);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****год, осмотрен указанный выше СД-диск. Осмотрев видеозапись, участвующий в осмотре подозреваемый ФИО17, пояснил, что на видеозаписи опознал себя и свою знакомую Свидетель №3, которую попросил помочь обналичить похищенные им денежные средства в сумме 33000 рублей. Также пояснил, что действительно в это время примерно в 23:37 ****год он заходил вместе с Свидетель №3 в супермаркет Слата к банкомату ПАО Сбербанк, при входе вводил пароль, чтобы разблокировать экран телефона ФИО3, после чего подойдя к банкомату через личный кабинет ФИО3 перевел денежные средства на банковскую карту Свидетель №3, которая их обналичила через терминал банкомата ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 128-142). Указанный СиДи-диск приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 143);

- протоколом осмотра места происшествия от ****год, которым осмотрен холл супермаркета «Слата» и банкомат ПАО Сбербанк № по адресу: г. Иркутск <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 167-178);

- протоколом выемки у потерпевшей ФИО3 от ****год историй операции по дебетовой карте за период с ****год по ****год (т. 1 л.д. 33-35);

- протоколом осмотра документов от ****год осмотрена история операций по дебетовой карте за период с ****год по ****год. В осматриваемой истории имеются следующие операции: ****год перевод в сумме 33000 рублей на банковскую карту № **** 0046, открыта на имя С. ФИО9; - ****год перевод в сумме 2000 рублей на банковскую карту №****0940 открыта на имя Ш. Свидетель №5; ****год перевод в сумме 340 рублей на банковскую карту №****9517. открыта на имя С. Сусанна Ташоевна; ****год перевод в сумме 900 рублей на банковскую карту №****9517. открыта на имя С. Сусанна Ташоевна; - ****год оплата в магазине «Слата» на сумму 579 рублей 98 копеек; ****год оплата в магазине «Продуктовый» на сумму 276 рублей; - ****год зачисление пособия на детей в сумме 983 рубля 52 копейки; ****год перевод в сумме 2000 рублей на банковскую карту 2202***9209. открыта на имя <адрес>; ****год перевод в сумме 1000 рублей на банковскую карту №****7095 открыта на имя В. ФИО5; ****год снятие наличных денежных средств через банкомат № в сумме 500 руб.; ****год оплата в магазине «Абсолют» на сумму 360 рублей 30 копеек; ****год оплата в магазине «Супермаркет» на сумму 676 рублей 99 копеек; ****год перевод в сумме 700 рублей на банковскую карту 2202***4263, открыта на имя О. Яна ФИО13; ****год оплата в магазине «Абсолют» на сумму 64 рубля 89 копеек; ****год оплата в кафе «Додо Пицца» на сумму 318 рублей; - ****год оплата в магазине «Авеста» на сумму 470 рублей; 03.02 2023 зачисление социальной выплаты в сумме 14098 рублей; 03.02 2023 зачисление социальной выплаты в сумме 14098 рублей; ****год списание ареста/взыскания в сумме 1 рубль 53 копейки; ****год зачисление социальной выплаты в сумме 14 098 руб. (т. 1 л.д. 78-85). История операций по дебетовой карте за период с ****год по ****год приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 86);

- протоколом осмотра документов от ****год, а именно: копии справки по операции от ****год, ответа на запрос ПАО Сбербанк № от ****год, ответа на запрос ПАО Сбербанк № от ****год. В копии справки по операции от ****год указано, что операция списания была совершена по карте Visa Classic, держателем которой является ФИО9 С. Операция совершена ****год в 18:39. Статус операции: Наличные выданы, Сумма в валюте карты: 33000 <адрес> в валюте операции: 33000 <адрес> операции: выдача наличных. В ответе на запрос ПАО Сбербанк № от ****год указано, что ФИО3, ****год г.р., отделение открытия счета 18188586 Иркутское городское ОСБ 188586/7770, по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В ответе на запрос ПАО Сбербанк № от ****год указано, что сведения о движении денежных средств по карте за период, номер карты: №, дата начала периода: ****год, дата конца периода: ****год. Данные, предоставленные от банка: номер карты: №, номер счета/вклада 40№, дата начала периода: ****год, дата конца периода: ****год, тип карты: MIR CLASSIC SALARY (ФИО4), валюта карты 810, ОСБ открытия карты: 188586 иркутское городское ОСБ 188586/7770, дата открытия карты: ****год, ФИО3, ****год г.р. (т. 1 л.д. 101-105). Указанные вые копии документов приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 106);

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО17 виновным в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия ФИО17 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд также находит, что в судебном заседании нашел подтверждение и квалифицирующий признак совершенного хищения - «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшая ФИО3 пояснила, что хищением имущества на сумму 33000 руб. ей причинен значительный ущерб. Согласно примечаниям к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, и не может составлять менее пяти тысяч рублей. Поскольку судом установлено, что ущерб, причиненный ФИО3 хищением её имущества, составил 33000 руб., а также принимая во внимание имущественное положение потерпевшей, у которой на иждивении находятся четверо малолетних детей, в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, ее ежемесячный доход составляет 50 тысяч рублей, из которых необходимо приобретать продукты питания, одежду, суд полагает, что ущерб, причиненный ФИО3 совершением хищения принадлежащего ей имущества, необходимо признать значительным.

Также суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый, завладев сотовым телефоном потерпевшей, к абонентскому номеру которого была привязана банковская карта потерпевшей, и к которому также была подключена услуга «Мобильный банк», впоследствии похитил со счета последней денежные средства путем перевода денежных средств с банковского счета потерпевшей на банковский счет знакомой ФИО1 ФИО20 для переквалификации действия подсудимого не установлено.

На момент рассмотрения дела судом установлено, что на учетах у врачей нарколога и психиатра подсудимый ФИО17 не состоит (т. 1 л.д. 27-28). У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого. Оценивая его поведение в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что ФИО17 вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости, соразмерности.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО17, суд признает и учитывает, в соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей 2010, 2012, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает также: полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику с места работы, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. ФИО17 осужден приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, настоящее преступление совершил до вынесения указанного выше приговора.

На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания, в виде штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом имущественного положения виновного, имеющего не значительный доход и троих детей которым он выплачивает денежные средства на содержание, и принудительных работ, поскольку данные виды наказания будут несоразмерны совершенному преступлению и в соответствии со ст. 43 УК РФ не достигнут целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного; в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из конкретных обстоятельств совершенного деяния, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд, с учетом требований ст. 6 и 60 УК РФ и с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает, что подсудимому ФИО17 по инкриминируемому ему преступлению необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного ряда обязанностей, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Судом также не выявлено и обстоятельств установленных главами 11 и 12 УК РФ, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматриваются.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, и материального положения подсудимого и его семьи, суд не находит оснований для назначения ФИО17 дополнительного наказания в виде штрафа, а также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО17 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев

Обязать ФИО17 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых; предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, сведения о своём трудоустройстве.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО17 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО17 - отменить.

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- история операции по дебетовой карте за период с ****год по ****год, копия справки по операции от ****год, на 1 листе, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № от ****год, на 3 листах, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № от ****год, на 3 листах, СиДи-диск – хранятся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или представления в Ленинский районный суд г. Иркутска. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Балыкина