Судья Панова Е.П.

Дело № 22-5148

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи

ФИО1, с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В., адвоката Лузяниной А.С., при секретаре судебного заседания Удовенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 16 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания

ФИО2, дата года рождения, уроженцу ****, осужденному по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 28 марта 2018 года (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 7 февраля 2020 года) по ч. 1 ст. 117, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 25 апреля 2022 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Лузяниной А.С. по доводам жалобы об отмене постановления, возражение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, и 16 июня 2023 года Кунгурским городским судом Пермского края это ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, считает постановление суда незаконным, поскольку судом при его вынесении не выполнены указания, изложенные в кассационном постановлении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу в отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию.

Судом при разрешении ходатайства ФИО2 указанные требования закона учтены в должной мере, и суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2, суд обоснованно посчитал преждевременной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с учетом его личности, поведения за весь период отбывания наказания, и свои выводы надлежащим образом мотивировал.

ФИО2 отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание часть срока наказания

Из характеристики по месту отбывания наказания следует, что ФИО2 в целом характеризуется посредственно.

Прибыл в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю 4 июня 2018 года, с 2 июля 2018 года трудоустроен уборщиком территории 1 разряда в ГТК, к работам по благоустройству территории исправительной колонии в соответствии со ст. 106 УИК относится удовлетворительно. С 23 мая 2019 года состоит на обычных условиях отбывания наказания. Имеет средне-специальное образование, обучался в профессиональном училище исправительной колонии, получил профессию повар. 6 мая 2022 года переведен на основании постановления суда для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, трудоустроен рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. За период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет поощрения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает участие в общественной жизни отряда. С 14 января 2022 года состоит на профилактическом учете как склонный к нападению на администрацию. Поддерживает связь с родными. Вину в совершенном преступлении признал частично. Имеет исполнительные листы на уплату алиментов, также исполнительные листы на сумму 10523,44 рубля. Иск выплатил в полном объеме.

Как видно из материалов дела, за весь период отбывания наказания ФИО2 заработал 19 поощрений, при этом допустил 3 нарушения порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям в виде устного выговора и выговора.

По смыслу закона, наличие взысканий, само по себе, не может являться основанием к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако и наличие поощрений без учета иных сведений не является основанием к удовлетворению такого ходатайства.

Суд обоснованно учел полученные взыскания наряду с другими данными о личности осужденного, которые в совокупности свидетельствуют о том, что его поведение не является безупречным, неустойчиво и нестабильно за весь период отбывания наказания, отсутствует стойкая положительная тенденция, направленная на исправление на протяжении всего срока отбывания наказания.

Помимо взысканий об этом свидетельствует тот факт, что ФИО2 с 2022 года состоит на профилактическом учете, как склонный к нападению на администрацию. Начальник отряда, а также иные должностные лица учреждения, которые ежедневно наблюдают за его поведением, несмотря на наличие положительных сведений в его поведении, в том числе 19 поощрений, в целом охарактеризовали его не с положительной стороны. Нестабильность поведения ФИО2 подтверждается и нарушением порядка отбывания наказания, допущенным уже после обращения с ходатайством о применении положений ст. 80 УК РФ, за что он 3 марта 2023 года подвергнут взысканию, которое является действующим, после него поощрений ФИО2 не заработал.

Вопреки доводам жалобы, суд, как и было указано кассационной инстанцией, в полной мере при вынесении решения изучил и верно учел характеризующие ФИО2 данные за весь период отбывания наказания, и апелляционный суд считает, что отбытый срок лишения свободы при не всегда стабильном его поведении недостаточен для удовлетворения ходатайства, и замена лишения свободы более мягким видом наказания является преждевременной.

Изложенные в судебном решении выводы являются правильными и надлежащим образом мотивированными. Установленные судом первой инстанции данные о личности и поведении осужденного соответствуют материалам дела, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального либо уголовно-исполнительного закона не допущено, судебное решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920,38928,38933 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 16 июня 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск).

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом на рассмотрение судом кассационной инстанции участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись