Дело №2-407/2025 г.

УИД № 48RS0015-01-2025-000481-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шаповаловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни Липецкой области гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.03.2024 года, возникшей с 29.05.2024 года по состоянию на 01.05.2025 года включительно в сумме 671 759 рублей 37 копеек, из которых: 670 748 рублей – кредит, 797 рублей 27 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 214 рублей 10 копеек – пени по просроченному долгу и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 435 рублей.

Свои требования мотивировало тем, что 29.03.2024 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 016 701 рубль 11 копеек, на срок по 29.03.2034 года с взиманием за пользование кредитом 15% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, 29.03.2025 года ответчику истцом были предоставлены денежные средства в сумме 1 016 701 рубль 11 копеек. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме. По состоянию на 01.05.2025 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет в размере 671 759 рублей 37 копеек, из которых: 670 748 рублей – кредит, 797 рублей 27 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 214 рублей 10 копеек – пени по просроченному долгу.

Представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ответчик ФИО1, надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. В адресованном суду заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объёме. Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Из части 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что 29.03.2024 года ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением-анкетой о предоставлении кредита, на основании которого 29.03.2024 года между ним и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 1 016 701 рубль 11 копеек, на срок по 29.03.2034 года с взиманием за пользование кредитом 15% годовых, путём перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счёт №1 для расчётов с использованием банковской карты, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом, что следует из правил кредитования Банка ВТБ (ПАО). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца в размере 16 402 рубля 94 копейки, что следует из графика погашения кредита и уплаты процентов, п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа и п.2.11 правил кредитования предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) 0,10% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

13.11.2024 года истец направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по спорному кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 29.03.2024 года, по состоянию на 01.05.2025 года составляет в размере в сумме 671 759 рублей 37 копеек, из которых: 670 748 рублей – кредит, 797 рублей 27 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 214 рублей 10 копеек – пени по просроченному долгу. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, которые ответчиком не опровергнуты. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу.

Таким образом, судом достоверно установлено и не оспорено ответчиком ФИО1, что он не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате пени за пользование кредитом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29.03.2024 года в размере 671 759 рублей 37 копеек, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей составляет 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей.

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом Банком ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина по платёжному поручению № от 20.05.2025 года в сумме 18 435 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 18 435 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 191144 <...> задолженность по кредитному договору №V625/0000-1668202 от 29.03.2024 года в размере 671 759 рублей 37 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 435 рублей, а всего в размере сумме 690 194 (шестьсот девяносто тысяч сто девяносто четыре) рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья Н.В.Коленкина