№ 2а-586/2025
УИД 75RS0023-01-2025-000460-37
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года город Чита
Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А.,
при секретаре Окуневой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ранее исполнявшему обязанности старшего судебного пристава Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО11, ранее исполнявшей обязанности судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО12, ФИО13 РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным иском, сославшись в обоснование на то, что на исполнении в Черновском РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое 24 августа 2022 года на основании исполнительного документа, выданного Черновским районным судом города Читы по гражданскому делу №, о взыскании с ФИО14 задолженности по кредитному договору № №. Данное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО12, которая длительное время не принимает меры принудительного характера, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Денежные средства не взысканы и не перечислены взыскателю. Судебный пристав-исполнитель принял недостаточно предусмотренных законом мер по своевременному исполнению судебного акта, ограничившись запросом сведений о наличии у должника объектов недвижимости, транспортных средств, счетов и денежных средств на них. Запросы направлены в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, в ФНС о счетах должника посредством электронного документооборота. 13 октября 2022 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства и иные доходы должника, последнее поступление средств на счёт взыскателя имело место 16 мая 2024 года. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Так, по закону он вправе производить осмотры и входить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие ему; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; объявлять розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства информацию. Судебным приставом-исполнителем не совершено никаких действий, кроме отправки запросов и вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Взыскатель лишён возможности получить причитающиеся ему денежные средства, так как после мая 2024 года денежные средства не поступают на счёт взыскателя. Судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения решения суда не выносилось. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО12 в период с 24 августа 2022 года по 5 февраля 2025 года, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, необъявлении в розыск должника и принадлежащего ему имущества, непроведении дополнительных мероприятий по выявлению имущества, непроведении проверки депозитного счёта отдела на предмет остатка неперечисленных денежных средств, взысканных с должника в пользу взыскателя, неинициировании проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода), возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО12 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, вынести постановление о розыске должника-гражданина и его имущества, осуществить проверку имущественного положения по его месту жительства/регистрации, произвести дополнительные мероприятия по выявлению имущества, на которое можно обратить взыскание, и установить дополнительные источники дохода, направить запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации с целью выяснения причин непоступления выплат, вынести постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения им решения суда, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения; взыскать с Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю государственную пошлину.
Определениями от 4, 13 и 26 марта 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ранее исполнявший обязанности старшего судебного пристава Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО11, ФИО15 РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованных лиц ООО ПКО «АйДи Коллект», АО «Т-Банк», ПАО «Совкомбанк».
Относительно административного искового заявления представителем УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 представлены письменные возражения.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. Представитель АО «ОТП Банк» ФИО16, ФИО14, ФИО12 просили рассмотреть дело в своё отсутствие. С учётом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
По смыслу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В судебном заседании установлено, что 24 августа 2022 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Черновским районным судом города Читы по гражданскому делу № о взыскании с ФИО14 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере <данные изъяты> коп., судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Вступившим в законную силу 18 апреля 2023 года решением Черновского районного суда города Читы от 15 марта 2023 года оставлен без удовлетворения административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, ФИО13 РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, которым оспаривалось бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в период с 24 августа 2022 года по 17 февраля 2023 года.
Поскольку исходя из положений КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, предметом настоящего административного дела является наличие/отсутствие бездействия должностных лиц Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю в период с 18 февраля 2023 года по 5 февраля 2025 года.
В указанный период исполнительное производство находилось на исполнении судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО9, ФИО10, ФИО12, старшего судебного пристава Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО11
ФИО12 уволена из органов принудительного исполнения 13 февраля 2025 года на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом №-лс от 26 декабря 2024 года старший судебный пристав Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО11 назначен в порядке перевода на должность начальника отделения организации профессиональной подготовки и воспитательной работы УФССП России по Забайкальскому краю.
На период с 11 января по 12 марта 2025 года исполнение обязанностей старшего судебного пристава Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю возложено на судебного пристава-исполнителя ФИО7 приказом №-лс от 9 января 2025 года.
На период с 13 марта по 30 апреля 2025 года исполнение обязанностей старшего судебного пристава Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю возложено на судебного пристава-исполнителя ФИО3 приказами №-лс от 11 марта 2025 года, №-лс от 1 апреля 2025 года.
В рамках исполнительного производства в период с 18 февраля 2023 года по 5 февраля 2025 года судебными приставами-исполнителями в целях исполнения требований исполнительного документа вынесены:
- 17 марта 2023 года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,
- 13 апреля 2023 года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,
- 6 февраля 2024 года постановление об обращении взыскания на пенсию должника,
- 16 марта 2024 года постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,
- 8 апреля 2024 года восемь постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации,
- 9 апреля 2024 года четыре постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации,
- 16 апреля 2024 года постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации,
- 3 мая 2024 года постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации,
- 6 мая 2024 года постановление об обращении взыскания на пенсию должника,
- 15 ноября 2024 года пять постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации,
- 18 ноября 2024 года семь постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации,
- 22 ноября 2024 года два постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации,
Из письменных объяснений ФИО14, отобранных судебным приставом-исполнителем 25 ноября 2024 года, следует, что о задолженности ей известно, оплачивать может только с пенсии, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, мото-, авто-, воздушный транспорт отсутствует, квартира площадью 42 кв.м. находится в ипотеке.
10 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО10 осуществлён выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен акт, из которого следует, что квартира двухкомнатная, в комнате 1: диван, шкаф, два кресла, стол журнальный; в комнате 2: кровать, стол кухонный раскладной, кресло, стул, обогреватель, шкаф; в кухне: холодильник, телевизор, кухонный гарнитур, свч-печь, кухонная плита, стол кухонный, табурет, кухонный уголок; в коридоре: обувница, вешалка. Всё имущество имеет высокую степень износа и подпадает под перечень статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
К акту приложены фотоматериалы квартиры.
Для розыска имущества и денежных средств должника, на которые можно обратить взыскание, судебными приставами-исполнителями направлены запросы к операторам связи, в кредитные организации и банки, ГУМВД России (миграционная служба), ГИБДД МВД России, Пенсионный Фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу, ЗАГС.
Судебными приставами-исполнителями получены сведения о документе, удостоверяющем личность ФИО14, о номере СНИЛС, об отсутствии в зарегистрированных на её имя транспортных средств, об отсутствии сведений о перемени имени, о смерти, о наличии сведений о заключении и расторжении брака, о наличии открытых на имя должника счетах в кредитных организациях и наличии/отсутствии на них денежных средств.
В результате принятых судебными приставами-исполнителями мер АО «ОТП Банк» перечислены денежные средства в размере 61 148 руб. 90 коп.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют организации право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если она полагает, что нарушены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Из разъяснений, приведённых в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из представленных материалов исполнительного производства не усматривается, что судебными приставами-исполнителями совершены все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
По сообщению ОСФР по Забайкальскому краю от 12 февраля 2025 года ФИО14 является получателем страховой пенсии по старости с 5 января 2024 года.
6 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
6 февраля 2024 года ФИО14 обратилась в ФИО15 РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением о сохранении при удержании денежных средств прожиточного минимума, которое было удовлетворено судебным приставом-исполнителем постановлением от 6 февраля 2024 года, что не противоречит положениям части 1.1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве.
Так, ежемесячный размер пенсии ФИО14, назначенной и выплачиваемой ей в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», пункта 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в январе 2024 года составил 15009 руб. 25 коп., что ниже величины прожиточного минимума для пенсионера в Забайкальском крае, установленного 2024 году Постановлением Правительства Забайкальского края N 491 от 15 сентября 2023 года в размере 15 549 руб.
Вместе с тем с февраля 2024 года по февраль 2025 года размер пенсии ФИО14 превысил величину прожиточного минимума для пенсионера в Забайкальском крае, установленного как на 2024, так и 2025 год.
В период с февраля по декабрь 2024 года размер пенсии ФИО14 составил <данные изъяты> коп. (при установленном Постановлением Правительства Забайкальского края N 491 от 15 сентября 2023 года минимальном размере <данные изъяты> руб.), с января по февраль 2025 года – <данные изъяты> коп. (при установленном Постановлением Правительства Забайкальского края N 454 от 11 сентября 2024 года минимальном размере <данные изъяты> руб.).
При таком положении у судебных приставов-исполнителей имелись предусмотренные законом основания для обращения взыскания на пенсию ФИО14 с февраля 2024 года, однако соответствующее постановление вынесено не было, взыскание на пенсию должника не обращалось.
С 1 февраля 2024 года по 5 февраля 2025 года (по дату оспариваемого административным истцом периода) исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении судебных приставов-исполнителей:
- ФИО6 по 13 апреля 2024 года,
- ФИО2 с 13 апреля по 1 июля 2024 года,
- ФИО8 с 1 июля по 2 августа 2024 года,
- ФИО9 со 2 по 6 августа 2024 года,
- ФИО12 с 6 августа по 3 сентября 2024 года,
- ФИО1 с 3 по 19 сентября 2024 года,
- ФИО12 с 19 сентября по 9 декабря 2024 года,
- ФИО2 9 декабря 2024 года по 10 января 2025 года,
- ФИО12 с 10 января 2025 года (по 17 февраля 2025 года).
Суд не находит оснований для признания незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО9, ФИО1, выразившееся в неустановлении размера пенсии должника и невынесении постановления об обращении взыскания на пенсию, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО14 находилось в их производстве непродолжительный период времени.
Допущенное судебными приставами-исполнителями ФИО6, ФИО8, ФИО2 бездействие в части невынесения постановления об обращении взыскания на пенсию при наличии у ФИО14 единственного источника дохода в виде пенсии позволяет сделать вывод о нарушении права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа.
Также допустившая в ходе исполнительного производства соответствующее бездействие ФИО12 в органах принудительного исполнения в настоящее время не работает, должность судебного пристава-исполнителя не занимает, в связи с чем предъявленные к ней требования удовлетворению не подлежат.
Постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено лишь 26 марта 2025 года, при том, что взыскание из пенсии должника было возможным с февраля 2024 года.
Судебные приставы-исполнители имели возможность обратить взыскание на пенсию должника, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы взыскателя.
Требования к иным ответчикам по указанному основанию, в том числе привлечённым по инициативе суда, а равно требования о признании бездействия судебных приставов-исполнителей по иным основаниям удовлетворению не подлежат.
Исполнительный розыск должника и его имущества может быть объявлен судебным приставом-исполнителем только на основании соответствующего заявления взыскателя (часть 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве). Доказательства обращения АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю с таким заявлением не представлены.
Кроме того, в объявлении розыска должника и его имущества необходимости не имелось, поскольку должник ФИО14 установлена, от судебных приставов-исполнителей не скрывается, представила письменные объяснения по факту неисполнения требований исполнительного документа; её жилое помещение осмотрено, о чём составлен акт и фототаблица.
По этим же обстоятельствам у судебных приставов-исполнителей не имелось оснований и для привода должника с целью отобрания объяснений.
Являются необоснованными и требования административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в непроведении проверки по месту жительства/регистрации должника, поскольку соответствующее исполнительное действие было исполнено.
Доказательства непроведения судебным приставом-исполнителем проверки депозитного счёта Черновского РОСП города Читы на предмет остатка неперечисленных денежных средств, взысканных с должника в пользу взыскателя, отсутствуют. Представленной сводкой по исполнительному производству подтверждается отсутствие взысканных, но не перечисленных АО «ОТП Банк» денежных средств.
Проведение проверки бухгалтерии работодателя не представляется возможным, поскольку ФИО14 не работает.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.
Соответствующее право судебными приставами-исполнителями реализовано.
19 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок 6 месяцев – с 19 декабря 2022 года по 19 июня 2023 года.
Следующее аналогичное постановление вынесено судебным приставом исполнителем 16 марта 2024 года (без указания срока действия соответствующего ограничения).
Учитывая, что 26 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, суд не возлагает обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствия к их осуществлению.
Требование АО «ОТП Банк» о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершения конкретных исполнительных действий, перечисленных в административном иске, удовлетворению не подлежит.
Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объём и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
С учётом положений части 1 статьи 111 КАС РФ, абзаца второго пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с УФССП России по Забайкальскому краю подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная административным истцом при подаче административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 в части невынесения постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО14 в период с 1 февраля по 13 апреля 2024 года.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО8 в части невынесения постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО14 в период с 1 июля по 2 августа 2024 года.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в части невынесения постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО14 в период с 13 апреля по 1 июля 2024 года и в период с 9 декабря 2024 года по 5 февраля 2025 года.
В удовлетворении требований к иным административным ответчикам и в остальной части требований отказать.
Взыскать с УФССП России по Забайкальскому краю в пользу АО «ОТП Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черновский районный суд города Читы.
Судья А.А. Круликовская
Мотивированное решение составлено 17 апреля 2025 года.