РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО9 июля ФИО10 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО11 (УИД ФИО14-ФИО15) по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества умершей ФИО3,

установил:

ПАО «Совкомбанк» первоначально обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершей ФИО3 В обоснование иска указал, что ФИО16 между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ФИО17, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму ФИО18 руб., на срок ФИО19 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту ФИО20 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. Общая задолженность по договору составляет ФИО21 руб. Истцу стало известно, что ФИО22 ФИО3 умерла.

Определением ФИО23 в качестве соответчика привлечены наследники умершей ФИО2, ФИО6

Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчиков, как с наследников задолженность по кредитному договору <***> от ФИО25 в размере ФИО26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен. В письменном заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требования отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчиком ФИО5 ранее также даны пояснения, из которых следует, что ФИО3 была больна, о том, что у нее имелись какие-то кредитные обязательства, он не знал, от банка не было никаких уведомлений и звонков, кроме того, у ФИО3 имелась страховка по кредитному договору.

Определением от ФИО27 в качестве третьего лица привлечено

Третье лицо извещены надлежащим образом, при надлежащем извещении представителя не направил.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. ФИО28 ст. ФИО29 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. ФИО30 ст. ФИО31 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. ФИО32 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Пунктом ФИО33 ст. ФИО34 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. ФИО35 п. ФИО36 ст. ФИО37 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. ФИО38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО39 № ФИО40 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья ФИО41 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. ФИО42 ст. ФИО43 ГК РФ).

Как следует из ст. ФИО44 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. ФИО45 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С ФИО46 к отношениям по потребительскому кредитованию применяются нормы Федерального закона от ФИО47 № ФИО48-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно ст.ФИО49 указанного выше Закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью ФИО50 настоящей статьи, применяется статья ФИО51 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Установлено, что ФИО52 между истцом и ФИО3, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму ФИО54 руб., на срок ФИО55 месяцев, срок возврата кредита ФИО56, на условиях процентной ставки по кредиту ФИО57 % годовых (л.д. ФИО58).

Одновременно, при заключении кредитного договора ФИО3 была включена в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичном диагностировании у застрахованного лица смертельно опасного заболевания (л.д. ФИО59 оборот).

Выгодоприобретателями по договору страхования ФИО3 назначила: – себя, а в случае ее смерти – ее наследников.

ФИО60 денежные средства в сумме ФИО61 руб. были перечислены банком на счет ФИО3, что подтверждается выпиской по счету (л.д. ФИО62).

ФИО3 по условиям договора обязалась ежемесячно ФИО63-го числа каждого месяца включительно в размере ФИО64 руб. по графику производить платежи в погашение суммы кредита и процентов за пользование заемными средствами, а в случае нарушения сроков внесения платежей, уплатить неустойку.

Судом установлено, что ФИО3 ФИО65 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № ФИО66 от ФИО67 (л.д. ФИО68).

После смерти ФИО3 открылось наследство, в наследственную массу включено следующее имущество: ? доли в жилом помещении, по адресу: ..., ФИО69 микрорайон, дом ФИО70, квартира 32.

Из материалов наследственного дела № ФИО71 от ФИО72 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились ФИО5, ФИО2, ФИО6 (л.д. ФИО73).

ФИО74 ФИО5, ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество. Наследникам в собственность перешло право собственности на ФИО75 долю в праве общей собственности каждому.

ФИО76 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество. Наследнику в собственность перешло право собственности на ФИО77 долю в праве общей собственности каждому.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако заемщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены в связи со смертью должника.

Поскольку ответчики являются наследником умершей, в установленный законом срок они приняли наследство, следовательно, в соответствии с п. ФИО78 ст. ФИО79 ГК РФ, должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. ФИО80 ст. ФИО81 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных ст. ФИО82 ГК РФ способов.

Ответчики приняли наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу. Доказательств отказа ответчиков от наследственных прав материалы дела не содержат.

Сумма долга по кредитному договору <***> от ФИО84 по состоянию на ФИО85 составляет ФИО86 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – ФИО87 руб., просроченные проценты – ФИО88 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – ФИО89 руб., неустойка на остаток основного долга – ФИО90 руб., неустойка на просроченную ссуду – ФИО91 руб.

Учитывая положения ст.ФИО92 ГК РФ, принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед банком, заявленный истцом, не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследникам, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества обоснованны.

Кроме того, ответчики, узнав в ходе судебного разбирательства о наличии договора страхования, с заявлением о страховой выплате, требованием о признании случая страховым к ЗАО «Метлайф» не обратились.

Материалами дела установлено, что ФИО2 умер ФИО93, о чем ФИО94 отделом по ... и ... службы записи актов гражданского состояния ... составлена запись акта о смерти № ФИО95 (л.д. ФИО96), до принятия иска судом, в связи с чем в отношении данного ответчика исковое заявление подлежит прекращению.

Ответчиками ФИО5, ФИО6 предъявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Согласно статье ФИО97 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи ФИО98 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей ФИО99 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей ФИО100 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте ФИО101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО102 сентября 2015 года № ФИО103 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи ФИО104 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей ФИО105 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте ФИО106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО107 мая 2012 года № ФИО108 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей ФИО109 - ФИО110 ГК РФ (часть вторая статьи ФИО111 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей ФИО112, ФИО113, ФИО114 ГК РФ.

По смыслу приведенных правовых норм к наследнику переходят все права и обязанности наследодателя. Универсальное наследственное правопреемство устанавливает, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При этом все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования. В связи с этим правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья ФИО115 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. ФИО116, ФИО117 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО118 сентября 2015 г. № ФИО119 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. ФИО120 ст. ФИО121 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. ФИО122 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. ФИО123 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Кредитным договором предусмотрено, что кредит заемщику предоставлен сроком на ФИО124 месяцев, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет ФИО125 руб., срок платежа по кредиту по ФИО126 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ФИО127 в сумме ФИО128 руб.

Срок оплаты заемщиком по договору о потребительском кредитовании – ежемесячно до даты (число) подписания договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца за расчетным периодом, таким образом срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление направлено истцом в суд ФИО129.

Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления – ФИО130, срок исковой давности истек ФИО131.

Согласно пункту ФИО132 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО133 № ФИО134 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта ФИО135 статьи ФИО136 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. ФИО137 ГК РФ причины пропуска срока могут быть признаны судом уважительными в исключительных случаях, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) и если они имели место в последние шесть месяцев срока давности. Таким образом, по смыслу закона срок исковой давности подлежит восстановлению только при наличии исключительных обстоятельствах.

По смыслу указанной нормы, а также пункта ФИО138 статьи ФИО139 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. ФИО140 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО141 № ФИО142).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, и не представил доказательств о частичном исполнении обязательств по договору займа или о признании ответчиками суммы долга, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования суд отказывает, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, на основании ст. ФИО143 ГПК РФ, удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ФИО144 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требовании Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества умершей ФИО4, – отказать.

Производство по делу в части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества умершей ФИО4, прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение изготовлено судом ФИО145.