Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Черныш И.В, при секретаре Гурьевой Н.П,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области, главе администрации сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным постановления о присвоении почтового адреса земельному участку, обязании,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области, главе администрации сельсовета Арзамасского муниципального района о признании незаконным постановления № от о присвоении почтового адреса земельному участку, расположенному по адресу:
В обоснование административного иска указывает на то, что истец является собственником земельного участка, кадастровый №, общей площадью 2100кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: . Истец обратился в администрацию Арзамаского муниципального района Нижегородской области с заявлением о присвоении объекту адресации адреса, который расположен по адресу: . Из администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области заявление о присвоении объекту адресации адреса было переадресовано в администрацию сельсовета для всестороннего рассмотрения в соответствии с компетенцией. Согласно постановлению администрации сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области от № земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: присвоен №. истец прибыл на место нахождения земельного участка под номером №, установил, что данный земельный участок находится между двух земельных участков под номерами № и №. Однако площадь земельного участка под номером № значительно не соответствует площади земельного участка с кадастровым номером №, а именно площадь земельного участка под номером № составляет около 1000кв.м., что в половину не соответствует 2100кв.м., указанным в выписке из ЕГРН, а также свидетельстве на право собственности на землю от №. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности постановления от №, которая определила адрес земельного участка наименьшей площади, чем указано в выписке из ЕГРН.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен.
Представитель административного ответчика администрации сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области, административный ответчик глава администрации сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области в суд не явился? имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель заинтересованное лица, администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно ст.150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст., ст.60, 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9, 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
На основании статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения сельского поселения относится, в частности, присвоение адресов объектам адресации.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления, органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, уполномоченные на присвоение адресов объектам адресации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.
Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 года N 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов.
Согласно п.6 вышеназванных Правил, присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляются органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, органами публичной власти федеральной территории, организацией, признаваемой управляющей компанией в соответствии с Федеральным законом "Об инновационном центре "Сколково" (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.
Согласно п.7 вышеназванных Правил, присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляются уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил. Аннулирование адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании информации уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет недвижимого имущества, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем, о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости или исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости, указанных в части 7 статьи 72 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", представляемой в установленном Правительством Российской Федерации порядке межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра.
Согласно п.8 данных Правил, присвоение объекту адресации адреса осуществляется:
а) в отношении земельных участков в случаях:
-подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;
-выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О кадастровой деятельности", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет;…
В соответствии с п.19 Правил, при присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса уполномоченный орган обязан:
а) определить возможность присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса;
б) провести осмотр местонахождения объекта адресации (при необходимости);
в) принять решение о присвоении объекту адресации адреса или его аннулировании в соответствии с требованиями к структуре адреса и порядком, которые установлены настоящими Правилами, или об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.
В соответствии с п.20 Правил, присвоение объекту адресации адреса или аннулирование его адреса подтверждается решением уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.
В соответствии с п.21 Правил, решение уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса принимается одновременно:
а) с утверждением уполномоченным органом схемы расположения земельного участка, являющегося объектом адресации, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории;
б) с заключением уполномоченным органом соглашения о перераспределении земельных участков, являющихся объектами адресации, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;
в) с заключением уполномоченным органом договора о комплексном развитии территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;
г) с утверждением проекта планировки территории;
д) с принятием решения о строительстве объекта адресации;
е) с выполнением комплексных кадастровых работ в отношении объектов недвижимости, являющихся объектом адресации, которым не присвоен адрес, в том числе земельных участков, сведения о местоположении границ которых уточняются, образуемых земельных участков, а также объекты недвижимости, местоположение которых на земельном участке устанавливается или уточняется.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый №, общей площадью 2100кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу:
Данный земельный участок был передан истцу по договору дарения от
ФИО1 обратился в администрацию Арзамаского муниципального района Нижегородской области с заявлением о присвоении объекту адресации адреса, который расположен по адресу: .
Из администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области заявление о присвоении объекту адресации адреса было переадресовано в администрацию сельсовета для всестороннего рассмотрения в соответствии с компетенцией.
Согласно постановлению администрации сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области от № земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: присвоен №
г истец прибыл на место нахождения земельного участка под номером №, установил, что данный земельный участок находится между двух земельных участков под номерами № и №. Однако площадь земельного участка под номером № значительно не соответствует площади земельного участка с кадастровым номером №, а именно площадь земельного участка под номером № составляет около 1000кв.м., что в половину не соответствует 2100кв.м., указанным в выписке из ЕГРН а также свидетельстве на право собственности на землю от №
Согласно представленным ответом на запрос суда установлено, что на основании похозяйственного учета, сведений о собственниках земельных участках смежных с участком, расположенном по адресу: , земельный участок № в администрации сельсовета не имеется. Почтовый адрес земельному участку был присвоен после выездного обследования специалистами местности и опроса собственников жилых домов. В результате чего было выяснено и определено местонахождение земельного участка № в . Распоряжение главы администрации от № и постановление администрации сельсовета от № находятся на хранении в архиве г.Арзамас и Арзамасского района
Более никаких доказательств стороной административного ответчика представлено не было.
В соответствии с п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из анализа вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что бремя доказывания по требованиям истца, лежит на администрации сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области.
В свою очередь, каких-либо достоверных и допустимых доказательств объективно подтверждающих, что данное постановление № от вынесено с соблюдением Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 года N1221, ответчиками, в рамках судебного разбирательства представлено не было.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:
1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Таким образом, проанализировав представленные документы, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежащие удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный иск об обжаловании вынесенного постановления от направлено в Арзамасский городской суд Нижегородской области , в связи с чем, суд полагает, что срок для обжалования не нарушен.
Руководствуясь ст.ст.179, 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать постановление администрации сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области от № о присвоении почтового адреса земельному участку, расположенному по адресу: , незаконным.
Обязать администрацию сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области, повторно рассмотреть заявление ФИО1 заявление о присвоении адреса земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.В. Черныш