РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
....... 21 июля 2025 года
Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Кабаниной Н.Г., с участием представителя ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ООО "ДОБРАЯ ВОДА"о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "ДОБРАЯ ВОДА" о защите прав потребителей, требования мотивировав тем, что *** на сайте https://megamarket.ru/, администратором которого является ООО «Маркетплейс» (ИНН: <***>), истцом был сделан заказ товара «Телевизор Hisense 65UXKQ, 65"(165 см), UHD 4К» (далее - товар *), стоимостью 33 349 руб.
Оплата заказа (с доставкой) была произведена в момент заказа - путем безналичного перечисления денежных средств, в размере 33 349 руб.
Таким образом, денежные средства поступили на счет ответчика.
Заказу был присвоен *, срок доставки продавец указал ***, что отобразилось в личном кабинете истца в момент заказа.
Скриншот из личного кабинета истца с интернет-магазина https://megamarket.ru/ из карточки товара * является приложением *.
После подтверждения заказа истец с использованием сайта оплатил товар и услугу доставки своей банковской картой, реквизиты которой указаны в приложении *.
Стоимость товара составила 33 349 руб.
После оплаты товара на электронный адрес истца * пришёл КАССОВЫЙ ЧЕК *, датированный *** (приложение *).
Однако, *** на адрес электронной почты истца * пришёл ещё один КАССОВЫЙ ЧЕК * с информацией о том, что ответчик произвёл «возврат прихода» - указано в чеке (приложение *), а в личном кабинете магазина https://megamarket.ru/ у заказа, оплаченного истцом товара появился статус «ОТМЕНЁН» и товар не будет доставлен, что отображено в личном кабинете магазина https://megamarket.ru/ (скриншоты личного кабинета из мобильного приложения и с компьютера являются приложениями * и *).
Кроме того, учитывая приемлемую цену в момент заказа, а также с целью использования второго телевизора на второй квартире истца, *** на сайте https://megamarket.ru/, администратором которого является ООО «Маркетплейс» ИНН: <***>), истцом был сделан второй заказ товара «Телевизор Samsung Series 8 NU8000, 65"(165 см), UHD 4К» (далее - товар *), стоимостью 11299 руб.
Оплата заказа (с доставкой) была произведена в момент заказа - путем безналичного перечисления денежных средств, в размере 11299 руб.
Таким образом, денежные средства поступили на счет ответчика.
Заказу был присвоен *, срок доставки продавец указал ***, что отобразилось в личном кабинете истца в момент заказа.
Скриншот из личного кабинета истца с интернет магазина https://megamarket.ru/ из карточки товара * является приложением *.
После подтверждения заказа истец с использованием сайта оплатил товар и услугу доставки своей банковской картой, реквизиты которой указаны в приложении *.
Стоимость товара составила 11299 руб.
После оплаты товара на электронный адрес истца * прешёл КАССОВЫЙ ЧЕК *, датированный *** (приложение *).
Однако, *** на адрес электронной почты истца * пришёл ещё один КАССОВЫЙ ЧЕК * с информацией о том, что ответчик произвёл «возврат прихода» - указано в чеке (приложение *), а в сввом кабинете магазина https://megamarket.ru/ у заказа, оплаченного истцом товара появился статус «ОТМЕНЁН» и товар не будет доставлен, что отображено в личном кабинете магазина https://megamarket.ru/ (скриншоты личного кабинета из мобильного приложения и с компьютера являются приложениями * и *).
Отмену двух заказов истец не инициировал.
До настоящего времени товары не доставлены, продавцом в одностороннем порядке был осуществлен возврат уплаченной предоплаты, что недопустимо.
Согласно требованиям ч.ч. 1,2,3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Во всех чеках, прилагаемых к иску, было указано «Наименование поставщика: ООО "ДОБРАЯ ВОДА", ИНН: <***>.
На общедоступном ресурсе https://egrul.nalog.ru/ согласно указанного в чеке ИНН, истец запросил выписку из ЕГРЮЛ, которая является приложением * к иску.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ИНН: <***>, принадлежит организации ООО "ДОБРАЯ ВОДА".
Для побуждения ответчика передать товары, *** в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (приложение *), что подтверждается почтовой квитанцией (приложение *).
Однако, ответчик проигнорировал претензию и не дал ответ истцу.
С целью определения рыночной стоимости товара телевизор Hisense 65UXKQ, 65 "(165 см), UHD 4К истец обратился в оценочную организацию ООО «ОЦЕНКА+».
Оценочной организацией ООО «ОЦЕНКА+» подготовлена оценка рыночной стоимости товара телевизора Hisense 65UXKQ, 65"(165 см), UHD 4К (приложение *).
Согласно сделанного заключения оценочная стоимость телевизора Hisense 65UXKQ, 65"(165 см), UHD 4Ксоставляет 252 538 (двести пятьдесят две тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей.
Рыночная стоимость товара * телевизора Hisense 65UXKQ, 65"(165 см), UHD 4К за вычетом стоимости по которой истец купил товар на площадке https://megamarket.ru/ (33 349 рублей) составляет сумму убытков в размере 219 189 (Двести девятнадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей.
По второму товару телевизору Samsung Series 8 NU8000, 65"(165 см), UHD 4К в настоящий момент времени средняя рыночная цена в магазинах, в том числе в интернет магазинах составляет 124 990 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей.
Так на сайте интернет магазина «Твой дом» https://tvoydom.ru/, цена телевизора Samsung Series 8 NU8000, 65"(165 см), UHD 4К составляет 124 990 руб. Скриншот с сайта указанного магазина является приложением * к иску.
Рыночная стоимость товара * телевизора Samsung Series 8 NU8000, 65"(165 см), UHD 4К за вычетом стоимости по которой истец купил товар на площадке https://megamarket.ru/ (11299 рублей) составляет сумму убытков в размере 113 691 (сто тринадцать тысяч шестьсот девяноста один) рублей.
В настоящий момент времени цена товаров в несколько раз больше изначальной покупки, которые были отменены.
Истец в настоящее время лишён возможности купить идентичные товары по той цене, по которой он его сделал, и который в последующем ответчик незаконно в одностороннем порядке отменил.
Аннулирование заказа, оформленного дистанционным способом, и возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий, на которые был направлен.
Истец вправе требовать от ответчика компенсации убытков, причинённых незаконным отказом от исполнения договора купли-продажи, исходя из рыночной стоимости товара на момент возврата денежных средств, поскольку в результате нарушения ответчиком своих обязательств, он лишен возможности приобрести аналогичный товар за ту денежную сумму, которая была им уплачена при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи, срока передачи предварительно оплаченного товара.
Возврат уплаченных за товар денежных средств сам по себе не является основанием, предусмотренным законом, для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства, что отражено в многочисленной судебной практике (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от *** N 7-КГ23-4-К2, Определении СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от *** N 46-КГ24-1-К6).
В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Истец полагает, что при подсчёте неустойки, подлежит применению норма пункта 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей», устанавливающая ответственность за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.
Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.
Срок доставки товара продавец указал *** год, соответственно неустойка 0,5% о подлежит начислению каждый день со следующего дня, а именно с ***. Размер пени (неустойки) составляет 33 349,00 руб.
Неустойка 0,5% в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» по товару * составляет 11 299,00 руб.
Истец полагает, что помимо взыскания неустойки в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара, в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит также взыскание неустойки на сумму убытков за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента от суммы убытков.
Срок доставки товара продавец указал *** год, соответственно неустойка 0,5% о подлежит начислению каждый день со следующего дня, а именно с ***. Размер пени (неустойки) составляет 219 189,00 руб.
Неустойка 0,5% в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» по товару * составляет 113 691,00 рублей.
Истец считает, что своими действиями ответчик нанёс моральный вред истцу, который истец оценивает в 50 000 руб.
Истец потратил своё время на поиск товара, по приемлемой для себя цене, заказал товары телевизоры, однако, не получил товары, которые заказал.
Вместо пользования телевизорами, истцу приходится добиваться справедливости и судиться с ответчиком, который не желает исполнять взятые на себя обязательства.
Более того, телевизоры, заказанные на площадке https://megamarket.ru/ истец приобрёл для их установки в своих квартирах, а также на квартире у своей матери ФИО3, в которой истец является сособственником 1/3 доли в праве.
Так, современный телевизор модели Hisense 65UXKQ, 65"(165 см), UHD 4К планировался к установке взамен старого телевизора небольшой диагонали Samsung PROGUN II (с электронной - лучевой трубкой) в трёхкомнатной квартире матери истца.
Истец также запланировал установку телевизора в квартиру, которая принадлежит истцу на праве 100% собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (приложение *, стр. 185-188 приложения к иску) по адресу: Российская Федерация, ......., г Орёл, ........
Истец также планировал благоустройство ещё одной своей просторной квартиры площадью 61,1 кв.м по адресу: г. Орёл, ........ В указанной квартире в настоящее время нет вообще ни одного телевизора.
На основании изложенного просит суд взыскать с ООО "ДОБРАЯ ВОДА" в пользу ФИО2 ча денежную сумму убытков в размере 332880 рублей; неустойку за каждый день просрочки по первому отменённому заказу товара телевизору Hisense 65UXKQ, 65"(165 см), UHD 4К, в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей», а именно 0,5% от суммы предварительной оплаты товара (33349,00 руб.) за период с *** по *** в размере 33 349,00 руб.; неустойку за каждый день просрочки по второму отменённому заказу товара телевизору Samsung Series 8 NU8000,65"(165 см), UHD 4К, в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей», а именно: 0,5% от суммы предварительной оплаты товара (11 299,00 руб.) за период с *** по *** в размере 11 299,00 руб.; неустойку за каждый день просрочки по первому отменённому заказу товара телевизору Hisense 65UXKQ, 65"(165 см), UHD 4К, в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей», а именно 0,5% от суммы убытка (219 189,00 руб.) за период с *** по *** в размере 219 189,00 руб.; неустойку за каждый день просрочки по второму отменённому заказу товара телевизору Samsung Series 8 NU8000,65"(165 см), UHD 4К, в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей», а именно: 0,5% от суммы убытка (113 691,00 руб.) за период с *** по *** в размере 113 691,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей; штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Определением суд от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "МАРКЕТПЛЕЙС".
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представителя ответчика ООО "ДОБРАЯ ВОДА" ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что ООО «Добрая вода» является ненадлежащим ответчиком по делу в силу следующего.
ООО «Добрая вода» (ОГРН <***>. ИНН <***>) зарегистрировано в ЕГРЮЛ в 2022 году и имеет следующие классификаторы видов экономической деятельности согласно ОКВЭД: 81.21 Деятельность по общей уборке зданий; 11.07.1 Производство упакованных питьевых вод, включая минеральные воды; 11.07.2 Производство безалкогольных напитков ароматизированных и/или с добавлением сахара, кроме минеральных вод; 81.22 Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая: 81.29 Деятельность по чистке и уборке прочая.
ООО «Добрая вода» занимается исключительно поставкой питьевой воды и уборкой помещений. ООО «Добрая вода» деятельность по продаже электроники и цифровой техники никогда не осуществляло и не осуществляет.
ООО «Добрая вода» никогда не имела никаких коммерческих взаимоотношений с онлайн-платформами по продаже товаров http:/megamarket.ru.
ООО «Добрая вода» не имеет и никогда не имело ни договоров с платформами http:/megamarket.ru, ни личных кабинетов. Никакого отношения к реализуемым товарам на портале http:/megamarket.ru ООО «Добрая вода» - не имеет.
В соответствии со справкой ИФНС у ООО «Добрая вода» имеется открытый расчетный счет в ПАО Сбербанк.
В соответствии со справкой об операциях - никакие платежи ни от истца ФИО2, ни от портала http:/megamarket.ru, ни от любых иных контрагентов в адрес ООО «Добрая вода» - не поступали.
Таким образом, ООО «Добрая вода» не имеет никакого отношения к возникшему спору и является ненадлежащим ответчиком по делу.
В соответствии со ст.41 ГПК РФ «Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску».
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ «при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению...Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям».
На основании вышеизложенного, просим суд в удовлетворении исковых требований к ООО «Добрая вода» - объеме.
Третье лиц ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Заслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (пункт 2).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.
Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (пункт 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 2463).
Положения о дистанционном способе продажи товара предусмотрены также статьей 26.1. Закона Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
При дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей).
Владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 1.2 статьи 9 Закона о защите прав потребителей).
Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации (пункт 2.1. статьи 12 Закона о защите прав потребителей).
Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).
Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).
Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий.
Судом установлено, что *** ФИО2 на маркетплейсе "Мегамаркет" на сайте принадлежащем ООО "Маркетплейс" оформил заказ на приобретение товара, телевизор Hisense 65UXKQ, 65"(165 см), UHD 4К стоимостью 33349 рублей на условиях предоплаты с дальнейшей доставкой, и одновременно с этим в полном объеме исполнил обязанность по оплате этого заказа. Срок доставки товаров - ***
Заказ оформлен и оплачен в полном объеме банковской картой. Срок доставки заказа был установлен на ***. Оплата товара произведена по реквизитам ООО "Маркетплейс", представленным в приложении.
Так, денежные средства в размере 33349 руб. согласно кассовому чеку от *** в 07.26 час. оплачены ООО " Маркетплейс ", ИНН <***>, что подтверждается чеком N 51, выданным ООО "Маркетплейс".
*** статус заказа был переведен в "отменен".
*** ООО "Маркетплейс" аннулировал заказ ФИО2. в отношении товара " телевизор Hisense 65UXKQ, 65"(165 см), UHD 4К " и в этот же день возвратил на банковский счет истца уплаченные за него денежные средства, с уведомлением истца. Денежные средства были возвращены истцу, указывая, что подтверждается чеком N 102 от*** в 08:29, выданным ООО "Маркетплейс".
Кроме того, *** в 09:06 ФИО2 на маркетплейсе "Мегамаркет" на сайте принадлежащем ООО "Маркетплейс" оформил заказ на приобретение товара, телевизор Samsung Series 8 NU8000,65"(165 см), UHD 4К стоимостью 11 000 рублей на условиях предоплаты с дальнейшей доставкой, и одновременно с этим в полном объеме исполнил обязанность по оплате этого заказа. Срок доставки товаров - ***
Заказ оформлен и оплачен в полном объеме банковской картой. Срок доставки заказа был установлен на ***. Оплата товара произведена по реквизитам ООО "Маркетплейс", представленным в приложении.
Так, денежные средства в размере 11299 руб. согласно кассовому чеку от *** в 09.06 час. оплачены ООО " Маркетплейс ", ИНН <***>, что подтверждается чеком N 101, выданным ООО "Маркетплейс".
*** статус заказа был переведен в "отменен".
*** ООО "Маркетплейс" аннулировал заказ ФИО2. в отношении товара " телевизор Samsung Series 8 NU8000,65"(165 см), UHD 4К " и в этот же день возвратил на банковский счет истца уплаченные за него денежные средства, с уведомлением истца. Денежные средства были возвращены истцу, указывая, что подтверждается чеком N 544 от *** в 14:57, выданным ООО "Маркетплейс".
ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" является владельцем торгового агрегатора - маркетплейса "Мегамаркет", посредством интернет-сайта которого https://megamarket.ru продавцы и покупатели могут заключить договор розничной купли-продажи товара. Продавцы самостоятельно размещают свои предложения о продаже товаров на указанном сайте и несут ответственность за предоставление достоверной информации о товаре и надлежащее исполнение договора купли-продажи. На указанном сайте представлены предложения различных продавцов о заключении договоров купли-продажи товаров и есть возможность произвести предварительную оплату товара путем перевода денежных средств владельцу агрегатора. Сервис "Мегамаркет" предоставляет продавцам возможность самостоятельно размещать товарные предложения в сети Интернет в целях заключения с покупателями розничных договоров купли-продажи товаров, а также в целях резервирования товаров для дальнейшего заключения продавцом с покупателями розничных договоров купли-продажи товаров в магазинах продавца (п. 1.5 Оферты на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети интернет, на условиях которой заключен договор между агрегатором и продавцом товара, далее - оферта).
Согласно п. 1.6 Единой Оферты, Маркетплейс не является: продавцом товара по договору купли-продажи; исполнителем по договору оказания услуг исполнителя; исполнителем по договору оказания услуг доставки продавца. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара / оказанием услуг доставки продавца возникают непосредственно между продавцом/исполнителем и покупателем/заказчиком, продавец/исполнитель несет ответственность перед покупателем/заказчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Все взаимоотношения, связанные с оказанием услуг, возникают непосредственно между исполнителем и заказчиком, исполнитель несет ответственность перед заказчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Маркетплейс не является и не может признаваться уполномоченным лицом продавца/исполнителя в смысле Закона о защите прав потребителей. Однако продавец/исполнитель в строго оговоренных в договоре случаях имеет право поручить Маркетплейс осуществлять отдельные действия в связи с исполнением отдельных обязанностей продавив исполнителя в порядке, объеме и на условиях, предусмотренных настоящей офертой и договором.
Пунктами 2.1 - 2.2 Единой Оферты установлено, что Маркетплейс является владельцем агрегатора информации о товарах и услугах - владельцем сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет https://megamarket.ru/, а также мобильного приложения «Мегамаркет», которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара / услуги /услуги доставки возможность одновременно ознакомиться с Предложением о заключении договора с потребителем, а также, если это предусмотрено договором, произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевести денежные средства владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в счет оплаты товара/услуг исполнителя. Стороны признают и соглашаются, что договор не накладывает на Маркетплейс и (или) партнера Маркетплейс каких-либо обязательств, связанных с розничной продажей товаров покупателям, оказанием услуг доставки, а также с оказанием исполнителем услуг исполнителя заказчику, либо иных обязательств продавца по договору розничной купли-продажи / договору оказания услуг доставки, исполнителя по договору оказания услуг, в том числе, Маркетплейс и (или) Партнер Маркетплейс не являются и не могут быть признаны уполномоченными лицами продавца/исполнителя в смысле Закона о защите прав потребителей.
*** истец обратился к ответчику ООО "ДОБРАЯ ВОДА" с претензией, в которой требовал исполнить обязательства по договору и возместить убытки. Изложенные в претензии требования истец обосновывал тем, что он не выражал волеизъявления на отказ от договора купли-продажи, а ответчику право на расторжение публичного договора в одностороннем порядке законом не предоставлено. Указанная претензия оставлена без ответа.
Судом установлено, что истец совершил заказ на сайте принадлежащем ООО "Маркетплейс", произвел его оплату. Оплата была принята ООО "Маркетплейс" путем направления кассового чека и сообщения о готовности товара к доставке, т.е. у продавца товара с этого момента возникла обязанность по передаче товара.
Информация о продавце товаров на сервисе «Мегамаркет» указывается на странице с соответствующим товаром, а также при оформлении заказа в соответствии со ст. 9 Закона «О защите прав потребителей».
Соответствующая информация также размещена в оферте на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети интернет.
Как следует из скриншотов из личного кабинета истца ФИО2 размещенного на http:/megamarket.ru, суд установлено, что "Druzhba" была размещена оферта на интернет-сайте, получателем денежных средств ФИО2 и возвращение денежных средств было ООО "Маркетплейс". Иных сведений о заказе истцом не представлено.
Ответчик ООО "ДОБРАЯ ВОДА" отрицал факт регистрации на сайте megamarket.ru в качестве продавца, в том числе товаров, являющихся предметом настоящего спора.
Согласно из ЕГРИП в отношении ООО "ДОБРАЯ ВОДА" основным видом деятельности является деятельность физкультурно-оздоровительная; дополнительными видами деятельности является: производство упакованных питьевых вод, включая минеральные воды; производство безалкогольных напитков ароматизированных и/или с добавлением сахара, кроме минеральных вод; деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая; деятельность по чистке и уборке прочая.
Согласно сведения из ИФНС, ООО "Добрая вода" ИНН <***> имеет один банковский счет, открытый ПАО "Сбербанк"
Согласно выписки по счет ПАО "Сбербанк" за период с *** по *** ООО "Добрая вода" ИНН <***> от ООО "Маркетплейс" как агрегатора торговой площадки на счет не поступало.
Как следует из материалов дела, ООО «Маркетплейс» не представлено, что между ООО «Маркетплейс» и ООО "Добрая вода" заключен договор-оферты о размещении указанным лицом предложений продажи товаров через платформу Мегамаркет.
Между тем, регистрация на сайте ООО «Маркетплейс» оформляется путем активации заявки на доступ к личному кабинету продавца, используя функционал сайта и личного кабинета, продавец полностью соглашается и принимает все условия Положения о порядке доступа и условиях использования личного кабинета продавца.
В силу п. 4.1. - 4.1.5. Единой Оферты, возмездное оказание Маркетплейс Продавцам/Исполнителям услуг, а также допуск Продавца/Исполнителя к размещению Предложений осуществляется при условии одновременного соблюдения Продавцом/Исполнителем следующих условий:
Продавец/Исполнитель зарегистрировался на Сайте в качестве Продавца/Исполнителя с присвоением Учетной записи и пароля доступа в Систему в порядке, предусмотренном Положением о порядке доступа и условиях использования личного кабинета Продавца, размещенных на Сайте Маркетплейс по адресу https://megamarket.ru/inib/regulation/;
Продавец/Исполнитель осуществил интеграцию программного обеспечения Продавца/Исполнителя с Системой Маркетплейс согласно Требованиям к интеграции, доступным на сайте Маркетплейс по адресу (информация скрыта)/.
Продавец/Исполнитель заключил с Маркетплейс Договор посредством акцепта Оферты Маркетплейс в порядке, предусмотренном условиями Оферты и приложениями к Оферте, или иным согласованным сторонами способом (в том числе посредством акцепта Маркетплейс оферты Продавца о заключении Договора, текст которой размещен по адресу (информация скрыта) или посредством акцепта Маркетплейс оферты Исполнителя о заключении Договора, текст которой размещен по адресу (информация скрыта) Акцепт Оферты может совершаться в том числе посредством совершения конклюдентных действий через Личный Кабинет Продавца/Исполнителя.
Продавец/Исполнитель предоставил необходимые документы, перечисленные в списке документов для заключения Договора по адресу (информация скрыта)/, в порядке, предусмотренном Положением о порядке доступа и условиях использования личного кабинета Продавца, размещенном по адресу (информация скрыта)/.
Таким образом, для реализации товаров на сайте ООО «Маркетплейс» продавец первоначально должен создать личный кабинет на условиях Положения о порядке доступа и условиях использования личного кабинета продавца и принять условия единой оферты на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети интернет. Для регистрации на сайте в качестве продавца товаров требуется заполнить специальную форму по предложенной ссылке, в которой указать следующие сведения: имя и фамилию; адрес электронной почты, на который придет письмо для подтверждения регистрации; номер телефона; категорию товара, ИНН и название магазина. Кроме того, создав личный кабинет, продавец должен предоставить документы, перечисленные в списке документов для заключения договора по адресу (информация скрыта)/, как-то - устав, данные о единоличном исполнительном органе продавца, решение органа управления продавца о его назначении, банковские реквизиты продавца, заверенные печатью и подписью единоличного исполнительного органа продавца, форма контактных данных продавца, данные уполномоченных лиц, документы, подтверждающие их полномочия.
Сведений о том, что указанные документы и сведения были представлены ООО "Добрая вода" в ООО «Маркетплейс» в материалах дела отсутствуют, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии заключенного между ООО «Маркетплейс» и ООО "Добрая вода" договора возмездного оказания услуг в связи с размещением товарных предложений в сети Интернет, предоставления агрегатором покупателю достоверной информации о продавце. ООО "Добрая вода" отрицается факт заключения договоров с ООО «Маркетплейс», равно как и заключение договора купли-продажи с истцом.
По условиям оферты ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" в качестве условий допуска к продаже товаров предусмотрено предоставление продавцом списка документов о соответствующем юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, дача согласия на обработку персональных данных, исполнение тестового заказа с целью проверки его получения представителем маркетплейса, после чего продавцу предоставляется возможность размещения реальных предложений о продаже товаров.
В данном случае установлено, что ООО "Добрая вода" не регистрировался на платформе ООО "Маркетплейс" в качестве продавца и не реализовывал товары покупателям, ввиду отсутствия действительной регистрации на платформе маркетплейса в качестве продавца, заключенности договора возмездного оказания услуг в связи с размещением товарных предложений в сети Интернет, предоставления агрегатором покупателю достоверной информации о продавце, отсутствие сведений, подтверждающих о взаимодействии между ООО «Маркетплейс» и ООО "Добрая вода".
Таким образом, из представленных доказательств следует, что ООО «Маркетплейс» допустило к размещению на сайте информацию о реализации ООО "Добрая вода" товаров, несмотря на то, что указанные лица подобную информацию не размещали.
Более того, со стороны ООО «Маркетплейс» до истца при оформлении им сделок не доведена информация о лицах, являющихся продавцом, поскольку указание ООО "Добрая вода" в кассовых чеках в качестве поставщиков об этом не свидетельствует.
Анализируя представленные доказательства, суд установил, что ООО "Добрая вода" регистрация на сайте в качестве продавца товаров, создание личного кабинета продавца, принятие оферты, заключение договора с ООО "Маркетплейс" на оказание услуг по размещению товарных предложений не совершались, при регистрации были использованы без его согласия общедоступные сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРЮЛ, какие-либо проверочные мероприятия (тестовые продажи) при регистрации неустановленного лица под именем ответчика ООО "Маркетплейс" не осуществлялись, иные реальные продажи от имени данного продавца через сайт не производились, поэтому отсутствуют доказательства, подтверждающие заключение между ООО "Маркетплейс" и ООО "Добрая вода" договора возмездного оказания услуг по размещению товарных предложений на сайте megamarket.ru. При таких данных не имеется оснований признать данное лицо продавцом спорных товаров на момент оформления истцом заказа, соответственно, для удовлетворения иска к указанному ответчику.
Поскольку основания для возложения на ООО "Добрая вода" обязанности взыскать убытки отсутствуют, суд не усматривает оснований и для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (часть первая статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). О замене ненадлежащего ответчика в суде истец не просил.
В соответствие с требованием ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может, в нарушение принципа состязательности сторон, сам инициировать замену ненадлежащего ответчика и согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ обязан принять решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО "ДОБРАЯ ВОДА" в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ФИО2 ча к ООО "ДОБРАЯ ВОДА" о защите прав потребителей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской суд ........
Судья М.Д. Самарина