...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей

г. Москва 14 июля 2023 г.

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Приданникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кульгиной А.Д.,

с участием старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Чернусской А.В.,

переводчика ФИО1, действующей на основании доверенности № ...,

следователя СО ОМВД России по району Капотни г. Москвы ФИО2,

обвиняемого ФИО3, его защитника – адвоката Шулимова А.И., представившего удостоверение № ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по району Капотня г. Москвы ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживает по адресу : адрес (со слов) холостого, официально не работающего, несовершеннолетних (малолетних) детей не имеющего, не судимого (судимости проверяются)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 июля 2023 года СО ОМВД России по району Капотня г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

12 июля 2023 года ФИО3 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. В то же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по району Капотня города Москвы ФИО2, с согласия руководителя следственного органа- врио начальника СО ОМВД России по району Капотня г. Москвы ФИО4, ходатайствует перед судом об избрании обвиняемому ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя свою позицию тем, что ФИО3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, на территории РФ не имеет постоянного места жительства и регистрации, является гражданином другого государства, официально не работающий, соответственно не имеет постоянного законного источника доходов, знает место жительство потерпевшей, в связи с чем следствие полагает, что находясь на свободе может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, соответственно к нему невозможно применение иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Следователь ФИО2 и ст. помощник Люблинского межрайонного прокурора Чернусская А.В. в судебном заседании данное ходатайство поддержали и просили его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО3 и его защитник адвокат Шулимов А.И. возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просив избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Просили избрать домашний арест по месту фактического жительства родителей и сестры - Москва, адрес.

При этом ФИО3 пояснил, что по адресу регистрации УФС не проживает, указанным органам о своем месте жительства не сообщил, в квартире не зарегистрирован, проживает 4 месяца, работает комплектовщиком ООО «Озон Фреш», документов подтверждающих не имеет. Также пояснил, что квартира является его дяди, который является собственником, документов не представил. Со слов квартиру, стоимостью 10 мил. рублей им передал брат, они будут выплачивать полтора года по 100 тысяч рублей. В указанной квартире родители также не зарегистрированы. Проживают без уведомления УФМС о перемене места жительства (пребывания).

Исследовав и проанализировав представленные материалы, выслушав мнение следователя, помощника прокурора, обвиняемого, его защитника, суд считает, что ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Вследствие изложенного названное постановление является законным, обоснованным и мотивированным (ст. 7 УПК РФ), а содержащееся в нем ходатайство может быть рассмотрено по существу.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований.

Суду представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности ФИО3 к инкриминируемому ему деянию, что подтверждается представленными письменными материалами, в частности: - рапортом от обнаружении признаков преступления; показаниями потерпевшей ФИО5; протоколом осмотра мобильного телефона; протоколом очной ставки между ФИО5 и ФИО3; протоколом допроса подозреваемого ФИО3; иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и позволившими предъявить в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона ФИО3 обвинение в совершении тяжкого преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При этом в настоящее время суд, не входит в обсуждение и оценку вопросов виновности или невиновности обвиняемого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в отношении него может быть избрана мера пресечения. При этом в ч. 1 ст. 108 УПК РФ указано о том, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывает все данные о личности обвиняемого, сообщенные суду, в том числе доводы стороны защиты, однако принимает во внимание, что ФИО3 обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком более трех лет, а также учитывая личность обвиняемого, который официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, совершил преступление корыстного характера, не имеющий постоянной регистрации на территории Российской Федерации, проживает не по месту регистрации УФМС, связи с чем, у имеются основания полагать, что ФИО3 оставаясь на свободе оказать давление на потерпевшего и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. По этим причинам суд не находит оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

К доводам ФИО3 и его защитника суд относится критически, поскольку собственником квартиры является иное лицо, родственные связи не подтверждены, проживает по указанному адресу незначительное время, регистрации по указанному адресу не имеет.

Судом учтено что ФИО3 фактически изменил место жительства без уведомления компетентных органов о своем месте пребывания на территории РФ.

Кроме того, избрание в отношении обвиняемого ФИО3 иной меры пресечения, в том числе домашнего ареста, на данной стадии предварительного расследования невозможно, поскольку иное не исключит саму возможность для него скрыться от следствия и суда, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО3, а также данные о его личности, в соответствии с требованиями УПК РФ, в целях проведения следственных действий в разумный срок, сохранения баланса между интересами обвиняемого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах ходатайства существенных и достаточных оснований, оправдывающих, несмотря на презумпцию невиновности, изоляцию указанного лица от общества на период предварительного следствия по уголовному делу суд удовлетворяет ходатайство о мере пресечения в виде содержания под стражей.

Объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может находиться в условиях следственного изолятора, не представлено. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность содержания обвиняемого под стражей, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении обвиняемого фио, паспортные данные, гражданина Республики Таджикистан, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, установив срок его содержания под стражей до 11 сентября 2023 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об избрании меры пресечения не связанной с содержанием под стражей - отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Люблинский районный суд г. Москвы, в течение 3-х суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционной жалобы и представления других участников процесса) обвиняемый, в течение трех суток со дня вручения ему копии постановления (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья