Дело №2-5710/2022

УИД 48RS0001-01-2022-005906-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Сушковой Л.А.,

при секретаре Вороновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Новый дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ООО «Новый дом» о взыскании денежных средств указывая, что 06.06.2019 года между ООО «Новый дом» и ООО «СП» был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить жилое здание №2 со встроенными помещениями соцкультсбыта в районе <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ООО «СП» 44 квартиры, 24.09.2019 между ФИО1. и ООО «СП» заключен договор № об уступке прав требования в соответствии с которым ООО «СП» уступает права на квартиру №. 28.08.2020 г. заключен договор уступки прав требования между ФИО3 и ФИО2 в отношении однокомнатной квартиры- студии №) в жилом здании №2 со встроенными помещениями соцкультсбыта в <адрес> общей площадью по проекту 28,70 кв.м, из них жилая площадь 15,90 кв.м. Стоимость прав требования указанной квартиры по ДДУ составляет 1 274 000 руб. Согласно п.4.1.2 Договора срок ввода в эксплуатацию жилого дома I полугодие 2020 года. Передача квартиры застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи в течение 130 рабочих дней, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома т.е. до 31.12.2020 г. Многоквартирный дом введен в эксплуатацию 30.11.2021 г. Акт приема- передачи квартиры составлен 01.07.2022 г., 30.05.2022 г. между ООО «Новый дом» и ФИО2 было заключено соглашение о выплате неустойки в добровольном порядке в размере 65 000 руб. в срок до 29.08.2022 г., однако выплата ответчиком произведена не была.

Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период времени с 01.01.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 163 156,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебном заседанииобъяснил, что в связи с нарушением сроков передачи квартиры истцу, значительно произошло удорожание строительных и отделочных материалов, что повлекло для истца дополнительные затраты, при этом истец вынужден был нести дополнительные расходы за аренду другого жилья. После заключения сторонами соглашения о выплате неустойки, денежные средства так и не были выплачены ответчиком. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Новый дом» по доверенности Мищенкова В.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении исковые требования не признала, указала, что считает их необоснованными и завышенными, также просила уменьшить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отказать в компенсации морального вреда, посколькуистцом не предоставлено доказательств наступления нравственных или физическихстраданий.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный доми (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что в соответствии с условиями договора № 47 от 06.06.2019 года между сторонами сложились отношения, связанные с привлечением денежных средств истца для долевого строительства многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у истца права собственности на объект долевого строительства, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что 06.06.2019 года между ООО «Новый дом» и ООО «СП» был заключен договор участия в долевом строительстве № и дополнительное соглашение к договору от 27.06.2019 г., в соответствии с которыми застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить жилое здание №2 со встроенными помещениями соцкультсбыта в районе <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ООО «СП» 44 квартиры.

Стоимость прав требования указанной квартиры по ДДУ составляет 1 274 000 руб. Согласно п.4.1.2 Договора срок ввода в эксплуатацию жилого дома I полугодие 2020 года. Передача квартиры застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи в течение 130 рабочих дней, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома т.е. до 31.12.2020 г.

24.09.2019 между ФИО3 и ООО «СП» заключен договор № уступке прав требования в соответствии с которым ООО «СП» уступает права на квартиру №204.

28.08.2020 г. заключен договор уступки прав требования между ФИО3 и ФИО2 в отношении однокомнатной квартиры- студии <адрес> в жилом здании №2 со встроенными помещениями соцкультсбыта в районе <адрес> общей площадью по проекту 28,70 кв.м, из них жилая площадь 15,90 кв.м.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию 30.11.2021 г.

Акт приема- передачи квартиры составлен сторонами 01.07.2022 г.

Истец направлял в адрес ответчика претензии о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

30.05.2022 г. между ООО «Новый дом» и ФИО2 было заключено соглашение о выплате неустойки в добровольном порядке в размере 65 000 руб. в срок до 29.08.2022 г.

Из объяснений истца следует, что выплата ответчиком произведена не была.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку участником долевого строительства является гражданин, исчисленная неустойка подлежит уплате в двойном размере.

Ответчиком предоставлена справка АО «Альфа-Банк» от 24.11.2022 г., в которой указано, что на счетах ответчика отсутствуют денежные средства, наложен арест суммы на счете в размере 950 000 руб., операции по счету приостановлены в пределах суммы 603814,48 руб., в очередь ожидающих разрешения на проведение операций помещены распоряжения на общую сумму 50554402,43 руб.

Поскольку ответчик нарушил срок передачи квартиры в собственность участника, следовательно, требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласноабзаца 2 части 1постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве"в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г.;

Истец просит начислить неустойку период с 01.01.2021 года по 28.03.2022 года.

Однако учитывая то обстоятельство, что срок ввода в эксплуатацию установлен 1 полугодие 2020 года (01.07.2020 г.) +130 рабочих дней = период просрочки начинается с 11.01.2021 г.

Таким образом, неустойка начисляется за период с 11.01.2021 г. по 28.03.2022 г., то есть 441 день.

По состоянию на 11.01.2021 года (день, когда обязательство должно было быть исполнено) ставка рефинансирования составляла 4,25 %.

Размер неустойки за период с 11.01.2021 г. по 28.03.2022 г. составляет: 1274000 руб. (стоимость договора) руб. х 441 х 2 х 1/300х4,25 %= 159 186,30 руб.

Сторона ответчика в письменных возражениях просила применить положении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму неустойки, убытков и штрафа.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств: периода просрочки, заключенного между сторонами соглашения о добровольной выплате неустойки, который нарушен ответчиком, суммы неустойки и соразмерности последствиям нарушенного обязательства, суд считает размер неустойки 159 186,30 руб. соразмерным последствия нарушенного ответчиком обязательства.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Новый дом» о взыскании неустойки в размере 3970,63 руб. суд отказывает.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, поскольку ответчиком были нарушены права потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств ответчиком, характер возникших между сторонами правоотношений, суд в соответствии со ст.ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей» приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 10000 руб., что соответствуеттребованиям разумности и справедливости.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Новый дом» о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. суд считает отказать.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия потребителя ответчиком в добровольном порядке в полном объеме не была удовлетворена, следовательно, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию в штраф в размере 84593,15 руб. ((159 186,30 +10 000) х 50%)).

Суд полагает, что такой размер штрафа обоснован, в полной мере обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, а также последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, оснований для его снижения суд не усматривает.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 253 779,45 руб. (неустойка в сумме 159 186,30 руб. + компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. + штраф в пользу потребителя в сумме 84593,15 руб.).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет города Липецка в сумме 4684 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Новый дом» в пользу Лебедева Михаила Петровичанеустойку за период с 11.01.2021 года по 28.03.2022 года в сумме 159 186,30 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 84593,15 руб., а всего 253 779,45руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Новый дом» о взыскании неустойки в размере 3970,63 руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. отказать.

Предоставить ООО «Новый дом» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 г.

Взыскать с ООО «Новый дом» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 4684 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Л.А. Сушкова

Мотивированное решение составлено 15.12.2022 года