Решение по делу № 2А-3815/2025 от 23.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело №2а-3815/2025

УИД 54RS0007-01-2025-002392-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зень Н.Ю.,

при секретаре Осовицкой Е.В.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО11, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании бездействия незаконным; взыскании с ГУФССП России по Новосибирской области судебных расходов на оплату госпошлины в размере № рублей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с указанным административным иском, обосновав заявленные требования следующим образом.

На исполнении в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска находится исполнительное производство №-ИП от /дата/ о взыскании денежных средств в отношении должника ФИО12 в пользу взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

/дата/ судебным приставом-исполнителем сделан запрос в Пенсионный фонд России сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

Из ответа ПФР следует, что работодателем ФИО12 является ООО «Оптима Трейдинг».

Кроме того, из выписки из ЕГРЮЛ ООО «РЕВЕРСО ГРУПП» ФИО12 является генеральным директором данной организации с /дата/. В ПФР в качестве страхователя указанное юридическое лицо зарегистрировано /дата/. Таким образом, с указанного момента ФИО12 была зарегистрирована как застрахованное лицо. При этом, ПФР указанные сведения не представил.

Сведения о том, что ФИО12 трудоустроена в ООО «РЕВЕРСО ГРУПП» ПФР представил только /дата/.

На запрос судебного пристава от /дата/ ПФР представил сведения о трудоустройстве ФИО12 в ООО «РЕВЕРСО ГРУПП» и получении ею дохода за /дата/ года.

На запрос судебного пристава от /дата/ ФНС представил сведения о трудоустройстве ФИО12 в ООО «РЕВЕРСО ГРУПП» и получении ею дохода за /дата/ года.

Вместе с тем, с момента возбуждения исполнительного производства погашения задолженности не было.

/дата/ административный истец обратился в отделение судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска с заявлением, в котором сообщил о месте работы должника и просил обратить взыскание на заработную плату ФИО12 в ООО «РЕВЕРСО ГРУПП».

/дата/ истец вновь обратился в отдел судебных приставов с заявлением, в котором просил, в том числе, предоставить сведения о проделанных мероприятиях, касающихся также и обращения взыскания на заработную плату в ООО «РЕВЕРСО ГРУПП».

/дата/ истец снова обратился с заявлением, в котором просил предоставить сведения об обращении взыскания на заработную плату в ООО «РЕВЕРСО ГРУПП». Ответ не получен.

/дата/ истец снова обратился с заявлением, в котором просил предоставить сведения об обращении взыскания на заработную плату в ООО «РЕВЕРСО ГРУПП». В адрес истца поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, в котором не усматривалось доказательств обращения взыскания на заработную плату ФИО12

/дата/ истец вновь обратился с заявлением, в котором просил, в том числе, предоставить сведения о проделанных мероприятиях, касающихся также и обращения взыскания на заработную плату в ООО «РЕВЕРСО ГРУПП».

Поскольку ответа не поступило, истец обратился на личный прием, где была представлена копия электронного документа о направлении постановления в ООО «РЕВЕРСО ГРУПП», однако постановление об обращении взыскания на заработную плату не представлено.

Согласно представленным сведениям, постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «РЕВЕРСО ГРУПП» направлено лишь /дата/.

Таким образом, поскольку приставам стало известно о трудоустройстве ФИО12 в ООО «РЕВЕРСО ГРУПП» /дата/, но до /дата/ никаких действий по обращению взыскания на заработную плату не принималось, имеет место незаконное бездействие.

На основании изложенного, административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей по Октябрьскому району г. Новосибирска, на исполнении которых находилось исполнительное производство №-ИП в период с /дата/ по дату подачи иска, выразившееся в непринятии мер по исполнению исполнительного листа ФС № путем обращения взыскания на заработную плату должника ФИО12;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, выразившееся в непринятии мер по обеспечению своевременного и полного исполнения судебного акта судебными приставами-исполнителями;

- взыскать с ГУФССП России по Новосибирской области государственную пошлину в размере 15 000 рублей.

Административный истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о дате, времени и мете судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в заседание представителя по доверенности представителя ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить требования.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, были извещены о дате, времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении в суд не представили.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что /дата/ на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО12 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере № рублей.

В рамках указанного исполнительного производства с целью установления получаемого дохода должником судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в ПФР и ФНС.

/дата/ судебным приставом-исполнителем сделан запрос в Пенсионный фонд России сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. Из ответа ПФР следует, что работодателем ФИО12 является ООО «Оптима Трейдинг» (л.д. 77-78).

/дата/ судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ПФР, из ответа на который следует, что ФИО12 трудоустроена в ООО «РЕВЕРСО ГРУПП» (л.д. 79).

На запрос судебного пристава от /дата/ ПФР представил сведения о трудоустройстве ФИО12 в ООО «РЕВЕРСО ГРУПП» и получении ею дохода за /дата/ года (л.д. 80-81).

На запрос судебного пристава от /дата/ ПФР представил сведения о трудоустройстве ФИО12 в ООО «РЕВЕРСО ГРУПП» и получении ею дохода за /дата/ года (л.д. 83).

На запрос судебного пристава от /дата/ ПФР представил сведения о трудоустройстве ФИО12 в ООО «РЕВЕРСО ГРУПП» и получении ею дохода за /дата/ года (л.д. 84).

На запрос судебного пристава от /дата/ ФНС представил сведения о трудоустройстве ФИО12 в ООО «РЕВЕРСО ГРУПП» и получении ею дохода за /дата/ года (л.д. 86).

На запрос судебного пристава от /дата/ ПФР представил сведения о трудоустройстве ФИО12 в ООО «РЕВЕРСО ГРУПП» и получении ею дохода за /дата/ года (л.д. 87-88).

На запрос судебного пристава от /дата/ ПФР представил сведения о трудоустройстве ФИО12 в ООО «РЕВЕРСО ГРУПП» и получении ею дохода за /дата/ года (л.д. 89).

На запрос судебного пристава от /дата/ ПФР представил сведения о трудоустройстве ФИО12 в ООО «РЕВЕРСО ГРУПП» и получении ею дохода за /дата/ года (л.д. 91).

На запрос судебного пристава от /дата/ ПФР представил сведения о трудоустройстве ФИО12 в ООО «РЕВЕРСО ГРУПП» и получении ею дохода за /дата/ года (л.д. 91-92).

На запрос судебного пристава от /дата/ ФНС представил сведения о трудоустройстве ФИО12 в ООО «РЕВЕРСО ГРУПП» и получении ею дохода за /дата/ года (л.д. 92).

Материалов исполнительного производства следует, что /дата/ вынесено постановление об обращения взыскания на заработную плату в ООО «ОПТИМА ТРЕЙДИНГ» (л.д. 129-130).

Вместе с тем, сведений, подтверждающих направление указанного постановления в адрес работодателя, суду не представлено, доказательств направления постановления на исполнение в ООО «ОПТИМА ТРЕЙДИНГ» материалы исполнительного производства не содержат.

Постановлением от /дата/ обращено взыскание на заработную плату ФИО12 в ООО «РЕВЕРСО ГРУПП».

Согласно представленным данным из базы АИС ФССП, указанное постановление направлено в адрес ООО «РЕВЕРСО ГРУПП» только /дата/ (ШПИ №). Согласно отслеживанию почтовых отправлений получено ООО «РЕВЕРСО ГРУПП» /дата/.

Вместе с тем, сведений, подтверждающих более раннее направление указанного постановления в адрес работодателя, суду не представлено, доказательств направления постановления на исполнение в ООО «РЕВЕРСО ГРУПП» материалы исполнительного производства не содержат.

Также постановлением от /дата/ обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «РЕВЕРСО ГРУПП», постановление направлено почтовым отправлением /дата/ в адрес работодателя.

Кроме того, судом установлено, что /дата/ копия постановления об обращении на заработную плату была направлена в ООО «РЕВЕРСО ГРУПП» и получена адресатом /дата/. Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат данных о направленных запросах и полученных ответов из общества с ограниченной ответственностью "РЕВЕРСО ГРУПП", куда для исполнения направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, для установления фактического исполнения поступившего к работодателю постановления. При этом судебным приставом-исполнителем не были истребованы сведения или уточняющая информация у работодателя.

/дата/ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «РЕВЕРСО ГРУПП» и направлено в адрес работодателя /дата/.

Также /дата/ было вынесено постановление о поручении (л.д. 179), в котором судебному приставу-исполнителю ОСП по Искитимскому району г. Новосибирска поручено провести проверку бухгалтерии ООО «РЕВЕРСО ГРУПП» на предмет неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, последнее перечисление было в /дата/ года. Из уведомления от /дата/ (л.д. 183) следует, что ООО «РЕВЕРСО ГРУПП» фактически по указанному адресу не находится, сведения о местонахождении ООО отсутствуют.

Таким образом, из материалов дела следует, что действия, направленные на проверку исполнения постановления об обращении на заработную плату должника, направленное в адрес работодателя в /дата/ года, фактически начали совершаться лишь в /дата/ года.

В связи с изложенным, с учетом, что о наличии дохода должника ФИО12 в ООО «РЕВЕРСО ГРУПП» судебному приставу-исполнителю стало достоверно известно /дата/ (л.д. 79), что подтверждается представленным реестром запросов с поступившими ответами в рамках исполнительного производства №-ИП, однако постановление об обращении взыскания на заработную плату было направлено в адрес работодателя ООО «РЕВЕРСО ГРУПП» лишь /дата/, а действия по проверке исполнения указанного постановления фактически начали предприниматься /дата/, суд полагает обоснованными доводы о бездействии судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №-ИП в части необращения взыскания на заработную плату должника ФИО12 в период с /дата/ по /дата/.

Доводы истца о том, что фактически ответчикам стало известно о месте работы должника в ООО «РЕВЕРСО ГРУПП» с /дата/ не подтверждаются материалами дела, приложенное административным истцом заявление (л.д. 33) не содержит сведений о его фактическом направлении и получении ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска. Отсутствуют сведения о регистрации указанного заявления и в сводке по исполнительному производству (л.д. 116-125), в связи с чем отклоняются судом.

Согласно ст. 10 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

-организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

-в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

-взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

-организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

-организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

-издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

-имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

-в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

-является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

-осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

-при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

-при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

-осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

-осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, старший судебный пристав – начальник отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска в рамках своих полномочий организовывает работу подразделения судебных приставов, осуществляет контроль в пределах своей компетенции в установленной сфере деятельности судебных приставов-исполнителей своего подразделения, а также обеспечивает принятие мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований судебных актов, поступающих для исполнения в подразделение судебных приставов.

В связи с установлением незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства по данному делу, суд приходит к выводу, что имеет место также незаконное бездействие начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирск, выразившееся в необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом требований судебного акта.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии фактических оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по устранению указанных нарушений истца, поскольку судом установлено, что начиная с /дата/ судебными приставами-исполнителями принимались меры по направлению вынесенного /дата/ постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, а также осуществления проверки бухгалтерии ООО «РЕВЕРСО ГРУПП» неисполнения ранее направленного постановления.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о признании незаконным:

- бездействия судебных приставов-исполнителей по Октябрьскому району г. Новосибирска, на исполнении которых находилось исполнительное производство №-ИП в период с /дата/ до /дата/, выразившееся в непринятии мер по исполнению исполнительного листа ФС № путем обращения взыскания на заработную плату должника ФИО12;

- бездействия старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, выразившееся в непринятии мер по обеспечению своевременного и полного исполнения судебного акта судебными приставами-исполнителями.

В силу ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Административным истцом в иске заявлено требование о взыскании с ГУФССП России по Новосибирской области судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Из материалов дела, следует, что требования административного истца были обусловлены установлением обстоятельств нарушения его прав со стороны административных ответчиков –старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, судебными приставами-исполнителями ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, начальником ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО11, ГУФССП России по Новосибирской области.

В соответствии пп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в редакции на момент обращения административного истца с иском в суд, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

- при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными - для юридических лиц – 15 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от /дата/ (л.д. 47), ПАО «БАНК УРАЛСИБ» была уплачена госпошлина за подачу административного искового заявления к приставам (ФИО12) в суд в размере № рублей.

Поскольку требования о взыскании убытков с ГУФССП России по Новосибирской области определением от /дата/ (л.д. 198) были выделены в отдельное производство и переданы для рассмотрения в порядке, установленном ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ГУФССП России по Новосибирской области в пользу административного истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в рамках рассматриваемого административного дела без учета выделенных требований в порядке ГПК РФ, которые подлежат рассмотрению в рамках гражданского дела вместе с требования о взыскании расходов по госпошлине по заявленным требованиям, в соответствии с п.п. 7 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере № (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 111, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Признать незаконным:

- бездействие судебных приставов-исполнителей по Октябрьскому району г. Новосибирска, на исполнении которых находилось исполнительное производство №-ИП в период с /дата/ до /дата/, выразившееся в непринятии мер по исполнению исполнительного листа ФС № путем обращения взыскания на заработную плату должника ФИО12;

- бездействие старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, выразившееся в непринятии мер по обеспечению своевременного и полного исполнения судебного акта судебными приставами-исполнителями.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН №, ИНН №) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года.

Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.