Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 августа 2022 года
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре СБН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ССК к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании денежных средств в счет компенсационной выплаты и неустойки,
с участием представителя истца КСС, действующего на основании доверенности,
установил :
ССС обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее по тексту –РСА), прося взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере рублей в счет компенсационной выплаты, денежные средства в размере рублей в счет неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты (за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы, взысканной компенсационной выплаты,в связи с гибелью ХБС; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере рублей в счет компенсационной выплаты, денежные средства в размере рублей в счет неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты (за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы, взысканной компенсационной выплаты,в связи с гибелью ССС.
В обоснование иска истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, погибли ее дочери ХБС и ССС.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержав в полном объеме, устно уточнил требования в части размера неустойки путем увеличения суммы,прося взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения суда в сумме рублей в связи с гибелью ХБС, а также рублей в связи с гибелью ССС, пояснив, что законом установлен максимальный размер подлежащей взысканию неустойки в указанной размере. Также пояснил, что данное ДТП произошло по вине водителя, который управлявшего автомобилем , ответственность которого не была застрахована, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, однако в выплате было отказано необоснованно, все необходимые документы ответчику были направлены для осуществления компенсационной выплаты. В досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Представитель ответчика будучи извещенным надлежащим образом о времени, месте и дате в судебное заседание не явился. Ранее от представителя ответчика РАГ, действующей на основании доверенности, поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила провести судебное заседание без их участия и отказать в удовлетворении иска, полагая, что иск не подлежит удовлетворению, так как при обращении истца к нему ДД.ММ.ГГГГ он письмом уведомила представителя истца о необходимости предоставления заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность истца, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил финансовую организацию, представляющую интересы РСА на основании договора, заявление (претензию) с требованиями о компенсационной выплате по договору ОСАГО, неустойки,на что ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация уведомила об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований. Также ссылается не соблюдение обязательного досудебного порядке урегулирования спора. В случае взыскания судом неустойки, просит в соответствии со ст.333 ГК РФ максимально снизить ее размер, так как заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательств. В случае взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, также просит в соответствии со ст.333 ГК РФ максимально снизить ее размер, так как заявленный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив поступивший от ответчика, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту- ГК РФ) вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).
В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Согласно ст. 19 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту- Закона об ОСАГО) компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более сумма с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
В силу п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: сумма - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более сумма в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
В силу п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Размер страховой выплаты выгодоприобретателям, указанным в пункте 6, за причинение вреда жизни потерпевшего составляет руб. (абзац 2 пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО); не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту- ДТП), в результате которого погибли дочери истца ССС (в девичестве- ХБС) ССС,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ХБС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из представленных свидетельств о рождении и заключении брака.
ДТП имело место по вине водителя ХЧА автомобиля марка автомобиля с государственным регистрационным знаком , где ССС и ХБС находились в качестве пассажиров.
Постановлением следователя старшего следователем СЧ СУ МВД по Республике Тыва АЭА от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления по п. «а» ч.6 ст.264 УК РФ, в отношении ХЧА отказано на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ,т.е. за смертью виновного лица. Ранее ДД.ММ.ГГГГ также выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному основанию, которые отменялись в установленном порядке.
Из постановления следует, что водитель ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью его участникам, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушении требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту- ПДД РФ), который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки Шевроле Нива с государственным регистрационным знаком , двигался в северном направлении по проезжей части на , с четырьмя пассажирами, в том числе с ССС и ХБС ХБС ХЧА, двигаясь на указанном участке проезжей части, в нарушение требования пункта 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, указывающего, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, пункта 9.1 ПДД РФ, который гласит: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1;'$.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части», пункта 9.9 ПДД РФ, который гласит: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожноэксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения», пункта 10.1 ПДД РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», из-за состояния алкогольного опьянения допустил выезд управляемого им автомобиля на встречную сторону, предназначенную для движения в южном направлении и начал двигаться по южной обочине в северном направлении. При дальнейшем движении произошло опрокидывание автомобиля марки «» на прилегающую к дороге территорию с восточной стороны. В результате опрокидывания на месте происшествия скончались пассажиры автомобиля ССС, ССМ, и ХБС Водитель ХЧА, управляя «», проявив преступное легкомыслие, допустил нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ, что повлекло по неосторожности смерть четырех лиц, в том числе и ССС и ХБСНарушение водителем ХЧА требований ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде смерти ССС, ХБС, чем ХЧА совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерть четырех лиц, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В связи с тем, что гражданская ответственность виновника не была застрахована, истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, на что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано истцу в ее выплате, о чем ответчиком направлено письмо о необходимости предоставления заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность истца.
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ истцовая сторона направила претензию с требованиями о компенсационной выплате по договору ОСАГО и неустойки, на что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан письменный ответ об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривается.
Судом установлено, что истец при обращении в РСА за компенсационной выплатой представил необходимые документы для осуществления выплаты, в том числе надлежащим образом заверенная копия паспорта истца.
Таким образом, поскольку требования к РСА предъявлены истцом вследствие отсутствия у виновника ДТП –ХЧА полиса ОСАГО, для чего направлено соответствующее заявлении об осуществлении компенсационной выплаты в связи со смертью дочерей в ДТП с приложением всех необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно: заявления об осуществлении компенсационной выплаты; нотариально заверенные копии выписки из паспорта истца, свидетельств о рождении и смерти дочерей, свидетельства о заключении брака дочери ХБС; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; распечатка с соответствующего сайта сведений о полисе ОСАГО, то отказ ответчика в осуществлении компенсационной выплаты является незаконным.
Принимая во внимание, что дочери истца погибли в результате ДТП и поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля не была застрахована, то у РСА в силу положений ГК РФ и ФЗ "Об ОСАГО" возникла обязанность произвести компенсационную выплату в максимальном размере. Соответственно, приходит к обоснованности исковых требований истца о взыскании компенсационной выплаты и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере рублей в связи с гибелью дочери ХБС и компенсационная выплата в размере рублей в связи с гибелью дочери ССС.
Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, выплата до настоящего времени не произведена, в связи с чем доводы стороны ответчика о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора является необоснованным.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Так, в силу п.21 ст.12 Закона Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение (выдать направление на ремонт), и до дня фактического исполнения данного обязательства.
Подпунктом "а" статьи 7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет руб.
В силу абзаца 2 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более руб. с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.
Как указывалось выше, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление об осуществлении компенсационной выплаты с необходимыми документами, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ истек срок осуществления компенсационной выплаты, соответственно, в силу вышеприведенных норм неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения ответчиком заявления истца о компенсационной выплате и документов, предусмотренных Правилами,- ДД.ММ.ГГГГ, и до дня вынесения судом решения – ДД.ММ.ГГГГ, всего 312 дней.
Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления выплаты составляет рублей (размер компенсационной выплаты 475 000 х 1% согласно п.21 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО" х 312 дней) в связи с гибелью дочери ХБС, а также в указанном же размере в связи с гибелью дочери ССС, всего рублей, что превышает установленную Законом об ОСАГО предельную общую сумму неустойки и финансовой санкции.
Поскольку в п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО регламентирован размер возмещения по виду причиненного вреда: жизни потерпевшего - рублей, то подлежащая взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты составляет рублей.
Истец доводится умершим потерпевшим ХБС и ССС, сведений об обращении за получением выплаты иными выгодоприобретателями материалы дела не содержат, и ответчик на указанные обстоятельства не ссылается.
Ответчик просит о снижении размера неустойки и штрафа.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о существовании исключительных обстоятельств, позволяющих произвести снижение размера заявленной к взысканию неустойки, размера штрафа; подтверждающих несоразмерность неустойки заявленным требованиям, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении приведенного ходатайства РСА. Кроме того, истцу РСА отказал в компенсационной выплате по необоснованному основанию как необходимость представления заверенного в установленном порядке документа, удостоверяющего личность заявителя, тогда как ею представлена нотариально заверенная копия паспорта.
Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение размера неустойки и компенсационной выплаты, подлежащей взысканию, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в связи с гибелью дочери ХБС в размере рублей, а также неустойка за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в связи с гибелью дочери ХБС в размере рублей, всего в общем размере до рублей.
Наряду с этим, ввиду взыскания неустойки в регламентированном размере, суд правовых оснований для взыскания неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы, взысканной компенсационной выплаты,в связи с гибелью дочерей истца, не усматривает. В связи с чем в удовлетворении иска в указанной части суд считает необходимым отказать.
Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Пунктом 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд признает, что права истца были нарушены и в силу вышеприведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии, который составляет рублей (50% от суммы компенсационной выплаты в размере рублей).
Оснований для применения в рассматриваемой ситуации положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки и штрафа суд не усматривает. Взыскание неустойки и штрафа в указанном размере является разумным, достаточным и не приведет к нарушению прав сторон; доказательств ее несоразмерности в материалы дела не представлено.
По правилам ст. 103 ГПК РФ с РСА в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей, исходя из размера имущественного требования (), исчисленной по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
решил :
исковое заявление ССК к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании денежных средств в счет компенсационной выплаты и неустойки- удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ССК сумму компенсационной выплаты в общем размере рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в общем размере рублей и штраф в размере рублей.
В удовлетворении остальной части иска ССК отказать.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» в размере рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней 27,ДД.ММ.ГГГГ).
Судья С.Ш. Манчыылай