Дело № 2-446/2023

УИД 32RS0012-01-2023-000296-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г.Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Болховитина И.Ю.,

при секретаре Веселовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №8605 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №8605 обратилось в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что 03.12.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №258770, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 84 000 руб. 00 коп., на срок 72 месяца, под 22,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, выдав кредит на указанную сумму ФИО1 Однако, ответчик взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в результате чего за период с 10.01.2017 по 03.10.2017 у нее образовалась просроченная задолженность в сумме 92 822 руб. 26 коп. Указанная задолженность была взыскана с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №34 Карачевского судебного района от 03.11.2017 г. При этом, поскольку кредитный договор не был расторгнут, а срок его действия не истек, за период с 04.10.2017 по 29.04.2022 (включительно) у ответчика перед Банком образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 64 866 руб. 45 коп.

Ввиду изложенного, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №8605 с ФИО1 задолженность по кредитному договору №258770 от 03.12.2014 за период с 04.10.2017 по 29.04.2022 (включительно) в размере 64 866 руб. 45 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 072 руб. 99 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №8605 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется ее заявление о признании иска, относительно заявленных исковых требований не возражала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Условия кредитного договора от 7 апреля 2014 года иного не предусматривают.

Аналогичные положения о порядке выплаты процентов содержались в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент заключения кредитного договора.

То есть, ответчик должен уплачивать проценты, предусмотренные кредитным договором №258770 от 03 декабря 2014 года за пользование денежными средствами до дня их возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.12.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №258770, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 84 000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, под 22,50% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором (п.1.1 кредитного договора №258770 от 03 декабря 2014 года).

Обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 84 000 руб. 00 коп. банком исполнены надлежащим образом.

Согласно п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела усматривается, что за период с 04.10.2017 по 29.04.2022 у ответчика перед Банком образовалась просроченная задолженность по кредитному договору №258770 от 03.12.2014 в размере 64 866 руб. 45 коп. Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №34 Карачевского судебного района от 03.11.2017 данная задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 492 руб. 33 коп. были взысканы с ответчика в пользу Банка.

При этом, из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 29.08.2022 у ответчика перед банком имеется задолженность по кредитному договору №258770 от 03.12.2014, а именно в части просроченных процентов, образовавшихся за период с 04.10.2017 по 29.04.2022, сумма которых составляет 64 866 руб. 45 коп..

Суд, проверив расчет задолженности по указанному кредитному договору, находит его верным и обоснованным и соглашается с ним.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №258770 от 03.12.2014 в заявленном размере 64 866 руб. 45 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №8605 подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере 1 072 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №8605 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №8605 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №258770 от 03.12.2014 за период с 04.10.2017 по 29.04.2022 в размере 64 866 руб. 45 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 072 руб. 99коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . И.Ю. Болховитин