Дело № 2-3275/2025 (2-19014/2024)

УИД 50RS0031-01-2024-024290-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово, Московская область 27 февраля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курчевской В.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о защите прав потребителя, понуждении к исполнению договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просил о понуждении ответчика ООО «Маркетплейс» в течении десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда, осуществить поставку истцу товара «Холодильник Haier HB № белый», стоимостью 40 000 руб. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец через маркетплейс МегаМаркет (ООО «Маркетплейс») сделал заказ № на товар «Холодильник Haier HB № белый», стоимостью 40 000 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ заказ был отменен, денежные средства возвращены.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Маркетплейс» и третьего лица ООО «Пермский завод упаковки» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по АДРЕС в лице Одинцовского территориального отдела представил письменное заключение по делу, в котором полагал требования потребителя правомерными и обоснованными, соответствующими Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при сложившейся явке.

Ознакомившись с уточненным исковым заявлением, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через маркетплейс МегаМаркет (ООО «Маркетплейс») оформил заказ № на товар «Холодильник Haier HB №» стоимостью 40000 руб., поставщик ООО «Пермский завод упаковки».

Оплата за товар была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком ООО «Маркетплейс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный заказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен, денежные средства возвращены ФИО2 согласно кассовому чеку ООО «Маркетплейс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией к ООО «Маркетплейс», на которую ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, что МегаМаркет является информационной площадкой (агрегатором), не является продавцом товара, исполнителем услуги по доставке, стороной договора купли-продажи, в связи с чем ему необходимо обратится непосредственно к поставщику/продавцу

В адрес ООО «Пермский завод упаковки» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена претензия, в ответ на которую было сообщено, что указанное общество не являлось и не является продавцом товаров на сайте megamarket.ru, договор не заключало, денежные средства не получало.

Из представленного суду ответа на обращение от ООО «Маркетплейс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проверки не подтверждается фактическая регистрация ООО «Пермский завод упаковки» и ведения им коммерческой деятельности от своего имени или связанных с ним и в его интересах третьих лиц на агрегаторе МегаМаркет в качестве продавца, имеются основания полагать, что регистрация магазина на агрегаторе МегаМаркет от лица ООО «Пермский завод упаковки» совершена неустановленными лицами.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 420 названного кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 494 данного кодекса предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.

Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке уже не вправе.

Предложение о продаже товара, размещенное на сайте продавца и обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора, в том числе подробную информацию о товаре и его цене, в связи с чем являлось публичной офертой.

Обязанность уточнять цену товара перед покупкой и выяснять, не является ли она ошибочной, законом на потребителя не возложена.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что между сторонами сложились правоотношения по розничной продаже товара дистанционным способом, а следовательно, с момента выдачи кассового чека, подтверждающего оплату интернет-заказа, договор купли-продажи считается заключенным, и у ответчика возникла обязанность по передаче товара покупателю.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Возврат уплаченных за товар денежных средств не является предусмотренным законом основанием для отказа от исполнения обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ24-11-К2.

Согласно положениям ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, исходя из характера причиненных потребителю физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика подлежит взыскать 22 500 руб.

Таким образом, поскольку кассовые чеки на оплату и возврат денежных средств выданы ООО «Маркетплейс», подтверждений наличия правоотношений между ООО «Пермский завод упаковки» и ООО «Маркетплейс» не представлено, публичная оферта размещена на сайте megamarket.ru (ООО «Маркетплейс»), а возврат денежных средств основанием для отказа от исполнения обязательства послужить не мог, доказательств обратного суду не представлено, учитывая категорию спора, суд признает требования ФИО2 обоснованными.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа государственную пошлину в размере 4 000 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (ИНН <***> ОГРН <***>) в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда и внесения оплаты ФИО2 по представленным реквизитам денежных средств в сумме 40000 руб. осуществить поставку ФИО2 (.....) товара «Холодильник Haier HB № белый» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заказ №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (.....) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22500 руб., а всего – 27500 (двадцать семь тысяч пятьсот) руб.

Исковые требования ФИО2 в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета Одинцовского городского округа государственную пошлину 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.Д. Курчевская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.