Решение по делу № 2А-2170/2023 от 03.05.2023 - о признании решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации незаконным и обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении временного убежища.

Дело № 2а-2170/2023

УИД 60RS0001-01-2023-001540-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цветковой О.Л.,

при секретаре Славненко Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к УМВД Россиипо Псковской области о признании решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации незаконным и обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении временного убежища,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД Россиипо Псковской области о признании решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении временного убежища.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является гражданином <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к административному ответчику с заявлениями о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением УМВД России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении временного убежища отказано.

С принятым решением он не согласен, так как оно означает его принудительное возвращение в <данные изъяты> в нарушение ФЗ «О беженцах» и ст. 2, 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как существует реальный риск ареста, а также того, что он будет подвергнут физическому насилию, бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, принудительному призыву в армию.Это обусловлено тем, что в настоящее время в <данные изъяты> боевые действия не прекращены, что создает очевидные риски для жизни и здоровья.

Изначально он бежал из <данные изъяты> в <данные изъяты> вместе со своей семьей, <данные изъяты>. Но в <данные изъяты> к ним жестоко относились по национальному признаку, обижали детей в школе, выдавали меньше хлеба, чем предусмотрено дневной нормой.

Затем он решил покинуть <данные изъяты> для заработка, чтобы кормить свою семью, но при выезде из страны ему поставили запрет на въезд в <данные изъяты> на 5 лет. Его семья не поехала с ним из-за сложностей в дороге, поэтому осталась в <данные изъяты> и живет в лагере для беженцев.

В случае его возвращения в <данные изъяты> он будет арестован и его выдадут <данные изъяты> правительству, так как ему установлен запрет на въезд.

Он проходил срочную службу в <данные изъяты> армии в ДД.ММ.ГГГГ году, положительно относился к <данные изъяты> правительству, однако при возвращении в <данные изъяты> опасается действий незаконных вооруженных группировок.

Полагает, что его лояльность к правительственному режиму не гарантирует ему защиту от преследования со стороны властей и тем более со стороны антиправительственных группировок, что подтверждается докладами и обобщениями различных государственных, международных и неправительственных организаций.

Таким образом считает, что административный ответчик при вынесении оспариваемого решения уклонился от своей обязанности провести тщательное, всестороннее и объективное исследование обстоятельств его дела как того требует ФЗ «О беженцах», в связи с чем было принято необоснованное решение, нарушающее его права.

Кроме того указал, что копия решения ему не вручалась, сам он ее получить не мог, также как и прочитать, так как не владеет русским языком.

На основании изложенного, просит суд признать решение УМВД России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать повторно рассмотреть заявление о предоставлении временного убежища.

В судебном заседании административный истец, при участии переводчика ФИО1, и его представитель адвокат ФИО2 заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворение по указанным в иске основаниям.

При этом административный истец указал, что прибыл на территорию Российской Федерации для того чтобы попасть в Европу, где он хотел жить и работать. Сначала он прилетел в г. <данные изъяты> по гостевой визе через какую-то фирму, затем жил несколько дней в городе <данные изъяты> в отеле (хостеле) с другими людьми, потом их забрал большой автомобиль, который довез до границе с <данные изъяты>, где им было сказано ждать примерно 30 минут, пока за ними не придут и не проведут через границу, но они были задержаны пограничными службами. Каких-либо серьезных заболеваний ни он, ни его родственники не имеют.

Представитель административного ответчика ФИО3представила письменные возражения на иск и дополнения к возражениям, в которых заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, полагала оспариваемое решение законными и обоснованными.

Указала, что заявления административного истца были проверены в установленном законом порядке, его доводы о наличии угрозы для жизни и здоровья, чрезмерном риске подвернуться незаконному преследованию, физическому насилию, бесчеловечному обращению, в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, своего подтверждения не нашли.

Обратила внимание, что административный истец как при задержании сотрудниками пограничных служб, так и в судебном заседании пояснил, что приехал на территорию Российской Федерации для того чтоб пересечь границу и попасть в Евросоюз, жить и работать на территории РФ он не планировал. Кроме того он обратился с заявлением только после того, как был задержан при попытке нелегального пересечения границы с целью попасть в Евросоюз, а также после того, как в отношении него судом было принято решение о выдворении. Таким образом, истцом данные процедуры используются, как средство легализации своего незаконного положения на территории страны, реального намерения стать беженцем или получить убежище Российской Федерации он никогда не имел.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <данные изъяты>, что подтверждается паспортом (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец прибыл авиасообщением на территорию Российской Федерации через <данные изъяты> по обыкновенной частной однократной визе периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цель визита – гостевая, принимающая сторона – <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоял на миграционном учете по мету пребыванияпо адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 78-80).

Из пояснений истца следует, что на территорию Российской Федерации он не работал, а прибыл для того чтобы пересечь границу и попасть в Евросоюз.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с гражданами <данные изъяты> и гражданином <данные изъяты> прибыл в пограничную зону в Себежском районе Псковской области с целью пересечения границы, однако, они были задержаны сотрудниками пограничных органов.

Постановлением Себежского районного суда Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.2 КоАП РФ за нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц на пограничной зоне Государственной границы Российской Федерации и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб. с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации (л.д. 70-73).

Указанным постановлением установлено, что ФИО4 прибыл в Российскую Федерацию для использования ее территории в качестве транзитной территории для дальнейшего убытия в страны Евросоюза, для улучшения материального положения своей семьи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением о предоставлении ему временного убежища в УМВД России по Псковской области. Ему административным ответчиком было выдано уведомление о рассмотрении указанного заявления (л.д. 32).

В этот же день произведено анкетирование истца (л.д. 34-40), оформлен опросный лист (л.д. 45).

При опросе истец показал, что в <данные изъяты> проживал в г. <данные изъяты>, затемиз <данные изъяты> переехал в <данные изъяты> из-за военных действий и с ДД.ММ.ГГГГ года жил в <данные изъяты> г. <данные изъяты> в городе для беженцев где официально не работал, обеспечивался государством. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы служил по призыву в <данные изъяты>.С военной службы не дезертировал, в розыске в органах полиции или других правоохранительных органах своей страны не находится, в инциденты с применением насилия вовлечен не был, уголовному преследованию не подвергался, не осуждался, хронических и психических заболеваний не имеет. Женат, брак заключен в <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> несовершеннолетних детей, его супруга и дети проживаю в <данные изъяты> в городе для беженцев, общается с семьей по телефону. В Россию прибыл на постоянное место жительство, работать. Возвращаться в <данные изъяты> не желает из-за преследования террористов, в <данные изъяты> не желает возвращаться, так как там нет работы и жилья. Полагает, что существует реальная угроза безопасности в случае возвращения из-за преследования террористов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдана справка № о рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

Решением УМВД России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных п.2 ст. 12 Федерального закона «О беженцах» (л.д.105-108).

При рассмотрении административным ответчиком документов истца было установлено, что он ранее, как указано выше, привлекался к административной ответственности по миграционной линии, судимостей на территории РФ не имеет, в розыске по «Интерполу» не значится (л.д. 82), компрометирующая информация по линии ФСБ отсутствует (л.д. 86).

Из материалов по ситуации в <данные изъяты> из ГУ МВД России по вопросам миграции, подготовленные МИД РФ (л.д. 87-104), следует, что правовой статус личности, закрепленный в основном законе страны, в целом соответствует международно-правовым стандартам. Успехи <данные изъяты> армии при поддержке ВКС России привели к частичному оздоровлению ситуации в <данные изъяты>, в том числе в правочеловеческой сфере. Благодаря усилиям властей, направленным на восстановление мирной жизни в освобожденных от незаконных вооруженных формирований регионах, сотни тысяч беженцев вернулись в свои дома. К середине 2018 года освобождена большая часть занятых незаконными вооруженными формированиями районов, в том числе провинция <данные изъяты>, за исключением северо-восточной части вдоль <данные изъяты> границы.

Проанализировав обстоятельства жизни истца, ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик принял вышеуказанное решение об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

При этом административный ответчик указал, что ФИО5 в каких-либо политических, религиозных и общественных организациях не состоял, в инциденты с применением насилия вовлечен не был. Из сведений МИД РФ и Минобороны РФ следует, что основные боеспособные формирования группировки <данные изъяты> на территории <данные изъяты> в результатепроведения в сентябре 2015 года Воздушно-космическими силами РФ антитеррористической операции разбиты. С декабря 2016 года после введения режима прекращения боевых действий правительственные силы сконцентрировались на борьбе с международными террористами, в результате чего внутреннее положение в стране стало постепенно стабилизироваться, мирная жизнь, в районах, освобожденных от незаконных вооруженных формирований, нормализовывается, разрушенная социально-экономическая инфраструктура восстанавливаться. Таким образом оснований полгать, что риск стать жертвой преследования террористическими группировками у административного истца выше, чем у остальной части населения <данные изъяты> не имеется. Кроме того отмечено, что истец в неотложной медицинской помощи не нуждается, доказательств того, что по состоянию своего здоровья он не может покинуть территорию Российской Федерации не имеется. 26.01.2023 административный ответчик уведомил административного истца о принятом решении, разъяснив также порядок обжалования (л.д. 17).

Основания и порядок признания беженцем и предоставления временного убежища, то есть права пребывать на территории Российской Федерации, определяются Федеральным законом от 19.02.1993 №4528-1 «О беженцах»(далее - Закон).

Согласно п. 1 ст. 1 Закона для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:

беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений;

временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

место временного содержания - это место пребывания лица, ходатайствующего о признании беженцем, и членов его семьи вблизи пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту подачи иностранным гражданином заявления с просьбой об этом.

Предоставление иностранному гражданину временного убежища осуществляется в Порядке, определяемом Постановлением Правительства РФ от 09.04.2001 №274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации» (далее – Порядок).

Согласно п.2 Порядка решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом Министерством внутренних дел Российской Федерации по месту подачи лицом письменного заявления о предоставлении ему и прибывшим с ним членам его семьи временного убежища в срок, не превышающий трех месяцев со дня подачи заявления.

В соответствии с п. 4 Порядка на время рассмотрения заявления лица о предоставлении ему и прибывшим с ним членам его семьи временного убежища территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации выдает ему справку о рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища (далее именуется - справка) или делает отметку в свидетельстве о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, выданном лицу в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона "О беженцах", о продлении срока его действия, если лицо ранее обращалось с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации.

Решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица (п.7 Порядка).

На уровне МВД России административные процедуры по рассмотрению заявлений о признании беженцем и предоставлении временного убежища регламентированы «Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации", утвержденным Приказом МВД России от 11.06.2019 №376 (далее – Регламент), положения которого совпадают с вышеприведенными нормативными порядками.

При этом п.104.1 Регламента предусматривает, что заявителю отказывается в признании его беженцем на территории Российской Федерации, если заявитель не соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах».

Основанием для отказа в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации является отсутствие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Закона (п.105 Регламента).

Проанализировав приведенные нормы права, регламентирующие основания и порядок предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, применительно к фактическим обстоятельствам данного спора, суд заключает, что оспариваемое решение административным ответчиком принято законно и обоснованно.

Процессуальные процедуры, предусмотренные Законом, Порядком и Регламентом ответчиком соблюдены.

Необходимые данные об административном истце, обстоятельствах его жизни и ситуации в стране его гражданской принадлежности ответчиком собраны, изучены и надлежащим образом оценены.

Оснований к переоценке выводов административного ответчика у суда не имеется, суд их находит правильными и обоснованными.

Биографические данные административного истца не дают никаких оснований полагать, что он может подвергнуться какому-либо чрезмерному риску преследования со стороны органов власти страны своей гражданской принадлежности в случае возвращения на Родину, какому-либо преследованию ранее на территории своей страны не подвергался, в запрещенных организациях не состоял.

Доводы истца о том, что он может быть подвергнут преследованию в связи с незаконным выездом за пределы <данные изъяты> какими-либо доказательствами не подтверждены, кроме того само по себе не желание отвечать перед законом страны принадлежности за совершенное преступление (правонарушение), связанное с незаконным пересечением государственной границы <данные изъяты>, не может являться основанием для предоставления временного убежища. Объективные данные о наличии преследования со стороны правоохранительных органов страны принадлежности (объявление в розыск, возбуждение уголовного дела) в отношении административного истца отсутствуют.

При этом из сведений МИД РФ и Минобороны РФ, следует, что ситуация в городе проживания административного истца – <данные изъяты>, в настоящее время в значительной степени нормализована.

Ссылки стороны истца на аналитические справки Госдепа США и различных международных организаций, оценивающих ситуацию в <данные изъяты> по-иному, основанием для удовлетворения исковых требований служить не могут, так как органы власти Российской Федерации должны принимать свои решения в соответствии с информацией соответствующих органов самой Российской Федерации, каковыми в данном случае выступают МИД РФ и Минобороны РФ.

У истца есть супруга и несовершеннолетние дети, которые проживают в <данные изъяты>, и с которыми он поддерживает связь, однако как пояснил истец, они имеют возможность вернуться в <данные изъяты> без каких-либо ограничений.

Доказательств наличия у истца каких-либо заболеваний, которые препятствовали бы его возвращению в страну гражданской принадлежности и требовали бы нахождения на территории Российской Федерации, не имеется.

Вручение истцу уведомления о принятом решении, а не самого решения, соответствует требованиям ст.7 Закона «О беженцах».

Помимо этого, суд считает важным и существенным тот факт, что административный истец со дня прибытия на территорию Российской Федерации и до привлечения к административной ответственности с заявлением о предоставлении временного убежища не обращался, равно как и не обращался с иными заявлениями для установления законности пребывания на территории Российской Федерации.

При этом из обстоятельств дела очевидно, что обращение истца с рассматриваемым заявлением к ответчику явилось лишь его вынужденной реакцией для легализации своего положения и предотвращения выдворения в страну гражданской принадлежности после задержания правоохранительными органами Российской Федерации при попытке также нелегально попасть на территорию Евросоюза.

При вышеизложенных обстоятельствах административные исковые требования ФИО6 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к УМВД Россиипо Псковской области о признании решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации незаконным и обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении временного убежища, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.

Судья: О.Л. Цветкова