Дело №2а-1055/2022

УИД 23RS0054-01-2021-000860-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 19 сентября 2022 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу - исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о восстановлении процессуального срока для подачи административного иска, о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с административным иском к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу - исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о восстановлении процессуального срока для подачи административного иска, о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, мотивировав тем, что в Туапсинском районном отделении ГУФССП России по Краснодарскому краю находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, принятые Туапсинским РОСП 16.03.2020 года из ОСП по Соломбальскому округу города Архангельска о взыскании задолженностей в отношении ФИО3 в пользу ФИО1, однако до настоящего времени денежные средства по данному исполнительному производству в полном объеме не взысканы, несмотря на то, что должник является трудоспособным гражданином. 10.11.2020 административным истцом подана руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края ФИО4 жалоба на бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава- исполнителя Туапсинского РОСП ФИО5 и судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО2, ответ на которую не получен. Ответ на жалобу, поданную 03.07.2020 ФИО1 начальнику Туапсинского РОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО2, также не получен. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии лиц службы судебных приставов, в связи с чем просит суд, восстановить срок для подачи административного искового заявления; признать незаконным бездействие руководителя УФССП по не рассмотрению в установленный законом срок жалобы ФИО1, поступившей в Главное управление ФССП по Краснодарскому краю 10.11.2020; признать незаконным бездействие начальника Туапсинского РОСП по не рассмотрению жалобы ФИО1 от 03.07.2020 в установленный законом срок; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО2 и ненадлежащий контроль начальника Туапсинского РОСП по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; обязать руководителя ГУ УФСПП по Краснодарскому краю, рассмотреть жалобу ФИО1 от 10.11.2020 и дать на нее ответ; обязать начальника Туапсинского РОСП рассмотреть жалобу ФИО1 от 03.07.2020 и дать на нее ответ; обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО2 принять исчерпывающие меры по осуществлению исполнительных действий по взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженностей по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП; привлечь начальника Туапсинского РОСП к установленной законом ответственности.

В судебное заседание административный истец - ФИО1 не явился, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с отдаленностью его проживания.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, начальник Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется отзыв на административный иск, согласно которому просят в удовлетворении требований ФИО1 отказать а так же копии исполнительных производств.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся и в п. 2 ст. 441 ГПК РФ, согласно которому заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" гласит, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Статьей 138 КАС РФ установлено, что в судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном КАС РФ (ч.5 ст. 138 КАС РФ).

В соответствии с п.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что в Туапсинском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП приятые 16.03.2020 из ОСП по Соломбальскому округу города Архангельска в пользу ФИО1

Предметом административного иска ФИО1 являются требования о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в не рассмотрении жалоб ФИО1 от 03.07.2022 и 10.11.2020.

Как видно из материалов дела, что жалоба ФИО1 от 10.11.2020 получена ГУ УФССП по Краснодарскому краю 16.11.2020, ответ на которую дан начальником отдела по работе с обращениями граждан Главного управления от 01.12.2020 за исх. № 23918/20/102320 и направлен в адрес заявителя посредством простой почтовой корреспонденции, о чем свидетельствуют список №238 и оттиск штампа входящей корреспонденции Почты России.

В соответствии с указанным ответом от 01.12.2020 жалоба ФИО1 направлена в Туапсинский РОСП в соответствии с п.1 ч.2 ст.123 Закона об исполнительном производстве, ввиду отсутствия полномочий руководителя ГУ УФССП России по Краснодарскому краю.

Административное исковое заявление подано ФИО1 30.03.2022, то есть по истечении установленного ст.219 КАС РФ срока для обжалования.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд, однако, каких-либо допустимых доказательств того, что заявитель был лишен возможности своевременно обратится с иском в суд, материалы дела не содержат.

Таким образом, анализируя указанные положения закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение, установленного законодательством срока обращения в суд.

В силу закона суд обязан проверить соблюдение сроков на обращение в суд, но восстановить срок по своему усмотрению суд не может.

При этом, суд восстанавливает срок только в случае наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Суд руководствуясь нормами статей 138, 180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а так же учитывая, что материалы дела не содержат сведений об уважительности причин пропуска срока, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления и отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу - исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Судья п/п С.Н.Еременко

Копия верна

Судья С.Н.Еременко