Гражданское дело № 2-711/2025

УИД: 42RS0037-01-2025-000035-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровская область 21 апреля 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Красиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы следующим.

*** между МФК «Рево Технологии» и ООО «Нэйва» был заключен уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требование к заемщику ФИО1 по договору займа № ***. В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа.

Договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте кредитора, путем подписания ответчиком документов с использованием цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанного на официальном сайте кредитора) и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг – 80 000, 72 руб., проценты за пользование микрозаймом – 119 136, 97 руб., а всего 199 137, 69 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № *** от ***., которая по состоянию на ***. составляет 199 137, 69 руб., в том числе: основной долг – 80 000, 72 руб., проценты за пользование микрозаймом – 119 136, 97 руб., а всего 199 137, 69 руб. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» расходы по уплате госпошлины – 6 974, 13 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна. Представила в суд письменные возражения на исковые требования, также просила суд применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Нэйва» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 ***. в МФК «Рево Технологии» подано заявление о предоставлении потребительского займа, подписанное аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) (л.д. 14).

***. между МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ***. Лимит кредитования составил 50 000 руб., процентная ставка 201, 789 % годовых. Срок возврата займа не более чем 365 дней с момента вступления договора в силу.

***. между Микрофинансовой компанией «Рево Технологии» и Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, согласно которого ООО «Нэйва» принимает права требования к физическим лицам, возникшие у МК «Рево Технологии» по гражданско-правовым договорам займа, в том числе право требование к заемщику ФИО1 по договору займа № ***.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, размер которой подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12).

Согласно расчетам истца, по состоянию на ***. задолженность по кредитному договору составляет 199 137, 69 руб., из которых: 80 000, 72 руб., проценты за пользование микрозаймом – 119 136, 97 руб.

*** ООО «Нэйва» обратилось в судебный участок № 4 Юргинского городского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

*** мировым судьей судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района вынесен судебный приказ *** о взыскании задолженности в пользу ООО «Нэйва» с ФИО1 задолженности по договору займа № ***.

*** определением мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области приказ *** от ***. о взыскании задолженности и судебных расходов, отменен.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кредитный договор с ответчиком был заключен ***. сроком на 365 дней, то есть до ***. В данном случае срок исковой давности истекает ***.

Поскольку ООО «Нэйва» обратилось в мировой суд за вынесением судебного приказа ***., который был отменен ***. (47 дней), в связи с чем срок исковой давности истек ***.

В Юргинский городской суд ООО «Нэйва» обратилось ***, то есть за пределами срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности или его прерывания, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и ст. 205 ГК РФ, истцом суду не представлено. Заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заняв пассивную позицию по рассмотрению дела в суде, истец тем самым принял на себя риск возникновения у него негативных последствий, вызванных невозможностью оперативно реагировать на доводы ответчика, заявлять ходатайства и представлять доказательства.

При установленных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении иска за пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН ***) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда С.А. Красиева

Мотивированное решение изготовлено судом 29 апреля 2025 года