Решение по делу № 2А-1401/2023 от 02.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Павловский Посад 01 июня 2023 года

резолютивная часть объявлена 01.06.2023

мотивированное решение составлено 02.06.2023

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Носуленко П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №№ по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, и.о. начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФССП,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, и.о. начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области в котором просила:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный действующим законодательством срок;

- признать бездействие и.о. начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, нерассмотрения в установленный срок жалобы взыскателя, поданной в порядке подчиненности;

- обязать судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4;

- в случае утери оригинала судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № № Павлово-Посадского судебного района Московской области в отношении должника ФИО4, обязать должностных лиц Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, и.о. начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3,ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили, административный иск не оспорили.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит, что административный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закона) взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях:

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3);

- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4).

В соответствии с ч.2 ст.47 Закона в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

В силу ч.1 ст. 126 Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с п. 1.6 "Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № № организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 на исполнении находилось исполнительное производство № № в отношении должника ФИО4, по исполнительному документу - судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, вынесенному мировым судьей судебного участка № № Павлово-Посадского судебного района Московской области, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона.

Материалы дела не содержат доказательств того, что после окончания исполнительного производства исполнительный документ в установленный законом срок был направлен взыскателю.

Вместе с тем, исходя из того, что к административному иску приобщено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что его копия взыскателем от должностных лиц ФССП была получена.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца, предполагающее конкретные действия (ч.2,3 ст. 227 КАС РФ).

Несоблюдение срока направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, при том, что в итоге оно было направлено, само по себе не может являться основанием для удовлетворения соответствующих административных исковых требований, так как не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку направление указанного документа на момент вынесения решения исключает возможность возложения судом соответствующей обязанности на административных ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направила в Павлово-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области жалобу на вышеуказанные бездействия судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ за № №.

Материалы дела не содержат доказательств того, что вышеуказанная жалоба была рассмотрена в установленный законом срок.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (ч.1). Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2).

Административными ответчиками не доказана законность оспариваемых бездействий, связанных с не направлением оригинала исполнительного документа и нерассмотрением жалобы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению административные исковые требования о:

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в не направлении оригинала исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, вынесенного мировым судьей судебного участка № № Павлово-Посадского судебного района Московской области, в адрес взыскателя в установленный действующим законодательством срок;

- признании незаконным бездействия и.о. начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившегося в нерассмотрении в установленный срок жалобы ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ за № №;

- обязании судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 направить в адрес ИП ФИО1 оригинал исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, вынесенного мировым судьей судебного участка № № Павлово-Посадского судебного района Московской области.

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный действующим законодательством срок;

-об обязании судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, поскольку факт утраты исполнительного документа в ходе рассмотрения дела установлен не был;

- о признании незаконным бездействия и.о. начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, поскольку данные обстоятельства административным истцом доказаны не были.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, вынесенного мировым судьей судебного участка № № Павлово-Посадского судебного района Московской области, в адрес взыскателя в установленный действующим законодательством срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 незамедлительно направить оригинал исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, вынесенного мировым судьей судебного участка № № Павлово-Посадского судебного района Московской области, в адрес взыскателя.

Признать незаконным бездействие и.о. начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся вне рассмотрения в установленный срок жалобы ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ за № №.

Обязать и.о. начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 незамедлительно рассмотреть жалобу ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ за № №.

В удовлетворении административных исковых требований:

Судебные расходы по делу отсутствуют.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов