Дело № 2–1103/2025

76RS0016-01-2024-006941-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 г. г. Ярославль г. 12 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Е.И. Голодиловой,

при секретаре Поляничко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту градостроительства мэрии <адрес>, КУМИ мэрии <адрес> о признании права собственности на блокированные жилые дома,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, домом блокированной застройки; прекращении права собственности истца на указанный жилой дом, признании права собственности истца на блокированный жилой дом площадью 167,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, а также на блокированный жилой дом площадью 160,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен КУМИ мэрии <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником 2-х земельных участков, расположенных по адресу <адрес>, с кадастровыми номерами № На данных земельных участках в 2023 г. истцом возведен 2-х этажный жилой дом площадью 327,9 кв.м, зарегистрированный как объект индивидуального строительства под кадастровым номером №. Дом состоит из двух частей, каждая из которых имеет признаки блокированной жилой застройки.

В административном порядке раздел дома произвести невозможно, в связи с чем истцы обратились в суд за разрешением спора.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддержал.

Представители ответчиков Департамента градостроительства мэрии <адрес>, КУМИ мэрии <адрес> в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные отзывы.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положениями статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В силу пункта 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

С принятием и вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 476-ФЗ), каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок (пункт 40 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

При этом, переходными положениями части 1 статьи 16 Закона N 476-ФЗ установлено тождество ранее применяемого понятия "блок жилого дома", приведенного в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с понятием "дом блокированной застройки", вводимым в настоящее время пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, независимо от того, назван данный блок в Едином государственном реестре недвижимости зданием или помещением в здании. При внесении собственниками дома после вступления в силу закона соответствующих изменений в ЕГРН здание, в котором расположены блоки, подлежит снятию с кадастрового учета (пункт 4 статьи 16).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Исходя из содержания пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из определяющих признаков жилого дома блокированной застройки является наличие общей стены, разделяющей блоки.

Как следует из выписки из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 327,9 кв.м, количество этажей 2, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №. Дом состоит из двух частей, каждая из которых имеет признаки блокированной жилой застройки.

В подтверждение того, что рассматриваемый дом соответствует дому блокированной жилой застройки, истцом представлено строительно-техническое заключение, подготовленное ООО «Проектная горно-строительная компания». Согласно содержащихся в заключении выводах, объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, является домом блокированной застройки. Блок № площадью 167,3 кв.м и блок № площадью 160,6 кв.м, расположенные в границах земельных участков №, принадлежащих ФИО2, соответствуют требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки и являются самостоятельными объектами недвижимости.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено организацией, имеющей право осуществлять подготовку проектной документации, являющейся членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий и в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования и их обязательствах СРО "Союз проектных организаций Южного Урала". Выводы заключения основаны на результатах личного и непосредственного осмотра здания, ответчиками не опровергнуты.

В подтверждение того, что рассматриваемый дом соответствует противопожарным требованиям, истцом представлено заключение ООО "ФИО1" от ДД.ММ.ГГГГ №-С, согласно выводам которого конструктивное исполнение и степень огнестойкости <адрес> соответствуют требованиям табл. 21 Фз-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и требованиям раздела 6.5 свода правил СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» установленных для одноквартирных жилых домов, в том числе блокированных (класс функциональной пожарной опасности Ф1.4). Обеспечение эвакуации из <адрес> соответствует требованиям раздела 6.2 СП1.13130.2020 "Эвакуационные пути и выходы", установленных для одноквартирных, в том числе блокированных домов. Противопожарное расстояние от <адрес> до соседних домов №, № на смежных земельных участках с учетом абзаца 6 п. 4.13 СП 4.13130.2013 "Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" соответствует (с учетом письменных согласий домовладельцев) нормативным требованиям установленных для одноквартирных жилых домов, в том числе блокированных (класс функциональной пожарной опасности Ф1.4).

Поскольку в настоящее время возможности получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию у истца не имеется, нарушенное право истца может быть защищено в судебном порядке.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на жилой дом, возведенный без необходимых разрешений на предоставленном истцом земельном участке с разрешенным видом использования: индивидуальные жилые дома, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) к Департаменту градостроительства мэрии <адрес> (ИНН №), КУМИ мэрии <адрес> (ИНН №) о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 327,9 кв. м, кадастровый №, домом блокированной застройки.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом, по адресу: <адрес>, площадью 327,9 кв. м, кадастровый №.

Снять с кадастрового учета жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 327,9 кв. м, кадастровый №.

Признать право собственности ФИО2 на жилой дом блокированной застройки – блок № по адресу: <адрес>, площадью 167,3 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером ФИО4

Признать право собственности ФИО2 на жилой дом блокированной застройки – блок № по адресу: <адрес>, площадью 160,6 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером ФИО4

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Голодилова