Дело № 2а-1352/2022
УИД 27RS0014-01-2021-001980-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Советская Гавань 13 декабря 2022 года
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А.,
при помощнике судьи Бугаёвой И.А.,
с участием:
административного истца ФИО1, принимающего участие в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФСИН России взыскании компенсации за нарушение условий содержания указав в обоснование заявленных исковых требований, что он осужден приговором Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ к пожизненному лишению свободы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ФКУ ИК-№. Из-за удаленности данного исправительного учреждения от Хабаровского края, где проживают все его родственники и близкие люди, он не мог реализовать свое право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод путем свиданий. За все время отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по ЯНАО он не смог ни разу воспользоваться правом на свидание. Просил указанные действия (бездействие) признать незаконными, нарушающими условия содержания в исправительном учреждении и его право на уважение личной и семейной жизни в исправительном учреждении в размере 600 000 рублей.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель административного ответчика ФСИН России в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, их явка в судебное заседание обязательной судом не признавалась.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.
Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Судом установлено, что ФИО1 осужден Хабаровским краевым судом ДД.ММ.ГГГГ к пожизненному лишению свободы.
До ареста ФИО1 проживал по адресу: <адрес>А, <адрес>.
После осуждения ФИО1 направлен для отбывания наказания в ФКУ УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу в котором содержался до ДД.ММ.ГГГГ, после чего убыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> и ЕАО, где отбывает наказание в настоящее время.
За время отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 воспользовался правом на предоставление свиданий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с матерью К.М.
Также судом установлено, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ на территории Хабаровского края введено в эксплуатацию ФКУ ИК№ УФСИН России по Хабаровскому краю для отбывания наказания осужденными к пожизненному лишению свободы.
После ввода в эксплуатацию указанного исправительного учреждения ФИО1, с 2017 года неоднократно обращался с заявлением о переводе его для дальнейшего отбывания наказания на территории Хабаровского края.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН РФ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительное учреждение на территории Хабаровского края, на ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переводе его для дальнейшего отбывания наказания на территории Хабаровского края в течение 30 дней со дня получения апелляционного определения.
В ходе рассмотрения указанного дела мать Караблева Д.А. – К.М., допрошенная в качестве свидетеля показала, что сына взяли под стражу ДД.ММ.ГГГГ, ей предоставляли с ним свидания, в том числе в октябре ДД.ММ.ГГГГ, сын через 2-3 года ездит в <адрес> и в <адрес>, он обращался с заявлением о свиданиях, предоставлялось <данные изъяты> свиданий в СИЗО-1 <адрес> и СИЗО-2 <адрес> расположен очень далеко, ее финансовое положение не позволяет ездить к сыну.
Решением врио начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК№ УФСИН России по Хабаровскому краю. Апелляционным определением Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение признано незаконным.
Замоскворецким районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании решения ФСИН России, изложенного в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в переводе в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, принято новое решение, которым вышеуказанное решение ФСИН России признано незаконным, при этом, поскольку на момент рассмотрения дела ФИО1 был переведен в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю, обязанность по разрешению вопроса о переводе ФИО1 на административного ответчика не возлагалась.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В соответствии с положениями статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2). Согласно части 1 статьи 89 названного кодекса осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных данным кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.
В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1).
При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (часть 2).
В соответствии с ч. 2.1 ст. 73 УИК РФ по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.
Право осужденного подать письменное заявление в период отбывания наказания на перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного, предусмотрено также частью 2 статьи 81 УИК РФ.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах
принудительного содержание» (далее - постановление Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснил, что определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).
Исходя из анализа приведённых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая компенсаторный механизм присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учётом сохранившихся у него семейных связей, были ли они восполнены каким-либо иным способом.
По результатам рассмотрения дела судом установлено, что административным ответчиком с момента ввода в эксплуатацию исправительного учреждения для содержания лиц, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы на протяжении длительного времени – с 2017 года по октябрь 2020 года, то есть на протяжении трех лет несмотря на неоднократные обращения административного истца с соответствующим обращением, не предпринимались меры для его перевода для отбывания наказания в ближайшее к месту жительства его родственников исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания, что является нарушением условий содержания административного истца.
Указанные нарушения по мнению суда являются существенными, нарушающими права административного истца на сохранение семейных и родственных связей, затрагивают фундаментальное право на уважение личной и семейной жизни, и не могут быть восполнены какими-либо иными обстоятельствами, улучшающими положение лишенного свободы лица, что является основанием для взыскания в его пользу компенсации за нарушение условий содержания.
Определяя размер компенсации, подлежащий взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу административного истца, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства и действия административного ответчика, индивидуальные особенности административного истца, требования разумности и справедливости, характер и степень, перенесенных административным истцом страданий, а также длительность допущенных нарушений и полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в размере 60 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227, 228 и 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, связанное с содержанием административного истца в исправительном учреждении, удаленном на значительном расстоянии от места жительства его родственников.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казныРоссийской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 60 000 рублей.
В остальной части административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2022
Судья В.А. Анохина
копия верна: судья В.А. Анохина