УИД 23RS0040-01-2025-001932-94

Дело № 02а- 0867/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Козловой И.В., при помощнике фио с участием представителя административного ответчика МВД России фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску фио Григори к МВД России о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд адрес с административным иском к Главному управлению МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее – решение) мотивируя свои требования тем, что что доводы решения о нежелательности пребывания об отсутствии у фио родственников на адрес несостоятельны, так как его мать – фио (фамилия изменена при повторной регистрации брака), являлась гражданкой РФ. Он, ФИО1, 30 марта 2016 года изменил фамилию и имя с фио на фио Григори (подтверждающие документы приложены), а 15 февраля 2021 года заключил на адрес, брак с гражданкой России фио. По возвращении в Россию хотел получить гражданство РФ, однако ему было отказано ввиду наличия оспариваемого решения. 26 декабря 2024 года административный истец обратился в ГУ МВД России по адрес с заявлением об отмене решения. 19 февраля 2025 года ответом Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес № 3/246108930164 в удовлетворении заявления об отмене решения было отказано. Основания отказа из ответа не усматриваются. Вместе с тем решение от февраля 2016 года не имеет указания на срок, то есть указывает на бессрочное признание нежелательности пребывания, что, безусловно, нарушает права фио

Определением суда от 14 мая 2025 года произведена замена ответчика - Главное управление МВД России по адрес на МВД России, дело передано в Замоскворецкий районный суд адрес для рассмотрения по подсудности.

Административный истец и его представитель о дате и месте рассмотрения дела, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель административного истца представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя.

Представитель административного ответчика - МВД РФ - по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал по мотивам, представленных в материалы дела письменных возражений.

При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных также право на интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В соответствии со ст. 9 КАС РФ, законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу общественному порядку, в целях защиты прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что на основании ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", начальником отдела иммиграционного контроля УФМС России по адрес принято решение в феврале 2016 года, утвержденное руководителем Федеральной миграционной службы в отношении гражданина Грузии фио паспортные данные о нежелательности его пребывания на адрес.

Основанием для его принятия явилось то обстоятельство, что 21 ноября 2015 года Адлерский районный суд адрес признал гражданина Грузии фио виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержание в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по адрес.

15 января 2016 года в 18 час. 15 мин. при следовании в столовую административный истец совершил побег из СУВСИГ, впоследствии был задержан и доставлен в СУВСИГ.

30 марта 2016 года фио изменил фамилию и имя на фио Григори.

Учитывая изложенное, суд находит, что фио (ФИО1) находясь на адрес систематически, путем противоправного поведения нарушал действующее законодательство Российской Федерации, а именно зная о том, что в отношении него вынесено вступившее в законную силу судебное решение о назначением ему наказания в виде штрафа в размере сумма с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержание в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по адрес, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, продолжал игнорировать положения действующего законодательства Российской Федерации, совершив побег из СУВСИГ.

Согласно пункту 8 Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года N 199, ФМС России являлась федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным принимать решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

На основании Указа Президента РФ от 05 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" (далее - Указ) Федеральная миграционная служба упразднена.

Функции, полномочия и штатная численность Федеральной миграционной службы переданы согласно п. 2 Указа в Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Указа, Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по адрес от февраля 2016 года, утвержденное руководителем Федеральной миграционной службы России, о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Грузии фио паспортные данные, является оправданным и справедливым с учетом степени опасности деяний гражданина Грузии фио (фио), издано уполномоченным органом в пределах предоставленных ему прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Оспариваемое административным истцом решение принято пропорционально преследуемым целям по защите общественных интересов, является адекватной мерой государственного реагирования на противоправное поведение гражданина Грузии фио (фио).

При этом суд учитывает наличие у административного истца фио супруги фио, матери – фио - граждан РФ, однако отмечает, что брак фио с фио, как следует из материалов дела был заключен в 2021 году, то есть уже значительно позже принятия оспариваемого административным истцом решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Грузии фио (фио) паспортные данные.

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 1879-О разъяснено, что семья и семейная жизнь не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и не обеспечивают ин6странным гражданам (лицам без гражданства) бесспорного иммунитета от законных и действенных мер в сфере миграционной политики.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеизложенное оспариваемое административным истцом решение было принято с учетом степени общественной опасности вышеуказанных деяний иностранного гражданина (гражданина Грузии фио (фио), и не нарушает права фио в сфере его семейной и частной жизни, а также, не нарушает и не ограничивает права административного истца фио на уважение его семейной жизни.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в оспариваемом решении не указан срок, на который пребывание (проживание) административного истца фио (фио) в Российской Федерации признано нежелательным, таким образом, фактически данным решением пребывание (проживание) административного истца в Российской Федерации признано нежелательным бессрочно.

Однако признание пребывания (проживания) административного истца фио (фио) в Российской Федерации нежелательным бессрочно, не соответствует положениям национального законодательства, свидетельствует о чрезмерном вмешательстве со стороны публичных властей Российской Федерации в права административного истца фио (фио), поэтому оспариваемое решение в части бессрочности примененной ограничительной меры не может быть признано отвечающим требованию соблюдения необходимого баланса публичного и частных интересов.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что принятое начальником отдела иммиграционного контроля УФМС России по адрес от февраля 2016 года решение, утвержденное руководителем Федеральной миграционной службы России, о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина фио (фио) паспортные данные в части установления нежелательности пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации бессрочно, не соответствует положениям национального законодательства, является неразумным и не отвечающим требованиям соблюдения необходимого баланса публичного и частных интересов, поэтому решение в указанной части является незаконным, в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования фио Григори к МВД России о признании незаконным и отмене решения, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ФМС России б/н от февраля 2016 года о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации гражданина Грузии фио (фио Григори), паспортные данные, в части не установления срока такого пребывания (проживания).

Обязать МВД России установить в решении ФМС России б/н, вынесенном в феврале 2016 года, срок нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Грузии фио Григори (фио), паспортные данные.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 июля 2025 года.