УИД 77RS0006-02-2022-013049-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-999/2023 по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным договора страхования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора страхования, мотивируя свои требования тем, что 13 марта 2017 года был заключен договор страхования жизни «СмартПолис» между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», договор заключен на основании Правил страхования № 0019.СЖ.03.00 в редакции, утвержденной приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 23 марта 2016 года № 32; условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст страхового полиса, применяются к договору страхования и обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), на сумму в размере сумма. Страхователь по Договору страхования жизни «СмарПолис» от 13 марта 2017 года — ФИО1. Застрахование лицо по Договору страхования жизни «СмартПолис» от 13 марта 2017 года — фио. Выгодоприобретатель по договору страхования жизни «СмартПолис» от 13 марта 2017 года — фио. Страховщик по Договору страхования жизни «СмартПолис» от 13 марта 2017 года — ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Размер страховой премии — сумма. Срок уплаты страховой премии до: 26 марта 2017 года. Срок действия договора страхования с: 12 апреля 2017 года по 11 апреля 2022 года. Страховые риски: «Дожитие», «Смерть», «Смерть НС». Страховая выплата по страховым рискам «Дожитие», «Смерть», «Смерть НС», осуществляется единовременно в размере 100% (ста процентов) от страховой суммы по соответствующему страховому риску, увеличенном на размер начисленного Страховщиком дополнительного инвестиционного дохода (если полагается). 13 марта 2017 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в подтверждение заключения между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Договора страхования жизни «СмартПолис» выдало страховой полис АМСР50 № 000172514 от 13 марта 2017 года.13 марта 2017 года ФИО1 оплатила ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховую премию в размере сумма, на основании полиса страхования АМСР50 № 000172514 от 13 марта 2017 года. ФИО1 свои обязательства по Договору страхования жизни «СмартПолис» от 13 марта 2017 года исполнила в объеме и в сроки, установленные договором. Одновременно со страховым полисом сторонами подписана инвестиционная декларация к страховому полису. 24 мая 2018 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произведена выплата ФИО1 по Договору страхования жизни «СмартПолис» от 13 марта 2017 года, в размере сумма. 15 февраля 2022 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направило в адрес ФИО1 уведомление № 04-02- 02/212787, о предоставлении документов по договору страхования АМСР50 № 00172514, в случае дожития Застрахованного лица до 11 апреля 2022 года. ФИО1 представила в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», весь пакет документов, указанный в уведомлении от 15 февраля 2022 года № 04-02-02/212787. Вместе с тем, заявление на заключение договора страхования не подписано застрахованным лицом фио Также застрахованное лицо не сообщал ответчику о состоянии своего здоровья. ФИО1, приняла наследство после смерти своего супруга - фио, умершего 07 июля 2017 года. Нотариусом адрес фио, было открыто наследственное дело №306/2017 в отношении имущества умершего. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать недействительным договор страхования жизни «СмартПолис» АМСР50 № 000172514 от 13 марта 2017 года, заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1; взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу фио страховую премию в размере сумма
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, ранее представил письменные возражения, в соответствии с которыми просил в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).
Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования Страхователь обязан сообщить Страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В силу ч.3 ст. 963 ГК РФ Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.
В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу п. п. 1,2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении природы сделки (3); сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой (4).
Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В соответствии с п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 13 марта 2017 года был заключен договор страхования жизни «СмартПолис» между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», договор заключен на основании Правил страхования № 0019.СЖ.03.00 в редакции, утвержденной приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 23 марта 2016 года № 32; условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст страхового полиса, применяются к договору страхования и обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), на сумму в размере сумма.
Страхователь по Договору - ФИО1.
Застрахование лицо по Договору - фио.
Выгодоприобретатель по договору - фио.
Размер страховой премии — сумма.
Срок уплаты страховой премии до: 26 марта 2017 года.
Срок действия договора страхования с: 12 апреля 2017 года по 11 апреля 2022 года.
Страховые риски: «Дожитие», «Смерть», «Смерть НС».
Страховая выплата по страховым рискам «Дожитие», «Смерть», «Смерть НС», осуществляется единовременно в размере 100% (ста процентов) от страховой суммы по соответствующему страховому риску, увеличенном на размер начисленного Страховщиком дополнительного инвестиционного дохода (если полагается).
13 марта 2017 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в подтверждение заключения между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Договора страхования жизни «СмартПолис» выдало страховой полис АМСР50 № 000172514 от 13 марта 2017 года.
13 марта 2017 года ФИО1 оплатила ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховую премию в размере сумма, на основании полиса страхования АМСР50 № 000172514 от 13 марта 2017 года. ФИО1 свои обязательства по Договору страхования жизни «СмартПолис» от 13 марта 2017 года исполнила в объеме и в сроки, установленные договором.
Одновременно со страховым полисом сторонами подписана инвестиционная декларация к страховому полису.
24 мая 2018 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произведена выплата ФИО1 по Договору страхования жизни «СмартПолис» от 13 марта 2017 года, в размере сумма.
15 февраля 2022 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направило в адрес ФИО1 уведомление № 04-02- 02/212787, о предоставлении документов по договору страхования АМСР50 № 00172514, в случае дожития Застрахованного лица до 11 апреля 2022 года.
ФИО1 представила в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», весь пакет документов, указанный в уведомлении от 15 февраля 2022 года № 04-02-02/212787.
Вместе с тем, судом установлено, что возможность как положительной, так и отрицательной динамики инвестиционного фонда нашло свое отражение в Письме ЦБ РФ от 19.11.2015 № 015-53/9867 (прикладываем к настоящему заявлению). В частности, ЦБ РФ отметил:
Согласно пункту 6 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон) размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона правила страхования для договоров страхования жизни должны содержать, в том числе, порядок начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.
Таким образом, величина дополнительных выплат определяется страховщиком исходя из доходности от инвестиционной деятельности в соответствии с правилами страхования и условиями договора страхования жизни, предусматривающего участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика. При этом, учитывая, что доходность от инвестиционной деятельности страховщика может быть как положительной, так и отрицательной, величина накопленной стоимости начисленных дополнительных выплат (страховых бонусов) может увеличиваться или уменьшаться в зависимости от результатов инвестиционной деятельности страховщика, если это предусмотрено порядком начисления инвестиционного дохода, определенном в правилах страхования и договоре страхования жизни, предусматривающем участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика.
В договоре ИСЖ потери денег от инвестирования для Страхователя - нет.
Согласно п.1.2.1 Инвестиционной декларации Гарантийный фонд - набор консервативных инструментов (облигации федерального займа, облигации, облигации по которым гарантированы РФ, государственные ценные бумаги субъектов РФ, облигации внутреннего государственного валютного облигационного займа, другие инструменты) обеспечивающий выполнение обязательств Страховщика по выплате страховых сумм и гарантированной выкупной суммы с соблюдением требований законодательства РФ по размещению средств страховых резервов.
В соответствии с пунктом 1.2.2. Декларации Рисковый фонд - набор инвестиционных инструментов, привязанных к динамике стоимости базового актива, выбранного Страхователем при заключении Договора страхования. В целях настоящей Декларации под Базовым активом понимается:
Далее по условиям договора страховые резервы (т.е. деньги Страховщика, не Страхователя) используются под формирование двух фондов - гарантийного и рискового.
Также заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку договор истцом заключен 13.07.2017 года, страховую премию уплатила, в суд с иском истец обратилась 20.10.2022 года, т.е. более чем через год после совершения оспариваемой сделки, соответственно пропустила срок, что является основанием для отказа в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что на момент заключения оспариваемого договора истец не была введена в заблуждение относительно природы самой сделки.
При этом суд отмечает, что неполучение желаемой суммы доходности или выгодности не является заблуждением относительно природы сделки.
Доводы истца о несогласии фио на заключение договора, правового значения по делу не имеют, поскольку не порождают последствий в виде признания договора недействительным, поскольку и застрахованное лицо и выгодоприобретатель по данному договору фио, в качестве выгодоприобретателя иное лицо не названо.
Поскольку в удовлетворении требований истца о признании договора недействительным отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным договора страхования - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 31 июля 2023 года.
Судья Н.П. Смелянская