№ 2-1432/2023
УИД 26RS0012-01-2023-002193-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2023 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Емельянова В.А.,
при секретаре судебного заседания Гладченко Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.А.А. к Ш.М.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
О.А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ш.М.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> между О.А.А. и Ш.М.Г. заключен договор займа, п: условиям которого истец передает в долг ответчику денежные средства в размере 550 000 (рублей на покупку оборудования пиццерии в <адрес>, а ответчик обязуется возвратить истцу в срок до <дата> данную сумму займа, о чем составлена расписка.
В соответствии с условиями договора займа, при задержке выплаты суммы в указанной срок, начисляется процент в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки от невыплаченной суммы.
Ответчиком, условия вышеуказанного договора не исполняются, сумма долга в предусмотренные договором сроки не возвращена.
На дату подачи искового заявления сумма задолженности по договору займа составляет 550 000 рублей.
Период просрочки возврата суммы займа составил с <дата> по <дата>.
Проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа ст. 191 ГК РФ, по дату его возврата включительно в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ.
Так как сумма займа до настоящего времени не возвращена, проценты начислены на день обращения в суд.
Таким образом, период начисления процентов составил с <дата> по <дата>.
Итого сумма процентов за указанный период составила 260 700,00 рублей.
В адрес ответчика истцом неоднократно направлялись претензии о выплате суммы задолженности и процентов. Последняя претензия отправлена <дата>, однако, ответа ни на одну претензию получено не было. Ответчик перестал выходить на связь, сменил номер телефона.
В связи с чем, истец вынужден за защитой своих прав и законных интересов обращаться в суд.
Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 307(рублей.
На основании изложенного, просит суд:
Взыскать с Ш.М.Г. <дата> года рождения. место рождения: <адрес>а <адрес>, ИНН: <***> в пользу О.А.А. сумму задолженности по договору займа в размере 550 000 рублей, сумму процентов в размере 260 700 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 11 307 рублей.
Истец О.А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Ш.М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на исковое заявление, в котором указал, что обстоятельства получения денежных средств в указанной сумме не оспаривает, при этом, расчет процентов истца не может быть принят судом во внимание, так как рассчитан неверно, истец при наличии процентов не учел введенный на территории РФ мораторий с <дата> по <дата>.
В период с 1 апреля по <дата> действовало Постановление Правительства РФ от <дата> ***** «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве но заявлениям, подаваемым кредиторами», запрещавшее в указанный период не подавать заявления о признании должников несостоятельными (банкротами), но и начислять им штрафные санкции в виде процентов, неустоек (пеней) и т.п.
Из расчета истца усматривается, что в спорный период с <дата> но <дата> проценты за пользование чужими денежными средствами начислялись, что неправомерно.
Применяя закон, запрещавший начисление процентов, сумма процентов составляет 160 050 рублей. При этом сумма процентов в размере 160 050 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и превышает сумму долга. Ответчик просит суд при постановлении решения суда применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами
Из разъяснений указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации ***** от <дата> при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При этом, рассчитывая сумму процентов по ст. 395 ГК РФ с учетом моратория 2022 года, сумма процентов за период с <дата> по <дата> составляет 153 404 рубля 80 копеек.
Просит суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов по договору займа до суммы в размере 40 187 рублей 68 копеек
На основании изложенного, просит суд исковые требования О.А.А.) к Ш.М.Г. о взыскании суммы займа, процентов удовлетворить частично, взыскать с Ш.М.Г. сумму задолженности по договору займа в размере 550 000 рублей, сумму процентов в размере 40 187 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Исследовав материалы гражданского дела, суд оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствие со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.
В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, основанием для возникновения обязательств заемщика является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. При этом, факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.
Судом установлено, что между О.А.А. и Ш.М.Г. заключен договор займа, что подтверждается представленной распиской от <дата>, согласно которой, Ш.М.Г. получил от О.А.А. денежные средства в размере 550 000 рублей со сроком возврата до <дата>.
Статья 56 ГПК РФ закрепляющая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом/часть первая/, направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ст. 123 ч. 3 Конституции РФ).
При заключении договора все условия о предоставлении займа, сторонами были согласованы, в том числе сумма общего долга в размере 550 000 рублей, о чем свидетельствует подпись Ш.М.Г. в расписке. Требование о возврате денежных средств по договору займа, направленное в адрес Ш.М.Г. от <дата>, последним оставлено без исполнения.
Следовательно, сумма займа подлежат взысканию с ответчика Ш.М.Г. в размере 550 000 рублей.
Ответчиком доказательств выплаты долга либо его части, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Поскольку общая сумма долга по договору займа от <дата> в размере 550 000 рублей на день вынесения решения суда не возвращена, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению.
Последствия неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа определены статьей 811 ГК РФ.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая то обстоятельство, что ответчик не выполнил свои обязательства в предусмотренный договором займа срок до <дата>, то с него подлежат взысканию проценты (неустойка) в размере 0,1% в день за каждый день просрочки от невыплаченной суммы.
Приведенный истцом в исковом заявлении расчет процентов суд признает арифметически правильным.
При оценке соразмерности величины процентов за пользование займом последствиям нарушения обязательства суд учитывает фактические юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное правовое значение в рамках применения положений ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Так, постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> ***** «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.
На основании пункта 1 Постановления ***** вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, на срок действия моратория в отношении всех граждан установлено недопущение взыскания штрафных санкций.
Изложенное обуславливает необходимость нахождения судом справедливого баланса прав и законных интересов сторон по правилам ст. 1, 10 ГК РФ с учетом последствий нарушения обязательства для участника и фактических обстоятельств, лежащих в основе означенной просрочки со стороны ответчика.
С учетом изложенного выше, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 152 900 рублей (с <дата> по <дата> – 44 000 рублей (80 дней) + с <дата> по <дата> – 108 900 рублей(198 дней)).
Ответчиком Ш.М.Г. заявлено о явной несоразмерности величины процентов последствиям нарушения обязательства и применении положений ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ***** от <дата> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 100 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом О.А.А. представлена квитанция об оплате государственной пошлины от <дата> на сумму 11 307 рублей.
В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ш.М.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 307 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования О.А.А. к Ш.М.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Ш.М.Г. <дата> года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, ИНН: <***> в пользу О.А.А. сумму задолженности по договору займа в размере 550 000 рублей, сумму процентов в размере 100 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 11 307 рублей.
В удовлетворении исковых требований О.А.А. к Ш.М.Г. о взыскании процентов в размере 160 700 рублей – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд Ставропольского края.
Мотивированное решение суда изготовлено 21 июня 2023 года.
Председательствующий, судья В.А. Емельянов