№ 2-1502/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Грязи

Грязинский городской суд в составе

Председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Бояркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании своих требований указывает на то, что между сторонами был заключен кредитный договор № от 31 мая 2014 года, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 252 800 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за его пользование. Ответчик не исполнял свои обязательства в части возврата кредита и уплаты процентов в связи с чем, по состоянию на 20 марта 2018 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 667 765 рублей в том числе, 248641 рублей 59 копеек - основной долг; 334623 рубля 41 копейка - проценты за пользование кредитом; 84500 рублей - задолженность по неустойке.

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 31 мая 2014 года № в размере 667 765 рублей, сложившуюся за период с 02 сентября 2014 года по 20 марта 2018 года, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 9 877 рублей 65 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично. Дополнительно пояснила, что ею, действительно, был оформлен кредит в 2014 году. Однако в последующем, в виду тяжелого материального положения возможность погашать долг по кредиту с 2015 года отсутствовала, в связи с чем, сложилась данная задолженность. Неоднократно обращалась в банк с просьбой о заключении соглашения о реструктуризации задолженности, но ей было отказано. Полагает, что по заявленным истцом требованиям, истек срок исковой давности. В случае удовлетворения судом требований истца просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, предъявленной к взысканию, поскольку ее размер является чрезмерно высоким. Кроме того, в настоящее время ее фамилия изменена на ФИО3.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Частью 2 статьи 810 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах гражданского дела имеется заявление о заключении договора кредитования № от 31 мая 2014 года, поданного ФИО2 в «Восточный Экспресс Банк» о предоставлении кредита в размере 252 800 рублей, сроком на 60 месяцев – до 31 мая 2019 года под 37,5 процентов годовых. Заемщик обязался возвратить сумму кредита в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и порядке, установленным настоящим договором и графиком платежей, согласно которому ежемесячный платеж составляет 9 388 рублей.

В случае нарушения сроков оплаты ежемесячного платежа предусмотрен штраф в размере 1 000 рублей. К заявлению прилагается также анкета заявителя, типовые условия кредита.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт заключения договора на указанных условиях.

Факт выдачи кредита подтверждается представленной выпиской из лицевого счета за период с 01 февраля 2011 года по 20 марта 2018 года, что подтверждает исполнение истцом взятых на себя обязательств по кредитному договору № от 31 мая 2014 года. Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт выдачи кредита не оспаривала.

По условиям заключенного договора ответчик принял на себя обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов, начисленных на сумму займа в качестве платы за его использование.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, сложившейся по состоянию на 20 марта 2018 года в размере 667 765 рублей в том числе, 248641 рублей 59 копеек - основной долг; 334623 рубля 41 копейка - проценты за пользование кредитом; 84500 рублей - задолженность по неустойке, исчисленной истцом за период с 01 сентября 2014 года по 28 февраля 2018 года в связи с нарушением ответчиком условий договора в части возврата суммы займа.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, сумму исчисленного истцом долга не признала, полагая, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленному требованию; в случае удовлетворения судом требований истца просила применить положения статьи 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки, полагая его чрезмерно высоким.

Суд считает довод ответчика в той части, что требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, заявлено за пределами срока исковой давности, заслуживающим внимания.

Так, согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления Пленума №43 от 29 сентября 2015 года).

Из представленного истцом расчета следует, что сумма основного долга была исчислена путем сложения суммы задолженности по основному долгу, отнесенной на просрочку (с учетом графика платежей и произведенной частичной оплатой) за период с 01 сентября 2014 года 248 641 рубль 51 копейка.

Трехлетний срок исковой давности по данному требованию (в части первого периода исчисления задолженности, отнесенной на просрочку неоплаченную в полном размере (1979 рублей 84 копейки) – 30 сентября 2014 года) истекает 30 сентября 2017 года.

В свою очередь, истец обратился с заявлением о взыскании задолженности 06 апреля 2018 года (согласно дате почтового штемпеля на конверте (л.д.30), поступившего в Грязинский городской суд Липецкой области). Следовательно, в отношении суммы задолженности, отнесенной на просрочку до 06 апреля 2018 года, трехлетний срок исковой давности истек.

В частности, начисления задолженности по основному долгу за период с 01 сентября 2014 года по 31 марта 2015 года на общую сумму 12935 рублей 54 копейки (с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты в размере 4 158 рублей 41 копейка) подлежат исключению из расчета задолженности в виду истечения срока исковой давности в отношении данных начислений.

Таким образом, сумма основного долга составит 235 706 рублей 05 копеек (248 641,59 – 12 935,54).

Сумма просроченных процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 01 июня 2014 года по 31 марта 2015 года (с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты в размере 20 194 рубля 71 копейка) на общую сумму 29 710 рублей 09 копеек, также подлежит исключению из расчета, поскольку в данной части заявленного требования истек трехлетний срок исковой давности. Следовательно, сумма процентов за пользование кредитом подлежащая взысканию составит 233 125 рублей 96 копеек (283 030,76 руб. – 20 194,71 руб. – 29 710,09 руб.).

Сумма просроченных процентов за пользование кредитными средствами исчислена истцом по ставке 37,5% годовых за период с 02 сентября 2014 года по 20 марта 2018 года в размере 71 806 рублей 67 копеек. Как установлено судом период с 02 сентября 2014 года по 31 марта 2015 года находится за пределами сроков исковой давности, в связи с чем, сумма процентов, исчисленная за указанный период в размере 1 111 рублей 39 копеек, подлежит исключению из расчета. Следовательно, размер процентов за пользование кредитными средствами по повышенной ставке 37,5% годовых, исчисленной за несвоевременную уплату основного долга за период с 02 сентября 2014 года по 20 марта 2018 года, подлежащая взысканию, составит 70 695 рублей 28 копеек (71 806, 67 руб. – 1 111,39 руб.).

Общая сумма процентов за пользование кредитом составит 303 821 рубль 24 копейки (235 706,05 руб. + 70 695,28 руб.).

Размер неустойки, исчисленной истцом также подлежит снижению, поскольку: сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 14 500 рублей исчислена за период с 01 сентября 2014 года по 31 марта 2015 года, то есть за пределами срока исковой давности. Следовательно, размер неустойки, исчисленной за несвоевременную уплату основного долга в период с 01 сентября 2014 года по 20 марта 2018 года, подлежащая взысканию, составит 70 000 рублей (84 500 руб. – 14 500 руб.).

Ходатайство ответчика в части снижения размера неустойки, исчисленной истцом за нарушение условий кредитного договора по возврату кредита, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку с учетом размера задолженности и периода просрочки платежа сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 70 000 рублей и не может быть признана чрезмерно высокой.

Таким образом, сумма задолженности по договору кредита, сложившаяся по состоянию на 20 марта 2018 года и подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, ПАО КБ «Восточный», составит 609 527 рублей 29 копеек, в том числе, сумма основного долга – 235 706 рублей 05 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 233 125 рублей 96 копеек; проценты за просрочку уплаты кредита – 70 695 рублей 28 копеек; неустойка – 70 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 877 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением от 02 апреля 2018 года №. Поскольку требования истца удовлетворены частично - в размере 609 527 рублей 29 копеек, то с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных последним судебных расходов по уплате госпошлины также подлежит взысканию сумма в размере 9 295 рублей (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от 31 мая 2014 года №, сложившуюся по состоянию на 20 марта 2018 года, в сумме 609 527 рублей 29 копеек (в том числе, сумма основного долга – 235 706 рублей 05 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 233 125 рублей 96 копеек; неустойка – 70 000 рублей; проценты за просрочку уплаты кредита – 70 695 рублей 28 копеек), а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины сумму в размере 9 295 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение будет изготовлено 23 августа 2022 года.