УИД 78RS0015-01-2021-012873-40
Дело № 2-6067/2022 04 октября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мордас О.С.,
при секретаре Петровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об обжаловании постановления об отказе в совершении нотариального действия,
установил:
Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу нотариальной палаты Санкт-Петербурга ФИО2 с заявлением о принятии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО3, после смерти которого нотариусом заведено наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство, являются: ФИО1, ФИО4, ФИО5 В состав наследственного имущества входит также мини-трактор <данные изъяты> (самоходная машина). Заявителем был представлен нотариусу паспорт указанного трактора, имеющий все необходимые реквизиты и печати, кроме того, в паспорте было указано, что новым собственником является ФИО3, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия ввиду того, что представленный паспорт самоходной машины и других видов техники не является правоустанавливающим документом, соответственно, установить принадлежность трактора умершему не представляется возможным.
На основании указанного, заявитель просит суд признать незаконным постановление нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия; обязать нотариуса ФИО2 выдать наследникам свидетельства о праве на наследство по закону на мини-трактор <данные изъяты> (самоходная машина), номер двигателя № (л.д. 4-6).
Представитель заявителя – адвокат Баландин Е.Ю. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.
Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, нотариус ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителя заявителя, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
В силу положений ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к нотариусу нотариальной палаты Санкт-Петербурга ФИО2 с заявлением о принятии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца – ФИО3, после смерти которого нотариусом заведено наследственное дело № (л.д. 36-38).
Наследниками, принявшими наследство, являются: ФИО1, ФИО4, ФИО5 (л.д. 37-40).
Как указывает заявитель, в состав наследственного имущества входит также мини-трактор <данные изъяты> (самоходная машина) (л.д. 56-57).
Заявителем был представлен нотариусу паспорт указанного трактора, имеющий все необходимые реквизиты и печати, кроме того, в паспорте указано, что новым собственником является ФИО3, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия ввиду того, что представленный паспорт самоходной машины и других видов техники не является правоустанавливающим документом, соответственно, установить принадлежность трактора умершему не представляется возможным. Кроме того, нотариусом указано на отсутствие иных документов, свидетельствующих о принадлежности указанного трактора умершему, в том числе, договора купли-продажи (л.д. 20).
Как следует из материалов наследственного дела, нотариусом получен ответ из Гостехнадзора Санкт-Петербурга о том, что за умершим ФИО3 какая-либо техника, поднадзорная органам гостехнадзора, не регистрировалась (л.д. 66).
В отношении иного наследственного имущества ФИО3 наследниками получены свидетельства о праве на наследство (л.д. 67-72).
В силу статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 указанных Основ.
Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений.
Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
В соответствии с п. 35, п. 56 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования» (вместе с «Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования», утв. решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №) при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус истребует правоустанавливающие документы о принадлежности имущества наследодателю.
При этом каких-либо иных доказательств, подтверждающих принадлежность спорного трактора ФИО3 в материалы наследственного дела заявителем не представлено, в то время как представленный заявителем паспорт самоходной машины и других видов техники правоустанавливающим документом не является.
Таким образом, нотариусом правомерно отказано заявителю в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении мини-трактора БЕЛАРУС-132Н, 2010 года выпуска, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
В окончательной форме изготовлено 27.02.2023