уголовное дело №10-18/2023

УИД 77MS0193-01-2022-000570-82

Мировой судья Лашина А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 31 июля 2023 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В., при секретаре судебного заседания Колмакове М.В., с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора города Москвы Козлова А.К., защитника – адвоката Карпухиной В.А., представляющей интересы обвиняемого ФИО1, представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Красникова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка №192 района Фили-Давыдково города Москвы от 30 марта 2023 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, возвращено Дорогомиловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами дознания обвиняется в использовании заведомо подложного документа при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Постановлением мирового судьи судебного участка №192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 30 марта 2023 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено Дорогомиловскому межрайонному прокурору города Москвы, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что подсудимый ФИО1 получил копию обвинительного акта на родном языке, а также в связи с не установлением фактического местонахождения подсудимого ФИО1

В апелляционном представлении государственный обвинитель Красников С.С. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считает его подлежащим отмене, в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что в ходе дознания был установлен адрес фактического жительства ФИО1, а то обстоятельство, что последний не является в судебное заседание, свидетельствует о том, что ФИО1 скрылся от суда, в связи с чем уголовное дело подлежало приостановлению в порядке ст. 238 УПК РФ. Кроме того, как следует из протокола ознакомления ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела, составленного в порядке ст. 217 УПК РФ, установлено, что ФИО1 был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме, в том числе с обвинительным актом и его переводом. Просил постановление мирового судьи отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор подержал доводы апелляционного представления. Кроме того, в суд апелляционной инстанции было представлено заявление ФИО1, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с нахождением в Республике Таджикистан, указал, что копию обвинительного акта на родном языке получил.

Защитника Карпухина В.А. просила постановление мирового судьи судебного участка №192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения его процедуры или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.

Согласно ч. 3 ст. 226 УПК РФ копия обвинительного акта с приложениями вручается обвиняемому, его защитнику и потерпевшему в порядке, установленном статьей 222 УПК РФ.

В материалах уголовно дела имеется обвинительный акт на русском языке и на таджикском языке. Также в материалах уголовного дела имеется расписка ФИО1 о получении обвинительного акта 31 марта 2022 года. Сведения о том, что ФИО1 получил копию обвинительного акта на родном языке в расписке, имеющейся в материалах дела, отсутствуют. Однако, в суд апелляционной инстанции представлена расписка ФИО1 о том, что он получил копию обвинительного акта на родном языке. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости возвращения уголовного дела прокурору по указанному основанию, принимая во внимание положения п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 28 от 22 декабря 2009 года, который гласит, что отсутствие в материалах уголовного дела расписки о том, что обвиняемому вручена копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления, не может служить основанием для возвращения уголовного дела прокурору, если, по утверждению обвиняемого, она фактически ему была вручена.

Также, возвращая уголовное дело в отношении ФИО1 прокурору, суд первой инстанции в постановлении сослался на то, что дознавателем не было установлено фактическое местонахождение ФИО1

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции поступило заявление ФИО1 о том, что он проживает в Республике Таджикистан и просит рассмотреть дело в его отсутствие, что согласуется с положениями ст. 247 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ, с учетом представленного в суд апелляционной инстанции заявления ФИО1, не имеется, в связи с чем постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением уголовного дела для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении уголовного дела следует устранить допущенные нарушения и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №192 района Фили-Давыдково города Москвы от 30 марта 2023 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, возвращено Дорогомиловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом – отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Красникова С.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: М.В. Сизинцева