к делу № 2а-189/2022

УИД 23RS0058-01-2022-005781-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об оспаривании действий (бездействий) органа местного самоуправления и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, в котором просит признать незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края № № от 21 июня 2022 г. в заключении соглашения в перераспределении земельных участков; обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению ФИО1, признав за ним право на заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в муниципальной собственности, право на которые не разграничено, с кадастровом квартале № №.

Административные исковые требования мотивированы тем, он, ФИО1, совместно с супругой ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №. 25 мая 2022 г. ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением по вопросу оказания муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель находящихся в муниципальной собственности и земель, находящихся в частной собственности», к которому были приложены необходимые документы, в том числе, схема перераспределения и документы, подтверждающие необходимость преобразования. В июле 2022 г. административным истцом получен отказ в заключении соглашения, который датирован 21 июня 2022 г. № №. Отказ мотивирован тем, что образование и присоединение участка приведет к нерациональному использованию муниципальных земель, расположенных вдоль дороги общего пользования, которые могут использоваться в целях реализации городских программ связанных с расширением дорог, тротуаров и т.д. Кроме того, представленная схема образуемого земельного участка приводит к изломанности и чересполосице. Административный истец считает данных отказ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Так, доказательств нахождения земельного участка в зоне общего пользования не представлено, как не представлено и сведений о том, что органами местного самоуправления в установленном законом порядке по спорной территории утверждались чертежи красных линий и того, что в составе генерального плана утверждался отдельный план красных линий и разбивочный чертеж красных линий. При том, что представленных административным истцом градостроительный план не содержит указания на красные линии и разбивочный чертеж красных линий. Доказательства того, что испрашиваемый участок находится в границах фактически существующих территорий общего пользования в ответе не отражены. Кроме того, довод о том, что представленным схема образуемого участка приводит к изломанности и чересполосице не соответствует действительности, так как образуемая граница земельного участка имеет более правильные формы, нежели имеющаяся. Более того, часть земельного участка находящаяся в собственности административного истца не может быть использована в силу имеющегося сервитута. Таким образом, участок своими фактическими границами приобретает правильную прямоугольную форму.

Одновременно с подачей настоящего административного иска административный истец просил признать пропущенный срок на подачу административного искового заявления уважительным и восстановить его.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске. Просил признать пропущенный срок на подачу административного искового заявления уважительным и восстановить его.

Представитель административных ответчиков администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи – ФИО3, действующий на основании доверенности, административный иск не признал, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска. Просил суд учесть, что административным истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с данными требованиями.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает заявленный административный иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 219 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Судом установлено, что оспариваемый отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в заключении соглашения в перераспределении земельных участков вынесено 21 июня 2022 г.

Административный истец обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями 11 октября 2022 г., то есть по истечении срока обращения с административным исковым заявлением в суд, установленного ч. 1 ст. 219 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При этом, как указывает административный истец обжалуемое решение № № от 21 июня 2022 г. было получено им в МАУ МФЦ г. Сочи только в июле 2022 г.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств того, что оспариваемый отказ был получен ФИО1 ранее.

Таким образом, установив наличие ообстоятельств, свидетельствующих о невозможности истца в установленный срок оспорить в суде отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края № № от 21 июня 2022 г., суд считает возможным восстановить ФИО4 срок на подачу административного искового заявления.

Подсудность административного иска Хостинскому районному суду г. Сочи соответствует положениям части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку спорный земельный участок находится на территории Хостинского района г. Сочи, а соответственно, полномочия администрации г. Сочи распространяются на территорию Хостинского района г. Сочи независимо от ее места расположения.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу части 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Вместе с тем, суд полагает, что оспариваемый отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края № № от 21 июня 2022 г. не является законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 на праве совместной собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: г<адрес> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №

Право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 18 марта 2022 г.

ФИО1 обратился в администрацию муниципальное образование городской округ город-курорт Сочи по вопросу оказания муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

По результатам данного обращения ФИО1 было отказано в оказании данной муниципальной, мотивированный тем, что схема разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам, что в соответствии с пп. 11 п. 31 Административного регламента. Так, образование земельного участка согласно представленной схеме приведет к нерациональному использованию муниципальных земель, расположенных вдоль дороги общего пользования, которые являются частью внутриквартального прохода/проезда общего пользования и могут быть использованы в целях реализации перспективных программ, как: расширение дорожного полотна, благоустройство тротуаров, создание разворотной площадки и т.п. Кроме того, представленная схема расположения земельного участка по образованию земельного участка путем перераспределения не устраняет изломанность и чересполосицу границ, а усиливает их.

При этом как установлено в судебном заседании, с целью обращения по вопросу оказания данной муниципальной услуги, ФИО5 была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью перераспределения земельного участка, площадью 150,2 кв.м, находящегося в муниципальной собственности в квартале № № и находящегося в совместной собственности ФИО1 и ФИО2 земельного участка, площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в оспариваемом отказе (л.д. 16) указаны иные площади перераспределяемых земельных участков – из которых площадь муниципальных земель указана 150,00 кв.м, вместо 150,2 кв.м испрашиваемых административным истцом и иной кадастровый номер земельного участка – №, вместо принадлежащего административному истцу с кадастровым номером №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства привели к дальнейшему неверному или искаженному изучению поданного административным истцом обращения о предоставлении муниципальной услуги.

Данные обстоятельства являются безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований ФИО1 в части признания незаконным решения администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры градостроительства администрации муниципального и образования городской округ город-курорт Сочи, оформленное в виде уведомления от 21 июня 2022 г. № № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Краснодарский край, гор. Сочи, Хостинский район, ул. Высокогорная, площадью 650 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, и заключения соглашения о перераспределении земельного участка, ввиду чего суд не усматривает оснований для проверки законности иных оснований, изложенных в оспариваемом решении.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод м законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В силу указанного положения закона суд обязывает администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи устранить допущенные нарушения путём повторного рассмотрения поданных документов и принятия решения по заявлению ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Краснодарский край, гор. Сочи, Хостинский район, ул. Высокогорная, площадью 650 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, и заключения соглашения о перераспределении земельного участка.

При этом суд не усматривает оснований для возложения администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению ФИО1, признав за ним право на заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в муниципальной собственности, право на которые не разграничено, с кадастровом квартале № №, поскольку в соответствии с положениями статей 10, 118 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не полномочен возлагать на орган государственной власти, местного самоуправления обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного органа, и своим решением подменять установленную законом процедуру рассмотрения заявления о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и частной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об оспаривании действий (бездействий) органа местного самоуправления и возложении обязанности – удовлетворить частично.

Восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры градостроительства администрации муниципального и образования городской округ город-курорт Сочи, оформленное в виде уведомления от 21 июня 2022 г. № № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 650 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, и заключения соглашения о перераспределении земельного участка.

Обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи устранить допущенные нарушения путём повторного рассмотрения поданных документов и принятия решения по заявлению ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 650 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, и заключения соглашения о перераспределении земельного участка.

В остальной части административного искового заявления отказать.

Сообщить об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 марта 2023 г.

Председательствующий: С.С. Ткаченко