Решение по делу № 2-1508/2022 от 15.12.2022 | Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 2-1508/2022

УИД 42RS0020-01-###-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 15.12.2022 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.

при секретаре Пинаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд города Кемерово поступило исковое заявление ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что **.**.****. между АО «АльфаСтрахование» и ЛИЦО_1 в лице ЛИЦО_2 был заключен договор страхования имущества ###. Срок страхования с **.**.****. по **.**.****. Вид объекта страхования - продуктовый магазин, в жилом доме на первом этаже, расположенный по адресу: .... Общая страховая сумма по договору 3 394 000 рублей.

**.**.****. произошел пожар, в результате которого в продуктовом магазине обгорело оборудование, оконные проемы, потолочное перекрытие, произошло закопчение стен и повреждение.

АО «АльфаСтрахование» был получен полный пакет документов на выплату страхового возмещения по договору страхования имущества ###. После обращения была произведена оценка причиненного ущерба и произведена выплата в размере 346 567,43 рублей.

Согласно заключению ...» ### от **.**.****. по определению стоимости ущерба, причиненного нежилому помещению и находящемуся в нем имуществу, расположенным по адресу: ..., стоимость ущерба, причиненного нежилому помещению, составляет 744 968 рублей, стоимость ущерба, причиненного имуществу, составляет 299 250 рублей. Стоимость заключения составила 30 000 рублей.

Согласно п.4 договора страхования имущества ###, сумма страхового возмещения в результате повреждения конструктивных элементов, внешней и внутренней отделки, инженерного и сантехнического оборудования составляет 3 000 000 рублей. Сумма страхового возмещения непроизводственного оборудования, мебель (в соответствии с описью застрахованного имущества) составляет 394 000 рублей.

Согласно заключению эксперта с учетом износа стоимость восстановления нежилого помещения составляет 579 640 рублей, стоимость затрат на устранение повреждений непроизводственного оборудования составляет 277 253 рублей.

Размер неисполненного АО «АльфаСтрахование» денежного обязательства составляет 510 325,57рублей (579 640 + 277 253 - 346 567,43).

**.**.****. между ЛИЦО_1(цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования страхового возмещения со страховой компании АО «АльфаСтрахование».

Исходя из вышеизложенного, с учетом уточнения истец просит суд взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 510325, 57 руб.

Взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 стоимость экспертизы в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в ФИО1 стоимость составления искового заявления в размере 4000 рублей.

Взыскать с Ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 стоимость услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.****, заявленные требования поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 указанной статьи определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены положения ст. 15 ГК РФ. Указанные в этой статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 1 ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно ст.948 ГК РФ, страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. При установлении отсутствия перечисленных указанных оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано.

Судом установлено, что **.**.**** между АО «АльфаСтрахование» и ЛИЦО_1 в лице ЛИЦО_2 был заключен договор страхования имущества ###. Срок страхования с **.**.****. по **.**.****. Вид объекта страхования - продуктовый магазин, в жилом доме на первом этаже, расположенный по адресу: .... Общая страховая сумма по договору 3 394 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела Определением суда от **.**.**** по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ...».

Согласно заключению эксперта ###, составленному ...», стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного нежилому помещению (включая конструктивные элементы, инженерное и сантехническое оборудование, внешнюю и внутреннюю отделку с внутренней отделкой) по адресу: ..., в результате пожара **.**.****. с учетом износа, по состоянию на **.**.****. округленно составляет:

- 856 893 (восемьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто три) рубля, с учетом НДС;

- 746 421 (семьсот сорок шесть тысяч четыреста двадцать один) рубль, без учета НДС.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным принять заключение ###, составленное ...», как допустимое доказательство, поскольку экспертное заключение является в необходимой мере подробным, содержит ход и описание экспертного исследования. Выводы эксперта изложены полно, четко и не противоречиво, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, от сторон представлено не было.

Вместе с тем, ответчиком произведена выплата в размере 346 567,43 рублей, следовательно, размер неисполненного АО «АльфаСтрахование» денежного обязательства составляет 510 325, 57 рублей (856 893 руб. - 346 567, 43 руб.).

При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства в совокупности, нормы закона суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оказанию юридической помощи, составление искового заявления в общем размере 34 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от 17.07.2007г., от 22.03.2011г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, исходя из буквального толкования положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд при разрешении вопроса на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц участвующих в деле.

Истцом заявлены требования о присуждении судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 34 000 руб. С учетом существа постановленного решения, объема и качества оказанной правовой помощи истцу представителем, фактической занятости представителя при рассмотрении дела, принимая во внимание требования закона о разумности присуждаемых расходов, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы на оплату услуг представителя, в том числе расходы на составление искового заявления в общем размере 25 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 30000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца по оплате оценки составили 30000 руб., что подтверждается копией кассового чека от 02.12.2019г. (том 1 л.д. 26).

Кроме того, принимая во внимание, что в силу ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец при обращении с настоящим иском в суд освобожден от уплаты государственной пошлины (при цене иска, не превышающей 1 000 000 рублей), в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера в размере 8303, 26 руб., из расчета: 510325, 57 руб. – 200 000 руб. х 1% + 5 200 руб. = 4639, 89 руб. + 300 руб. = 8303, 26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (**.**.**** года рождения, паспорт РФ ###) к АО «Альфастрахование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1:

- страховое возмещение в размере 510325, 57 рублей,

- расходы на оплату услуг представителя, в том числе расходы на составление искового заявления в общем размере 25 000 рублей.

- расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 30000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8303, 26 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: Е.Б. Родина

Решение в мотивированной форме составлено 20.12.2022 года.