Решение по делу № 2-2129/2023 от 24.11.2023 - об устранении препятствий в распоряжении земельным участком и по встречному исковому заявлению <ФИО> к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на земельный участок.

Дело № 2 – 2129/2023

36RS0002-01-2023-001131-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.11.2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Боевой Р.И., при секретаре Сериковой И.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО3 об устранении препятствий в распоряжении земельным участком и по встречному исковому заявлению ФИО3 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, а с 25.10.2023 г. Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3 об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, об обязании ФИО3 устранить препятствия в распоряжении земельным участком, самостоятельно и за свой счет снести нежилое кирпичное здание, с кадастровым номером № площадью 171 кв.м., на землях не разграниченных по уровню собственности, о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении права собственности ФИО3 на объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 141, кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

ФИО3 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> дивизии, район дома, 4.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области. К полномочиям истца отнесено распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, а также земельными участками, находящимися в городском округе город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена (п.3.1.20 положения о департаменте). Кроме того, истец уполномочен на обращение в судебные органы с исками защите имущественных интересов Воронежской области и привлечение к ответственности виновных должностных лиц за нарушения законодательства Российской Федерации и Воронежской области в сфере приватизации, управления и распоряжения государственной собственностью при проведении процедур банкротства, а также на защиту имущественных интересов Воронежской области.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 суду пояснила, что за ФИО3 зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, согласно заключению кадастрового инженера от 08.06.2022 площадью 171 кв.м. Объект расположен на земельном участке не разграниченном по уровню. Истец не принимал решения о предоставлении земельного участка ответчику. Спорный объект возведен на земельном участке, не представленном для строительства, без получения необходимой разрешительной документации. Встречные исковые требования ФИО3 не признала.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, согласно изложенной позиции в исковом заявлении и письменных объяснениях, также просила суд оказать истцу в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третьи лица: ФИО4, ФИО5, представитель ООО «Фреска» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и нс являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-11 указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает сторону в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему смотрению.

Вместе с тем в этом же постановлении указано, что, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

Кроме того, в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В силу п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной является постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не представленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) на земельном участке, без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требования о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и является действующим на дату ее выявления.

Как установлено в судебном заседании 24.09.2002 г. Администрация городского округа г. Воронеж выдала ФИО4 ордер № 384 на основании Постановления городской Думы № 05-1 от 24.01.2002 г. на установку торгового павильона, также Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации г. Воронежа от 15.10.2002 г. издал приказ о разрешении ИП ФИО4 на установку временного сооружения – торгового павильона на земельном участке, который предоставила ей в аренду сроком на пять лет площадью 203 кв.м., по <адрес> Участок предоставлялся для размещения временного сооружения – торгового павильона.

22.10.2002 г. Администрация городского округа заключила с ИП ФИО4 договор аренды земельного участка для размещения временного сооружения № 693вс-03/мз.

14.06.2007 г. торговый павильон «Мечта» (не являющейся объектом недвижимости) был принят в эксплуатацию.

Приказом №97 от 24.02.2009 г. Администрация городского округа г. Воронеж в лице заместителя главы Администрации по градостроительству продлил ФИО4 не являющейся собственником объектов недвижимости указанный торговый павильон площадью 157 кв.м. установленный в <адрес>, <адрес> <адрес> до 12.11.2012 года.

Как следует из материалов дела, решением постоянно действующего Третейского суда при ООО «Центр защиты прав Акцессия» от 10.07.2014 года по делу № ТС -02/2014 признано право собственности: за ФИО4 на нежилое здание, общей площадью 141,1 кв.м., инвентарный номер, лит. № по адресу: <адрес> на ФИО5 возложена обязанность передать ФИО4 по акту – приема – передачи указанное нежилое здание.

Решение третейского суда при ООО «Центр защиты прав Акцессия» от 10.07.2014 года № ТС -02/2014, послужившее основанием для регистрации права собственности на спорное нежилое здание отменено определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.01.2023 г. № 2 – 6050/2022, иные документы подтверждающие возникновение права у ФИО3 отсутствуют.

ФИО3 в обосновании встречного искового заявления ссылается на ст. 272 ГК РФ, предусматривающей последствия утраты собственником недвижимости права пользования земельным участком. Однако, нормы указанной статьи распространяются на случаи, когда основания приобретения права пользования участком имеют обязательственно – правовой характер, т.е. когда участок предоставляется собственнику здания по договору аренды. В данном случае истцом не принималось решения о предоставлении спорного земельного участка в аренду, что свидетельствует об отсутствии воли истца на передачу земельного участка в собственность физических лиц.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, право распоряжения (в том числе путем отчуждения) имуществом принадлежит только собственнику.

Как у ФИО3, так и у ФИО4, продавшей спорный объект недвижимости отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что данное нежилое здание принадлежало на праве собственности, соответственно продавец нежилого здания ФИО4 не имела права им распоряжаться. Следовательно, нормы ст. 272 ГК РФ не применимы.

Спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, не предоставленном для строительства, без получения разрешительной документации.

Положениями ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения для этих целей необходимой разрешительной документации или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что нежилое кирпичное здание с кадастровым номером № площадью 171 кв.м., возведенное на землях, не разграниченных по уровню собственности по адресу: <адрес> является самовольной постройкой.

Последствием возведения самовольной постройки является ее снос, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности ее сохранения, судом не установлено.

Снос самовольной постройки должен быть произведен ФИО3, поскольку спорное нежилое кирпичное здание находится во владении ответчика, также суд учитывает, что ответчик являлось бы лицом, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

ФИО3 просит суд отказать истцу в иске за пропуском срока исковой давности.

К требованиям о сносе самовольной постройки, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ( п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ).

Как установлено определением Коминтерновского районного суда от 12.01.2013 г. по гражданскому делу № 2-6050/2023, вступившим в законную силу, истец узнал о нарушении своего права лишь после получения 01.07.2022 г. выписки из ЕГРН на объект – нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Также данным определением суда установлено, что доводы ФИО3 о направлении в адрес Департамента имущественных и земельных отношений заявлений от 02.03.2015г., 04.02.2019г., 06.04.2021г. о предоставлении земельного участка для осуществления пристройки к зданию с приложением копий решения Третейского суда от 10.07.2014г. №ТС-022014 не подтверждены в судебном заседании, сведения о направлении и вручении заявлений с приложением суду не представлены.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в распоряжении земельным участком, самостоятельно и за свой счет снести нежилое кирпичное здание, с кадастровым номером № площадью 171 кв.м., на землях, не разграниченных по уровню собственности.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении права собственности ФИО3 на объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 141,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

В иске ФИО3 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на здание площадью 141,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> – отказать.

В иске ФИО3 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 171,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Р.И.Боева

В окончательной форме решение принято 05.12.2023г.