Дело №2-629/2025

7RS0004-01-2024-010104-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 14 января 2024г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Шевчик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.12.2022 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены в кредит денежные средства в сумме 200 000 руб., на срок 24 месяца, а также был открыт банковский счет №. С условиями договора ответчик ознакомлен, принял на себя обязательство по возврату кредита с процентами. Однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 06.11.2024 образовалась задолженность в размере 209 855,69 руб. (в том числе по основному долгу в размере 164 128,78 руб., проценты 45 726,91 руб.).

Поскольку задолженность не погашена, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 209 855,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7296 руб.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 при рассмотрении дела не оспаривал факт заключения кредитного договора, неисполнения обязательств по возврату денежных средств и сумму основного долга. Суду показал, что исковые требования в части основного долга признает. Задолженность по процентам оплачивать не желает в виду того, что обращался в банк с заявлением о предоставлении ему рассрочки оплаты долга, в чем ему было отказано, при этом обязательства по договору исполнять не мог в виду болезни и отсутствия финансовой возможности.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно положений ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении дела судом установлено, что 15.12.2022 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены в кредит денежные средства в сумме 200 000 руб., на срок 24 месяца, с уплатой процентов, размер которых определен п.4 договора, а также был открыт банковский счет №.

С условиями договора ответчик ознакомлен, принял на себя обязательство по возврату займа с процентами в установленный в договоре срок.

Из содержания договора следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о сумме, периоде займа, размере платежа, об условиях возврата денежных средств по договору, он был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью.

Факт заключения договора, сумма использованных денежных средств, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Истец свои обязательства выполнил, передав ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя по договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по утверждению истца по состоянию на 06.11.2024 образовалась задолженность в размере 209 855,69 руб. (в том числе по основному долгу в размере 164 128,78 руб., проценты 45 726,91 руб.).

Представленный истцом расчет долга судом проверен, признается соответствующим условиям кредитного договора, обоснованным и арифметически правильным.

Ответчик иного расчета суду не представил, как и доказательств исполнения своих обязательств в спорный период.

13.02.2024 мировым судьей судебного участка №15 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» выдан судебный приказ №2-981/2024-15/22 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 17.04.2024 отменен по заявлению должника.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий договора по возврату суммы кредита и процентов в установленные в договоре сроки.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и о возможности их удовлетворения.

Оснований для применения положений ст.333 ГПК РФ к начисленным процентам по договору, как и оснований для освобождения ответчика от их уплаты, суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7296 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт гражданина №) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 15.12.2022, образовавшуюся по состоянию на 06.11.2024 в размере 209 855,69 руб. (в том числе по основному долгу в размере 164 128,78 руб., проценты 45 726,91 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7296 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2025.

Судья: И.Ю. Суворова