УИД: 68RS0003-01-2022-001909-78

№ 2-1706/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» октября 2022 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

с участием помощника ФИО1 в качестве секретаря,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации материального ущерба в сумме руб. и морального вреда в размере руб., причинённого преступлением.

В исковом заявлении ФИО2 указал, что приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от ФИО3 признана виновной в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). В результате действий ФИО4 ФИО2 причинён ущерб в сумме 132 700 руб. Кроме того, ФИО2 считает, что действиями ФИО3 ему причинён моральный вред, который он оценил в сумму 2 300 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Надлежаще извещённый по адресу регистрации ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, возражений на иск в суд не предоставила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах, суд в силустатьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учётом согласия стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материала гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от ФИО3 (ответчик по делу) признана виновной в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину).

Установленный приведённым приговором суда ущерб, причинённый потерпевшему ФИО2 (истец по делу) составил руб.

В ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск ФИО2 заявлен не был.

Поскольку сведения о возмещении причинённого истцу ущерба ответчиком не представлено, доказательств опровергающих доводы иска и установленные судом обстоятельства не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба, причинённого преступлением в сумме 132 700 руб.

Кроме того, истцом заявлены исковые требований о взыскании компенсации морального вреда, разрешая которые суд исходит из следующего.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что моральный вред причинный ему, получен не в связи причинением вреда его физическому здоровью, болью или увечьем (физические страдания), а связан с нравственными переживаниями по поводу противоправных действий ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении кражи возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Приведённым приговором Ленинского районного суда г. Тамбова установлено и истцом ФИО2 не представлены доказательства того, что предметом преступного посягательства ФИО3 являлись не имущественные отношения, соответственно денежные средства, а личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему (статья 150 ГК РФ).

Помимо этого, суду не представлено доказательств подтверждающих факт нахождения истца в тяжёлой жизненной ситуации в момент совершения преступления, о чём ответчику было заведомо известно, что в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 № 45 - П могло свидетельствовать о причинении ему морального вреда в результате совершения преступления против собственности.

Федеральным законом на основании положений статей 151, 1099 ГК РФ в данном случае прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе нарушенных в результате преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, может быть связан с потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таких обстоятельств в отношении стороны истца судом не установлено и в материалы дела истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

В указанных обстоятельствах, суд считает требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию материального ущерба в сумме 132 700 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 ФИО2 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья: Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022.

Судья: Федотов Л.А.