Дело № 2а-2008/2022
УИД 33RS0011-01-2022-002981-29
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Ковров 14 июля 2022 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика МИ ФНС РФ по по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании и признании незаконным акта налоговой проверки от и решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от в части доначисления НДФЛ в размере 65000 руб., и решения УФНС по от
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ковровский городской суд с административным иском об оспаривании и признании незаконным акта налоговой проверки от и решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от в части доначисления НДФЛ в размере 65000 руб., и решения УФНС по от об отказе в жалобе ФИО1
В обоснование административного иска указано, что административный истец ФИО1 ранее являлся собственником земельного участка с кадастровым номером площадью кв.м., , на основании договора дарения от , заключенного с ФИО3 ( л.д.46).
Согласно соглашению о перераспределении земель, заключенному ФИО1 с ООО «» от , ФИО1 стал собственником земельного участка с кадастровым номером площадью кв.м., .
На основании договора купли- продажи от ФИО1 продал земельный участок с кадастровым номером покупателю СВ ( л.д.47) и получил доход от сделки в размере 1,5 млн. руб. ( 64).
Согласно сведениям Росреестра прекращено право собственности ФИО1 на указанный земельный участок.
По результатам проведенной камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от (далее акт), на основании которого и материалов проверки МИ ФНС РФ по вынесено решение «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», и ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц (далее НДФЛ) за в размере 65 000 руб.
Апелляционная жалоба Канзавели на решение МИ ФНС РФ по от оставлена без удовлетворения Решением УФМС по от
Административный истец полагает, что решения налоговых органов являются незаконными и не обоснованными, поскольку полагает, что он не является плательщиком НДФЛ за т.к. полученный доход от продажи земельного участка не является объектом налогообложения в силу п.17.1 ст.217, п.2 и п.4 ст.217.1 Налогового Кодекса РФ, т.к. земельный участок находился в его собственности более 5-и лет. Полагает, что имевшее место перераспределение земельных участков не прекращало имевшееся зарегистрированное право собственности на часть объекта недвижимости, и в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту Закон № 218-ФЗ) на собственника недвижимого имущества не может быть возложена обязанность регистрации своего права на отдельные части объекта недвижимости. Полагает, что раздел земельного участка в результате перераспределения не повлекло прекращения права зарегистрированного в году.
Считал, что налоговым органом неверно трактуются нормы п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ.
Полагал, что решения налоговых органов затрагивают и нарушают его права и законные интересы, в т.ч. связанные с налогообложением недвижимого имущества, в ч.ч. с определением налога на доход от его продажи.
Представитель административного ответчика ответчика МИ ФНС РФ по по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против административного иска, полагая не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Представила письменные возражения, указывая, что в результате перераспределения в образовался новый земельный участок, принадлежащий ФИО4, в т.ч. с новым кадастровым номером площадью кв.м., .
Полагала, что налоговым органом законно и обоснованно доначислен налог, и требования Налогового и Гражданского законодательства РФ соблюдены, права административного истца не нарушены и не ущемлены.
Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ч. 3 и ч.7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Как установлено судом, ФИО1 ранее являлся собственником земельного участка с кадастровым номером площадью кв.м., на основании договора дарения от , заключенного с ФИО3 ( л.д.46).
Согласно соглашению о перераспределении земель, заключенному ФИО1 с ООО « от , ФИО1 стал собственником земельного участка с кадастровым номером площадью кв.м.,
На основании договора купли- продажи от ФИО1 продал земельный участок с кадастровым номером покупателю СВ (л.д.47) и получил доход в размере 1,5 млн. руб. ( 64).
Согласно сведениям Росреестра прекращено право собственности ФИО1 на указанный земельный участок.
Судом установлено, что право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером площадью кв.м. прекращено, и при этом раздел объекта недвижимости на несколько новых частей ранее единого объекта недвижимости не произошло.
Регистрация права собственности на новые земельные участки образовавшиеся в результате перераспределения произведена за разными лицами, и не в связи с их разделом, выделом доли, либо другими соответствующими законодательству РФ действиями с объектами недвижимости единого объекта недвижимости на отдельные самостоятельные части в т.ч. с последующей постановкой на кадастровый и технический учет данных частей.
Напротив, как за ФИО1, так и за ООО » зарегистрировано право собственности на новые отдельные объекты недвижимости, с новыми кадастровыми номерами и площадями.
Таким образом, доводы административного истца ФИО1 о сохранении за ним имевшегося и зарегистрированного в году права собственности на отдельные части объекта недвижимости в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», после перераспределения земельных участков, не соответствуют действительным обстоятельствам дела.
Суд принимает доводы административного соответчика, что в соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образованные при перераспределении земельных участков, образуются земельные участки, возникают новые объекты недвижимого имущества, срок нахождения которых в собственности налогоплательщика определяется на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", что исключает освобождение полученных доходов от налогобложения (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 11.04.2018 N 48-КГ17-21).
При этом, решения налоговых органов по мнению суда совершены в установленном законом порядке и рамках предоставленных полномочий, и соответствуют требованиям ч.2 ст.8.1, ст.131 Гражданского Кодекса РФ, п.1 и 2 ст.11.2 Земельного Кодекса РФ, и Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при этом не нарушали законных прав и охраняемых законом интересов ФИО1, не создавали препятствий к осуществлению им прав и свобод, не возлагали на него незаконно каких-либо обязанностей, и не привлекали незаконно к ответственности, и нарушений положений действующего законодательства указанным налоговыми органами не допущено.
Суд принимает возражения административного ответчика, что акт налоговой проверки от не является самостоятельным ненормативным правовым актом, который может быть обжалован в порядке установленной КАС РФ, поскольку он не может и не приводит к нарушению прав лица - налогоплательщика, в отношении которого проведена налоговая проверка, не возлагает на лицо какие-либо обязанности, и не привлекает лицо к ответственности,
Процессуальный порядок признания судом недействительным решения должностного лица предусмотрен Главой 22 КАС РФ с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания действий действия (решения) должностного лица незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судом не установлены нарушения действиями административного ответчика положений налогового, гражданского и земельного законодательства, не установлено сведений о нарушении действиями прав и законных интересов налогоплательщика ФИО1
Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все доводы сторон и доказательства по делу, суд находит административный иск ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,
Руководствуясь ст.227 КАС РФ
РЕШИЛ :
ФИО5 иск ФИО1 об оспаривании и признании незаконным акта налоговой проверки от и решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от в части доначисления НДФЛ в размере 65000 руб., и решения УФНС по от оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья Д.Е. Самойлов
Справка: Решение изготовлено в окончательной форме