Решение по делу № 2А-1557/2025 от 25.11.2025 | Учалинский районный суд (Республика Башкортостан)

№2а-1557/2025

УИД: 03RS0065-01-2025-001924-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2025 г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре судебного заседания Мингажевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1 к Учалинского межрайонному отделу судебных приставов Республики Башкортостан, судебным приставам-исполнителям Учалинского МОСП УФССП по РБ РахматуллиН.Н. С. и ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

установил :

Финансовый управляющий ФИО1 обратилась с административным иском, мотивировав тем, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Учалинского межрайонному отделу судебных приставов Республики Башкортостан было направлено уведомление о том, что в соответствии с п.п.5,7 ст.213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Уведомление было направлено в связи с необходимостью снятия арестов и ограничений с совместно нажитого имущества должника и ее супруга. Однако ответчиком не был направлен ответ на запрос финансового управляющего, аресты и ограничения не сняты до настоящего времени. При прекращении исполнительных производств сведения не были переданы в Управление Росреестра, иные доказательства у финансового управляющего отсутствуют.

Кроме того, ответчик обязан был предоставить информацию и документы в отношении должника ФИО3 и <***> Ф.И.О.4: сведения о возбужденных исполнительных производствах и <***> Ф.И.О.4, с указанием номера и даты исполнительного производства, а также остатка задолженности, представить заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства: список арестованного имущества, прав должника, представить заверенные копии постановлений о наложении ареста; сведения о возбужденных по заявлению должника исполнительных производствах с указанием номера и даты исполнительного производства, а также остатка задолженности, представить заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку указанные сведения в адрес финансового управляющего представлены не были, в связи с чем были организованы торги с имуществом, находящимся под арестом, что нарушает права истца и третьих лиц.

Истец просил (с учетом дополнений к исковым требованиям):

1. Признать незаконным действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Учалинского МОСП ФИО4 и ФИО2 в части:

- непринятия необходимых действий по снятию ареста с имущества <***> №;

- ненаправления в адрес финансового управляющего сведений о возбужденных исполнительных производствах должника и <***> Ф.И.О.4, с указанием номера и даты исполнительного производства, а также остатка задолженности, заверенных копий постановлений о возбуждении исполнительного производства; списка арестованного имущества, прав должника, заверенных копий постановлений о наложении ареста; сведений о возбужденных по заявлению должника исполнительных производствах с указанием номера и даты исполнительного производства, а также остатка задолженности, заверенных копий постановлений о возбуждении исполнительного производства.

2. Обязать ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия ареста с имущества, подлежащего продаже: <***>, адрес (местонахождение): <адрес> №.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики и заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.

Согласно отзыву должностного лица, просили дело рассмотреть без их участия и отказать в удовлетворении иска.

Суд, с учетом положений ст.150 КАС РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив доводы иска и материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производств" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнения судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительныедействия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и следует из представленных материалов в отношении должника ФИО3 в Учалинском межрайонном отделе судебных приставов РБ имелось два исполнительных производства.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО3 в пользу <***> Сумма взыскания составила 0,00 руб. Сведений о наложении арестов и ограничений на имущество должника материалы исполнительного производства не содержат. ДД.ММ.ГГГГ в ликвидационную комиссию/ конкурсному управляющему направлен Акт передачи исполнительного документа. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом. Также должностным лицом постановлено отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО3 государственной пошлины в бюджет муниципального района Учалинский район РБ в размере 200 руб. Сумма взыскания составила 10 руб. Сведений о наложении арестов и ограничений на имущество должника материалы исполнительного производства не содержат. ДД.ММ.ГГГГ в ликвидационную комиссию/ конкурсному управляющему направлен Акт передачи исполнительного документа. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом. Также должностным лицом постановлено отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Из приобщенной истцом светокопии паспорта ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация расторжения брака с гр.Ф.И.О.4, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания отзыва ответчика следует, что на объект недвижимости с кадастровым номером № имеются действующие ограничения в отношении Ф.И.О.4, у которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется непогашенная задолженность по четырем исполнительным производствам на общую сумму 356200 руб. 97 коп.

Поскольку по исполнительным производствам должника ФИО3 не был наложен арест на вышеназванный земельный участок, оснований для признания в действиях (бездействии) ответчиков в непринятии мер для снятия ареста и обязании снять арест с объекта недвижимости, судом не установлено.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности п.12 ст.64 судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно п.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы.

При этом ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности статья 12 не содержит обязанности судебного пристава-исполнителя предоставлять взыскателю и должнику копии материалов исполнительного производства, за исключением документов, которые он обязан направлять сторонам производства.

Доводы истца о наличии ограничений в отношении имущества супруга ФИО5, не могут приняты во внимание, поскольку

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части ненаправления в адрес финансового управляющего сведений о возбужденных исполнительных производствах должника и <***> Ф.И.О.4, с указанием номера и даты исполнительного производства, а также остатка задолженности, заверенных копий постановлений о возбуждении исполнительного производства; списка арестованного имущества, прав должника, заверенных копий постановлений о наложении ареста; сведений о возбужденных по заявлению должника исполнительных производствах с указанием номера и даты исполнительного производства, а также остатка задолженности, заверенных копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, являются необоснованными и подлежащими отклонению.

Иных объективных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о каком-либо реальном нарушении прав и законных интересов административного истца действием (бездействием) судебных приставов-исполнителей, либо наличия препятствий к осуществлению таких прав и свобод, а также о нарушении действующего законодательства илинезаконностидействий (бездействия) со стороны должностных лиц, чьи действия обжалуются, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227, 360 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления Финансового управляющего ФИО1 к Учалинского межрайонному отделу судебных приставов Республики Башкортостан, судебным приставам-исполнителям Учалинского МОСП УФССП по РБ РахматуллиН.Н. С. и ФИО2 о признании незаконным действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Учалинского МОСП ФИО4 и ФИО2 в части:

- непринятия необходимых действий по снятию ареста с имущества – <***> №;

- обязании ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия ареста с имущества, подлежащего продаже: <***> №, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Адельгариева Э.Р.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 25 ноября 2025 г.