Решение по делу № 2А-3772/2022 от 29.11.2022 - о взыскание компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

Дело № 2а-3772/2022

УИД 51RS0001-01-2022-004740-70

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Бутовой Т.Е.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о взыскание компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскание компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он отбывает наказание в ФКУ <адрес>. В период с июля 2003 года по октябрь 2019 года, а именно в 2003, 2005, 2008, 2012, 2013, 2016, 2017, 2018, 2019 годах, он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области (далее – СИЗО-1) в камерах, в которых имелся грибок, не соблюдались нормы материально-бытового обеспечения, санитарной площади на одного подозреваемого (обвиняемого), приватности. В указанный период он содержался в 60 камерах, точные номера которых назвать не может. В камерах №, №, №, № содержалось по 30 человек, а в настоящее время содержится по 6-8 человек. В камерах №, № № содержалось по 8 человек, в настоящее время содержится по 4 человека. Спальных мест на всех не хватало, приходилось спать по очереди.

До 2014 года санузел представлял собой чашу Генуа, имелся без изолированной кабины, не соблюдались приватность, норма площади на одного подозреваемого (обвиняемого). Сводом правил предусмотрен унитаз со сливным бачком с изолированной кабиной. В связи с переполненностью камер и наличием предметов мебели было имелись сложности в передвижении внутри камеры. Кровати были установлены вплотную друг к другу, что лишало права на индивидуальное спальное место.

Размеры стола и скамьи для приема пищи не соответствовали количеству содержащихся в камере лиц, поэтому приходилось есть по очереди, пища становилось холодной. Стены и потолки в камерах находились в аварийном состоянии, на потолках и стенах имелись следы подтеков, щели, грибок. Присутствовала влага и сырость, под деревянными полами – плесень. Он содержался в камерах на 2 и 3 этажах, в которых отсутствовала система вентиляции с механическим побуждением. Проветривать помещение возможно было только в период прогулки. В камерах, в которых он содержался, отсутствовала горячая вода, дневной свет (освещенность) была недостаточной. Прогулочные дворы не соответствовали стандартам. В них не было видно неба, сверху имелась сплошная крыша в виде козырька, отсутствовал спортивный инвентарь.

Указывает, что ненадлежащие и бесчеловечные условия содержания в следственном изоляторе грубо нарушали его права, достоинства. Просил суд признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, выразившиеся в необеспечении условий содержания в камерах и прогулочных дворах, а также взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 600 000 рублей.

Определением судьи от 25.07.2022 к участию в деле привлечен административный ответчик УФСИН России по Мурманской области.

Протокольным определением суда от 17.08.2022 к участию в деле привлечен административный ответчик ФСИН России.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении административных исковых требований настаивал, дополнительно пояснил, что был освобожден из мест лишения свободы в июне или июле 2004 года, ноябре 2006 года, феврале 2012 года, с 2012 года по настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. В 2013 году, в период с 2016 по 2019 год находился в СИЗО-1 по статье 77.1 УИК РФ в связи с расследованием и рассмотрением уголовного дела, будучи этапированным из исправительного учреждения. Оспаривает условия содержания: переполненность камер до 2012 года, санузел (чаша Генуа) до 2013 года, антисанитарное состояние камер до 2017 года, отсутствие вентиляции и недостаточность наличия окна с форточкой до 2019 года, отсутствие горячей воды до 2019 года, плохое освещение до 2019 года, ненадлежащее состояние прогулочных дворов до 2019 года. Обратил внимание, что в прогулочных дворах имелась сплошная крыша, сетка отсутствовала, небо не было видно.

Просил восстановить срок обращения в суд, признав уважительными причинами отсутствие юридического образования, введение в действие КАС РФ с 2015 года, узнал о нарушении прав из судебной практики ДД.ММ.ГГГГ. С жалобами в надзорные и контролирующие органы на условия содержания не обращался. Не оспаривал факт того, что в камерах №, №, №, № горячая вода имелась.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России с административными исковыми требованиям не согласился, представил возражения, согласно которым приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр применяется для проектирования исправительных учреждений и центров уголовно-исполнительной системы с учетом времени введения его в действие. Достоверно установить камеру, в которой содержался административный истец в 2003, 2005, 2008 годах, количество заключенных, содержащихся вместе с ним в одной камере, площадь камеры в настоящее время не представляется возможным, поскольку Книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе, уничтожены по истечение срока хранения.

В период содержания административного истца в следственном изоляторе действовал Минюста России от 28.05.2001 № 161 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем федеральной службы исполнения наказаний (СП 15-01 Минюста России)», в соответствии с пунктом 8.66 которого камерные помещения, за исключением камер для изоляции буйствующих, следует оборудовать напольными чашами (унитазами) и умывальниками. В камерных помещениях на два и более мест следует устанавливать напольные чаши (унитазы) и умывальники в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 м от пола уборной. Тип санитарного прибора следует конкретизировать заданием на проектирование.

С 2012 года все камеры следственного изолятора были оборудованы санитарными кабинами с перегородками до потолка.

Вентиляция камер следственного изолятора осуществлялась естественным образом через окна и вентиляционное отверстие, расположенное над входной дверью камеры. Для проветривания помещения рамы окон всех камерных помещений оборудованы приспособлением для открывания окна, то есть созданы условия для проветривания помещений.

Согласно Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (с изменениями и дополнениями), при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности (пункт 43).

Для проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых, в том числе водворенных в карцер, в следственном изоляторе имеется 11 прогулочных дворов, которые оборудованы в соответствии с приложением № 67 к приказу Минюста России от 03.11.2005 № 204, а именно: по верху прогулочных дворов закреплена металлическая рама, к которой приварена металлическая решетка с ячейками не более 17х17 см. Над решеткой укреплена металлическая сетка типа «Рабица» с ячейками не более 5х5 см. Внутренние стены прогулочных дворов оштукатурены раствором. Двери прогулочных дворов оборудованы как камерные, но без форточек. В каждом прогулочном дворе установлены скамейки, которые надежно закреплены к полу. Над прогулочными дворами и помостом для младшего инспектора установлен навес, высота которого обеспечивает с одной стороны защиту от атмосферных осадков, а с другой – доступ свежего воздуха и освещенность прогулочных дворов в соответствии с действующими санитарными нормами.

Пояснил, что у следственного изолятора отсутствовала прямая обязанность по обеспечению подозреваемых и обвиняемых горячей водой, однако в спорный период горячая вода имелась в некоторых камерах, в частности в камерах №, №, № Акты филиала ЦГСН относительно проверки уровня освещенности за спорный период уничтожены. Технический план прогулочных дворов с 2009 года не изменился. По обращению подозреваемых и обвиняемых представлений прокуратуры в 2017-2019 годах не поступало. Срок обращения в суд административным истцом пропущен. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, обозрев личное дело осужденного, журнал учета санитарной обработки, суд считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

В соответствии с частями 1, 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Конституционный Суд Российской Федерации, решая вопрос о приемлемости жалобы об оспаривании части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляющей право лицам, полагающим, что нарушены условия их содержания в исправительном учреждении, заявлять требования о присуждении компенсации за нарушение данных условий, указал, что эта норма является дополнительной гарантией обеспечения права на судебную защиту, направлена на конкретизацию положений статьи 46 Конституции Российской Федерации (определение от 28 декабря 2021 года № 2923-О).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что:

под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья (пункт 2),

принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности (пункт 3),

нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (пункт 4),

условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в редакции, действовавшей в 2006 году, далее – Федеральный закон № 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

Статьей 16 Федерального закона № 103-ФЗ предусматривалось, что, в частности, порядок приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам; материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых; медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых; проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых; проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона определяется Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Статьей 151 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно статье 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24 Федерального закона № 103-ФЗ).

В соответствие со статьей 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе на свидания с родственниками и иными лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях (пункты 5 и 9 части 1).

Согласно пункту 12 Минимальных стандартных Правил обращения с заключенными (приняты в г. Женеве 30.08.1955) санитарные установки в помещениях, где живут и работают заключенные, должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Приказом Минюста России № 189 от 14.10.2005 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила внутреннего распорядка СИЗО), которые утратили силу с 16.07.2022 в связи с изданием приказа Минюста России от 04.08.2022 № 110, согласно которым:

камеры СИЗО оборудуются светильниками дневного и ночного освещения (пункт 42);

при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности (пункт 43);

прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику (пункт 135);

прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя (пункт 136).

Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО1 осужден приговорами Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговорами Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127).

Будучи осужденным приговором Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прибыл в СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>, содержался на основании статьи 77.1 УИК РФ по постановлению СЧ СУ УМВД России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля по уголовному делу № (1) сроком на 2 месяца, который в дальнейшем продлевался (л.д. 42, 82-91).

Согласно движению по личному делу ФИО1 содержался в СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ этапирован в ПФРСИ ИК-16, с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ этапирован в ИК-23, с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ этапирован в ИК-23, с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ этапирован в ИК-24 (л.д. 127, 75-77).

ФИО1 содержался в СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 содержался в камерах № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32, 33, 34).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 м? и составляла:

камера № общая площадь помещения 23, 77 м?, жилая площадь 22, 47 м?, рассчитано на содержание 5 подозреваемых и обвиняемых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ численность подозреваемых и обвиняемых не превышала 5 человек,

камера № общая площадь помещения 12, 97 м?, жилая площадь 12 м?, рассчитано на содержание 3 подозреваемых и обвиняемых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ численность подозреваемых и обвиняемых не превышала 3 человек,

камера № общая площадь помещения 23, 1 м?, жилая площадь 21, 7 м?, рассчитано на содержание 5 подозреваемых и обвиняемых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ численность подозреваемых и обвиняемых не превышала 5 человек,

камера № общая площадь помещения 12, 87 м?, жилая площадь 11, 8 м?, рассчитано на содержание 2 подозреваемых и обвиняемых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ численность подозреваемых и обвиняемых не превышала 2 человек,

камера № общая площадь помещения 13, 44 м?, жилая площадь 12, 04 м?, рассчитано на содержание 3 подозреваемых и обвиняемых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ численность подозреваемых и обвиняемых не превышала 3 человек,

камера № общая площадь помещения 12, 7 м?, жилая площадь 12, 00 м?, рассчитано на содержание 3 подозреваемых и обвиняемых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ численность подозреваемых и обвиняемых не превышала 3 человек,

камера № общая площадь помещения 12, 96 м?, жилая площадь 12, 6 м?, рассчитано на содержание 3 подозреваемых и обвиняемых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ численность подозреваемых и обвиняемых не превышала 3 человек,

камера № общая площадь помещения 12, 32 м?, жилая площадь 11, 38 м?, рассчитано на содержание 2 подозреваемых и обвиняемых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ численность подозреваемых и обвиняемых не превышала 2 человек,

камера № общая площадь помещения 16, 5 м?, жилая площадь 15, 56 м?, рассчитано на содержание 3 подозреваемых и обвиняемых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ численность подозреваемых и обвиняемых не превышала 3 человек,

камера № общая площадь помещения 12, 65 м?, жилая площадь 11, 74 м?, рассчитано на содержание 2 подозреваемых и обвиняемых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ численность подозреваемых и обвиняемых не превышала 2 человек,

камера № общая площадь помещения 12, 88 м?, жилая площадь 12, 00 м?, рассчитано на содержание 3 подозреваемых и обвиняемых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ численность подозреваемых и обвиняемых не превышала 3 человек,

камера № общая площадь помещения 23, 91 м?, жилая площадь 22, 88 м?, рассчитано на содержание 5 подозреваемых и обвиняемых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ численность подозреваемых и обвиняемых не превышала 5 человек,

камера № жилая площадь 4, 2 м?, рассчитано на содержание 1 подозреваемого и обвиняемого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ численность подозреваемых и обвиняемых не превышала 1 человека,

камера № общая площадь помещения 13, 9 м?, жилая площадь 12, 87 м?, рассчитано на содержание 3 подозреваемых и обвиняемых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ численность подозреваемых и обвиняемых не превышала 3 человек,

камера № общая площадь помещения 13, 04 м?, жилая площадь 12, 15 м?, рассчитано на содержание 3 подозреваемых и обвиняемых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ численность подозреваемых и обвиняемых не превышала 3 человек,

камера № общая площадь помещения 16, 5 м?, жилая площадь 15, 52 м?, рассчитано на содержание 3 подозреваемых и обвиняемых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ численность подозреваемых и обвиняемых не превышала 3 человек,

камера № общая площадь помещения 13, 18 м?, жилая площадь 12, 8 м?, рассчитано на содержание 3 подозреваемых и обвиняемых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ численность подозреваемых и обвиняемых не превышала 3 человек,

камера № общая площадь помещения 12, 76 м?, жилая площадь 12, 00 м?, рассчитано на содержание 3 подозреваемых и обвиняемых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ численность подозреваемых и обвиняемых не превышала 3 человек (л.д. 30-32).

Сведениями о содержании под стражей ФИО1 в СИЗО-1 за период с 2003 по июль 2012 года администрация следственного изолятора не располагает в связи с уничтожением Книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе, по истечение сроков хранения, и отсутствием информации в электронной базе данных «ПТК АКУС».

В период содержания административного истца в следственном изоляторе действовал приказ Минюста России от 28.05.2001 № 161 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем федеральной службы исполнения наказаний (СП 15-01 Минюста России)», в соответствии с пунктом 8.66 которого камерные помещения, за исключением камер для изоляции буйствующих, следует оборудовать напольными чашами (унитазами) и умывальниками. В камерных помещениях на два и более мест следует устанавливать напольные чаши (унитазы) и умывальники в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 м от пола уборной. Тип санитарного прибора следует конкретизировать заданием на проектирование.

Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что с 2012 года камеры были оборудованы санитарной кабинкой с перегородкой. Некоторые камеры оборудованы принудительной вентиляцией. При отсутствии принудительной вентиляции в камерах имелась возможность естественного проветривания через окна и вентиляционные отверстия, расположенные над входными дверями камер. Для проветривания помещений рамы окон всех камерных помещений оборудованы приспособлением для открывания окна, то есть созданы условия для проветривания камерных помещений.

Доводы административного истца о том, что проветривания через окно было недостаточно, судом не принимаются, поскольку согласно пункту 42 Правил внутреннего распорядка СИЗО камеры обеспечиваются вентиляционным оборудованием по возможности.

Таким образом, за период с 2003 года по июль 2012 года установить иные материально-бытовые условия содержания ФИО1 в следственном изоляторе (наполняемость камер, санитарные условия, вентиляция и освещенность в камерах) не представляется возможным по объективным причинам, не зависящим от административных ответчиков, не имеющих возможность представить документы в обоснование возражений по причине истечения номенклатурного срока хранения.

В данном случае неблагоприятные последствия в виде взыскания компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе за период с 2003 по июль 2012 года не могут наступать для административных ответчиков без всестороннего рассмотрения доводов административного истца и возражений административных ответчиков, что невозможно ввиду позднего обращения административного истца в суд.

В материалы дела представителем административных ответчиков представлен акт о выделении к уничтожению дел и журналов, не подлежащих хранению, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, об уничтожении Книг количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе, за 2002 - 2008 годы.

Кроме того, суд учитывает, что в спорные периоды административный истец был освобожден из мест лишения свободы и, находясь на свободе, имел возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании условий содержания, но таким правом не воспользовался.

Причины, которые административный истец приводит в обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд, суд не может признать уважительными.

Доказательств ненадлежащих условий содержания административного истца в следственном изоляторе в указанный период суду не представлено, поэтому суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований за период содержания административного истца в следственном изоляторе в 2003, 2005, 2008 годах и по июль 2012 года.

Вместе с тем, суд полагает, что срок обращения в суд за период содержания административного истца в следственном изоляторе с июля 2012 года, в 2016 году, в 2019 году не пропущен, поскольку он осужден приговором Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени отбывает наказание в местах лишения свободы.

Доводы административного истца о нарушении его прав на материально-бытовое обеспечение в спорный период в части оборудования камер санитарным узлом, вентиляцией, освещенностью, санитарного состояния камер и состояния прогулочного дворика не нашли своего подтверждения, за исключением возможности ежедневно пользоваться горячей водой в некоторых камерах.

Согласно актам санитарно-эпидемиологического обследования СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ в камерах №, № вентиляция камер естественная канальная. Возможность проветривания через форточку имеется. Форточка исправна, предусмотрено естественное и искусственное освещение. Оборудовано ночное и дежурное освещение. Туалетная кабина приватна.

В материалы дела представлен акт замера скамеек в камерах №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, № №, №, №, №, №, №, № утвержденный ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных актов приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного ремонтом объекта от 2012, 2015 годов следует, что в камерных помещениях, в которых содержался административный истец, проводился ремонт.

Согласно справке норма жилой площади на одного подозреваемого, обвиняемого в камерах, в которых административный истец содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответствовала установленной законом норме (л.д. 30-32).

В материалы дела представителем административных ответчиков представлен технический паспорт на прогулочный дворик, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, а также фото всех прогулочных двориков, за исключением прогулочного дворика для несовершеннолетних, согласно которым по верху прогулочных дворов закреплена металлическая рама, к которой приварена металлическая решетка с ячейками. Над решеткой укреплена металлическая сетка типа «Рабица» с ячейками. Обеспечивается доступ свежего воздуха и освещенность прогулочных дворов в соответствии с действующими санитарными нормами.

Из пояснений представителей административных ответчиков следует, что в СИЗО-1 имеется 11 прогулочных двориков, оборудованных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы административного истца о том, что прогулочные дворики не были оборудованы надлежащим образом, отсутствовала сетка, не было видно неба из-за сплошной крыши, документально не подтверждены.

Доводы административного истца о том, что прогулочные дворики должны быть оборудованы спортивным инвентарем, судом не принимаются во внимание, поскольку данное требование не предусмотрено Правилами внутреннего распорядка СИЗО.

Из справок за подписью заместителя начальника СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период содержания в СИЗО-1 ФИО1 камеры №, №, № были оборудованы горячим водоснабжением, в СИЗО-1 отсутствует информация и документальное подтверждение по факту обрушения кровли в прогулочных дворах в период 2017 года.

Из ответа ГОКУ «Государственный архив Мурманской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах архивного фонда прокуратуры Октябрьского административного округа г. Мурманска за период 2003, 2005, 2008-2010 годы актов прокурорского реагирования, представлений, протестов, предостережений, внесенных по условиям содержания по освещению, прогулкам, санитарному состоянию камер и вентиляции в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, в том числе по обращениям ФИО1 не имеется.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев.

При необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержался в СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 77.1 УИК РФ на основании постановления следователя, в том числе в камерах №, №, №

Камеры №, №, № были оборудованы горячим водоснабжением, поэтому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушений прав административного истца допущено не было.

Суд признает заслуживающими внимания доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения в камерах следственного изолятора №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № в период его содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 43 Правил внутреннего распорядка СИЗО при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Вместе с тем, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года №245/пр утвержден и введен в действие с 04 июля 2016 года Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016 (с учетом изменения № 1, утвержденного приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 899/пр, введенного в действие по истечение 6 месяцев после издания приказа).

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения указанного Свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу названного свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Наличие горячего водоснабжения в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных и безопасных условий среды обитания, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в следственном изоляторе.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением являлось и является обязательным, постольку неисполнение следственным изолятором требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом вышеприведенных положений законодательства обеспечение помещений следственных изоляторов горячим водоснабжением является обязательным.

Факт постройки и введение зданий следственного изолятора в эксплуатацию ранее принятия перечисленных выше норм не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания. Приведенные выше нормы регулируют как строительство, так и эксплуатацию помещений в следственных изоляторах и являются обязательными.

Представителем административных ответчиков не представлено в материалы дела бесспорных доказательств надлежащего и постоянного обеспечения административного истца горячей водой в период содержания его в следственном изоляторе в 2016-2017 годах и 2019 году.

При этом обеспечение административного истца горячей водой в порядке, предусмотренном пункте 43 Правил внутреннего распорядка СИЗО, само по себе не может быть признано достаточным для удовлетворения его ежедневной потребности в горячем водоснабжении.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением являлось и является обязательным, поэтому неисполнение следственным изолятором требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

То обстоятельство, что в СИЗО-1 функционирует банно-прачечный комплекс, в котором осуществляется помывка содержащихся в СИЗО лиц, а также наличие в камере водонагревательного прибора (кипятильника), выдача горячей воды ежедневно в установленное время с учетом потребности, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания административного истца, в связи с чем не может являться основанием к отказу в административном иске в указанной части.

Наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в здании следственного изолятора.

Ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе в 2020-2021 годах административному истцу причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и которые повлекли нарушение его прав на надлежащее обеспечение жизнедеятельности.

Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы» утвержден и введен в действие с 04 июля 2016 года, то есть не имел обратной силы и не распространялся на периоды, предшествующие 04 июлю 2016 года.

Вместе с тем, в спорный период 2003, 2005, 2008, 2012, 2013 годов, до 04.07.2016 года действовали Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, которыми были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов.

Таким образом, в данные периоды подозреваемые и обвиняемые, находящиеся в следственных изоляторах, имели право на обеспечение их ежедневно горячим водоснабжением.

Вместе с тем, в связи с уничтожением в СИЗО-1 документов за истечением срока хранения суду не представляется возможным достоверно установить, в какие периоды времени, в каких камерах в период 2003, 2005, 2008, 2012, 2013 годов содержался административный истец и были ли данные камеры оборудованы горячим водоснабжением.

Административный истец не смог сообщить суду номера камер, в которых он содержался в спорный период, за давностью событий во времени, настаивал на том, что в период содержания в спорный период во всех камерах отсутствовало горячее водоснабжение, что за период содержания 2016-2017 годы и 2019 год опровергнуто представителем административных ответчиков.

Учитывая пояснения представителя административных ответчиков, не исключается возможность размещения административного истца в спорные периоды 2003, 2005, 2008, 2012, 2013 годов в камерах, в которых имелось горячее водоснабжение, что достоверно установить не возможно.

При этом данные обстоятельства, не подтвержденные документально или иным способом, не могут влечь негативные последствия для административного ответчика в виде возмещения компенсации административному истцу.

Суд учитывает, что в данные периоды административный истец находился на свободе период времени, позволяющий обратиться в суд за защитой нарушенных прав, не был лишен такой возможности, однако не имел желания восстановить нарушенные права, уважительные причины пропуска срока обращения в суд не сообщил.

Факт того, что административный истец узнал о нарушении своих прав незадолго до подачи административного искового заявления в суд из судебной практики, и отсутствие юридического образования, такими уважительными причинами не являются.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования о взыскании компенсации за нарушения условий содержания в следственном изоляторе, связанных с отсутствием горячей воды в периоды 2003, 2005, 2008, 2012, 2013 годов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствием материально-бытового обеспечения и санитарных условий в спорный период удовлетворению не подлежат.

Согласно ответу прокуратуры Октябрьского административного округа г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ за период с 2011-2019 годов акты прокурорского реагирования (представления, протесты и предостережения) в адрес СИЗО-1 не вносились (л.д. 113).

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В постановлениях Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года, 29 января 2019 года указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В случаях, когда компенсация ущерба, присуждаемая судами государств-ответчиков, является необоснованной по сравнению с размером компенсации, присуждаемой названным судом в сопоставимых делах, такого возмещения ущерба будет недостаточно для лишения заявителя статуса жертвы в соответствии со статьей 3 Конвенции.

По смыслу приведенного выше правового регулирования размер денежной компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении определяется исходя из установленных при разбирательстве дела продолжительности допускаемых нарушений, характера этих нарушений, индивидуальных особенностей лица, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Компенсация за нарушение условий содержания как средство правовой защиты по своему размеру должна быть способна эффективно восстановить баланс между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Правила внутреннего распорядка СИЗО, регламентируя в том числе вопросы материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, возлагают на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (пункт 3).

Установление несоответствия условий содержания в следственном изоляторе требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения морального вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены.

Факт содержания в СИЗО-1 в условиях, не соответствующих установленным санитарно-эпидемиологическим правилам влечет нарушение прав административного истца, гарантированных законом, которое само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что является основанием для признания требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания правомерными.

Обстоятельствами дела установлено, что в период содержания административного истца в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не был обеспечен горячим водоснабжением в течение 16 месяцев 2 дней.

При определении размера денежной компенсации, суд исходит из того, что признанное незаконным бездействие следственного изолятора не привело к наступлению для административного истца стойких негативных последствий, а также учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, продолжительность содержания административного истца в СИЗО-1 в оспариваемых условиях, обстоятельства, при которых нарушение допущено, меры, предпринимаемые административным ответчиком по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым определить административному истцу компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 17 000 рублей.

Компенсация за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в указанном размере способна эффективно восстановить баланс между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

При этом оснований для присуждения административному истцу компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 о взыскание компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о взыскание компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в оставшейся части – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева