Дело № 2а-2278/2022 -КОПИЯ-

УИД 03RS0013-01-2022-001848-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Максютовой Д.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП по РБ – ФИО3,

представителя заинтересованного лица ОМВД России по г. Нефтекамску – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО5 о признании незаконным бездействие должностного лица по снятию ограничения на регистрационные действия с автомобилем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие должностного лица по снятию ограничения на регистрационные действия с автомобилем, которое мотивировала следующим.

31 октября 2017 г. она приобрела у ФИО6 автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, с идентификационным номером №, за 200000 руб. При снятии с постановке в связи с утилизацией данного автомобиля выяснилось, что на регистрационные действия в отношении транспортного средства наложены ограничения на основании документов №-ИП от 01 марта 2019 г., №-ИП от 26 августа 2016 г. Указанное обстоятельство лишило её возможности на реализацию своего права на снятие автомобиля с учета, так как 04 декабря 2018 г. ею он утилизирован. С указанными действиями должностных лиц она не согласна.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО7, должностных лиц Межрайонного отдела СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ по наложению запрета на регистрационные действия принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки Опель Мерива, 2008 года выпуска, незаконными и снять запрет на совершение с ним регистрационных действий.

В порядке подготовки к судебному разбирательству в качестве соответчиков привлечены: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО5, начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО8, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО9 и в качестве заинтересованного лица Отдел МВД России по г. Нефтекамск.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 14 августа 2022 г., заявил об отказе в части от исковых требований, а именно в части требований о признании действия должностных лиц Межрайонного отдела СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ по наложению запрета на регистрационные действия принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки Опель Мерива, 2008 года выпуска, незаконными и снятии запрет на совершение с ним регистрационных действий.

Определением суда от 03 октября 2022 г. производство по делу в части административного искового заявления ФИО1, к Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО8, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО9 о признании незаконным бездействие должностного лица по снятию ограничения на регистрационные действия с автомобилем прекращено.

В судебном заседание представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 административные исковые требования в оставшейся части поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что в настоящее время ограничения на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, дом сих пор не снято.

Представитель административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 – ФИО10 суду пояснил, что 03 октября 2022 г. им вынесено постановление об отмене постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства, однако арест до сих пор не снят в связи с уничтожением исполнительного производства по сроку, в настоящее время готовы снять запрет, но не знают как это технически правильно сделать, так как взаимодействие с ГИБДД осуществляется посредством электронной базы. При этом указал, что судебный пристав-исполнитель прекращая исполнительное производство должна была убедиться в снятии всех запретов, наложенных в рамках исполнительного производства. В удовлетворении требований административного истца просил отказать.

Представитель ОМВД России по г. Нефтекамску ФИО4 суду пояснила, что в данном случае запрет наложен на основании исполнительного документа ФССП, сами аресты они не снимают и не могут снять из-за отсутствия у них таких возможностей.

Остальные участники судебного разбирательства надлежаще извещались о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились, причины неявки суду не известны.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, с идентификационным номером №, государственный регистрационный знак №. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи транспортного средства от 31 октября 2017 г., заключенного между ФИО6 и ФИО1 Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 29 августа 2016 г., в рамках исполнительного производства №-ИП от 26 августа 2016 г., возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от 22 июля 2016 г., выданного мировым судьей судебного участка № 6 судебного района г. Нефтекамск РБ по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО6 в пользу взыскателя Государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов», наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, с идентификационным номером №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 07 ноября 2017 г. данный запрет снят. В этот же день данные сведения направлены в ГИБДД МВД России посредством электронного взаимодействия.

Из карточки вышеуказанного транспортного средства следует, что на данный автомобиль наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании документа судебного пристава-исполнителя ФИО7 № от 13 марта 2019 г. по исполнительному производству №-ИП от 01 марта 2019 г.

17 мая 2022 г. судебный пристав-исполнитель Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО11 уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации по истечении срока действия срочного контракта.

Согласно информации, предоставленной Нефтекамским МОСП УФССП по РБ, в их производстве находилось исполнительное производство №-ИП от 01 марта 2019 г., возбужденное на основании исполнительного документа, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, в отношении должника ФИО1 о взыскании штрафа в размере 500 руб.

Данное исполнительное производство окончено 19 марта 2019 г. и 28 апреля 2019 г. сдано в архив. В последующем дело было уничтожено на основании пункта 12.6.15 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10 декабря 2010 г. № 682, как не имеющее научно-исторической ценности и утратившее практическое значение документов фонда.

Других исполнительных производств в отношении административного истца ФИО1 не имеется. Доказательств об обратном, суду не представлено.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП по РБ ФИО10 отменено постановление судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП по РБ № от 13 марта 2019 г. о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2008 года выпуска.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу требований части 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве окончание исполнительного производства является основанием для отмены ограничений, наложенных на имущество должника.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Учитывая, что административный истец являлась должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 01 марта 2019 г. на основании исполнительного документа, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, действия судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО7 по наложению ограничительных мер на регистрационные действия транспортного средства, принадлежащего ФИО1, в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности, являются правомерными.

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, после окончания исполнительного производства запрет, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 № от 13 марта 2019 г. по исполнительному производству №-ИП от 01 марта 2019 г. не был снят.

Данное обстоятельство подтверждено документально и сторонами не оспаривалось.

Запрет в отношении имущества административного истца на осуществление регистрационных действий нарушает её права.

Исходя из того, что должностные лица Нефтекамского МОСП УФССП по РБ не совершили своевременных действий, направленных на восстановление нарушенного права административного истца, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО1

Доводы представителя административного ответчика о том, что в настоящее время им вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о запрете регистрационных действий, о невозможности снять данные ограничения в связи с прекращением исполнительного производства, являются не состоятельными, поскольку на момент рассмотрения дела сведения об исключении из Федеральной информационной системы ГИБДД данного ограничения суду не представлены.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, к Отделению судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО5 о признании незаконным бездействие должностного лица по снятию ограничения на регистрационные действия с автомобилем удовлетворить.

Признать незаконными бездействие должностного лица Отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по снятию запрета на регистрационные действия транспортного средства <данные изъяты>, 2008 года выпуска, с идентификационным номером №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1,.

Обязать Отделение судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан снять запрет на регистрационные действия транспортного средства <данные изъяты>, 2008 года выпуска, с идентификационным номером №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1,.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2022 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№