Решение по делу № 2-17/2025 от 24.04.2025 - о понуждении к изъятию аварийного жилого помещения, о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение.

Дело 2-17/2025 (2-960/2024;)

УИД 42RS0002-01-2024-000690-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.,

при секретаре Синдеевой И.П.,

с участием прокурора Кремешной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области - Кузбассе

24 апреля 2025 г.

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Беловского городского округа о понуждении к изъятию аварийного жилого помещения, о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Беловского городского округа о понуждении к изъятию аварийного жилого помещения, о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что они являются собственниками недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №, договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ за № №

Фактический износ жилого помещения <данные изъяты>% на дату обследования здания на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, на основании акта и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Многоквартирный дом № расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу Постановлением Администрации <адрес> городского округа «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Информации о предполагаемом принятии региональной адресной программы по переселению граждан из многоквартирных домов, признанных после ДД.ММ.ГГГГ аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, и выплате денежной компенсации собственникам жилых помещений отсутствует.

С учетом уточнения исковых требований, просят суд обязать Администрацию Беловского городского округа изъять жилое помещение в признанном аварийном многоквартирном доме, по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Взыскать с Администрации с Администрации Беловского городского округа в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию выкупной стоимости жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в размере <данные изъяты> рублей.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилое помещение в признанном аварийным многоквартирном доме расположенным по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с Администрации <адрес> городского округа <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины, расходы за проведение судебной экспертизы.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация <адрес> муниципального округа.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда <адрес> (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика – администрации Беловского городского округа – ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что срок расселения еще не наступил. Также пояснила, что ФИО2, имеет иное жилье в собственности, в котором может проживать.

Представитель третьего лица – Администрации Беловского муниципального округа ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании относительно заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО3 - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц участвующих в деле, выслушав лиц участвующих в деле, заключение пом. прокурора <адрес> Кремешной Н.И., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 235 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого помещения либо многоквартирного жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции следует руководствоваться положениями Конституции Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01. 2006 № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №, договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в БТИ за №.

В соответствии с постановлением Администрации <адрес> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения физических лиц, зарегистрированных и проживающих в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному межведомственной комиссией, утвержденной постановлением Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О создании межведомственной комиссии Беловского городского округа по признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», выявлены основания для признания многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью здания <данные изъяты> кв.м., и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел износ на <данные изъяты>% (л.д.32).

Из сообщения МКУ «Служба заказчика ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> капитальный ремонт не проводился.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Частью 10 указанной правовой нормы определено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9.

В материалах дела не содержится сведений о том, что ответчик принял решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, а также решение об изъятии каждого жилого помещения в указанном доме.

Из содержания ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в подпункте «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Таким образом, поскольку многоквартирный жилой дом не был включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то жилищные права собственников жилых помещений в указанном доме должны обеспечиваться только путём выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.6, ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить возмещение за изымаемое жилое помещение.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретенияв собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из разъяснений, содержащихся в пп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 - 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с п. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных и муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности (пп. 1); государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (пп. 6); сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия (пп. 7).

Пунктом 2 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

В соответствии с п. 3 пп. 3 п. 4 указанной нормы закона права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. С момента прекращения права частной собственности на изымаемый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты имущества изъяты для муниципальных нужд.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за изымаемые для муниципальных или государственных нужд земельные участки и расположенные на нем объекты недвижимого имущества определяется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В обзоре судебной практики по делам связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случаях признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ изложена правовая позиция, согласно которой поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ установлена неразрывная связь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

При этом, из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком вопрос о размере возмещения жилого помещения с истцами не решался. Доказательств того, что между муниципальным образованием – Беловский городской округ и истцами имеется какое-либо соглашение о предоставлении жилого помещения с зачётом в его стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение, не представлено. До настоящего времени денежной или иной компенсации истцам ответчиком не предоставлено, доказательств иного по делу не имеется.

Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, что имело место по данному делу, не должно умалять права истцов и препятствовать их восстановлению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установление ответчиком срока отселения истцов в другое благоустроенное помещение до ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону и нарушает права истцов.

В связи с тем, что между истцами и ответчиком не достигнуто соглашение о размере возмещения и других условиях изъятия имущества, наличием спора о размере возмещения изымаемого помещения по делу назначена судебная экспертиза для определения возмещения за изымаемое имущество, о чем постановлено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению экспертов ООО « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №

- величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения – квартиры, общей площадью 30,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для приведения ее в категорию работоспособного состояния по цене на дату исследования с использованием сравнительного метода исследования составляет <данные изъяты>.;

- рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, общей площадью 30,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес> составляет <данные изъяты> руб.;

- рыночная стоимость доли собственника квартиры, общей площадью 30,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет <данные изъяты>.;

-рыночная стоимость доли собственника квартиры, общей площадью 30,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, в праве общей собственности на земельный участок под многоквартирным домом составляет <данные изъяты> руб.;

- величина расходов собственника квартиры,, общей площадью 30,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, связанных с изъятием жилого помещения, включая расходы, которые они несут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода составляет <данные изъяты> руб.

Суд полагает указанное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда; эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение содержит мотивированные и полные выводы по поставленным судом вопросам. Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, стороной ответчиков, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Положения ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливая определенный порядок проведения капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, направлены на обеспечение имущественных прав собственников помещений в многоквартирных домах, обязанность по проведению капитального ремонта которых возникла у бывшего наймодателя.

Как следует из материалов дела, дата приватизации первого жилого помещения в жилом доме по адресу: <адрес>, а именно квартиры № состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения - квартиры общей площадью 30.2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для приведения ее в категорию работоспособного состояния по цене на дату исследования, установленная экспертным путем, соответствует нормам действующего законодательства.

Суд, оценив представленное заключение эксперта ООО « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № в совокупности с другими доказательствами и сопоставляя их с материалами дела, полагает, что в вышеуказанном заключении у суда не вызывают сомнения ни полнота исследований, выполненных экспертами в ходе производства экспертизы, ни научная обоснованность выводов экспертного заключения, ни квалификация, опыт экспертов, принимавших участие в производстве экспертизы.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исковые требования истцов, удовлетворить, обязать ответчика изъять принадлежащее истцам на праве собственности жилое помещение – квартиру общей площадью 30,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, путем выкупа, взыскать с ответчика в пользу истцов возмещение за изымаемое жилое помещение в размере <данные изъяты> руб., соразмерно принадлежащим долям в праве собственности.

Принимая решение при рассмотрении настоящего спора, суд также учитывает то обстоятельство, что права истца должны быть максимально защищены и право на жилище не должно быть нарушено, то есть, у него должна существовать реальная возможность приобрести для постоянного проживания иное жилое помещение при наименьших для себя потерях.

При этом доводы представителя ответчика о том, что истец ФИО2 имеет в собственности иное жилье – 1/2 долю жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес> правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку, как указывалось выше, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным, дом подлежит сносу, поэтому предоставление истцу ФИО2 выкупной стоимости жилого помещения, расположенного в аварийном жилом доме, подлежащего сносу, носит исключительно компенсационный характер и не может быть поставлено в зависимость от сроков сноса дома, определенных органом местного самоуправления (до ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку изымаемый объект недвижимого имущества в виде квартиры является единым и неделимым, собственники спорной квартиры, реализуя гарантии, предусмотренные ст. 32 ЖК РФ, имеют право на получение взамен изымаемой квартиры возмещения за изымаемое жилое помещение.

Учитывая, что исковые требования истцов удовлетворены, то следует прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на общей площадью 30,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, после выплаты выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение несения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей истцами в материалы дела представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, указанные судебные расходы подтверждены документально, являются обоснованными и необходимыми, подлежат взысканию с ответчика – администрации Беловского городского округа в пользу истцов.

В подтверждение несения расходов по оплате судебной экспертизы, стороной истца относимых и допустимых доказательств не представлено, в связи с чем, в указанной части требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию Беловского городского округа, ИНН <***>, изъять жилое помещение по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м., принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, путем выкупа.

Прекратить право собственности ФИО1 (2/3 доли в праве), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, ФИО2 (1/3 доля в праве), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, на жилое помещение по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м., после выплаты в их пользу возмещения за изымаемое жилое помещение.

Взыскать с Администрации Беловского городского округа, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м., в размере <данные изъяты> коп., соразмерно 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение.

Взыскать с Администрации Беловского городского округа, ИНН <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м., в размере <данные изъяты> коп., соразмерно 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение.

Взыскать с Администрации Беловского городского округа, ИНН <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13 мая 2025 г.

Судья В.М. Голубченко