Решение по делу № 2А-753/2023 от 27.04.2023 - о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой.

Копия

Мотивированное решение по делу изготовлено 27.04.2023

№а-753/2023

УИД: 66RS0№-71

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 14.04.2023

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи *** .

при секретаре судебного заседания Крохалевой Е.Г.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика администрации Березовского городского округа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии *** городского округа, администрации <адрес> городского округа о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата <адрес> городского округа (далее по тексту – призывная комиссия) от дата, также просит устранить нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

В обоснование требований указал, что обратился в военный комиссариат с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с тем, что военная служба противоречит его религиозным убеждениям.

дата призывная комиссия приняла решение, которым отказала ФИО1 в удовлетворении заявления по причине того, что характеризующие его документы и данные не соответствуют доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы и требования заявленного административного иска поддержал.

Представители административных ответчиков ФИО2, ФИО3 относительно заявленных требований возражали.

Суд на основании ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие административного истца, представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признал обязательной их явку, неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, урегулированы Федеральным законом от дата № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Закон «Об альтернативной гражданской службе»).

Названный Федеральный закон определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (пункт 1 статьи 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от дата № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3).

Как установлено абзацем 2 статьи 2 Закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (пункт 1 статьи 11 вышеназванного Федерального закона).

Пункт 4 статьи 12 Закона «Об альтернативной гражданской службе», предусматривает, что призывная комиссия может отказать гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО1, родившийся дата в <адрес>, принят на учет в качестве призывника отделом военного комиссариата <адрес> с дата.

После прохождения медицинского освидетельствования дата ФИО1 была определена категория годности «А-1» (годен к военной службе).

Решением призывной комиссии от дата предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до дата как обучающемуся по очной форме.

дата, дата ФИО1 обратился в отдел военного комиссариата <адрес> с заявлением на имя военного комиссара <адрес> о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В заявлении указал на то, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Это заявление было рассмотрено в установленном порядке и дата призывной комиссией было принято оспариваемое решение, которым ФИО1 было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с тем, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе,

- характеристика с места учебы от дата, из которой следует, что ФИО1 обучается в ГАПОУ СО «<адрес> «<адрес>» с дата, дружелюбен с одногруппниками, не легко идет на контакт, с преподавателями корректен, не поддается влиянию сверстников, имеет свое мнение, в употреблении псих активных и алкогольных веществ на территории техникума замечен не был;

- характеристики с места учебы от дата, дата из которых следует, что ФИО1 обучается в ГАПОУ СО <адрес> «<адрес>» с дата, имеет хорошие способности по учебе, зарекомендовал себя как дисциплинированный и ответственный студент, по характеру скромный, отзывчивый, в конфликтных ситуациях замечен не был, на замечания педагогов реагирует адекватно, в группе отношения поддерживает ровные, в противоправных действиях замечен не был;

- анкета матери ФИО4 от дата, из которой следует, что отвечая на вопрос «отношение сына к религии, состоит ли он в группе единомышленников», указано на то, что ФИО1 является христианином, в группе единомышленников не состоит, домашнее обучение. Так же указано на то, что отношение матери к службе сына в армии отрицательное, хотят воспользоваться правом на альтернативную гражданскую службу по христианским убеждениям;

- данные результатов социально-психологического изучения, психологического и психофизиологического обследования, беседы с призывником от дата, в которых содержатся в графе «желание проходить военную службу в определенном виде, роде войск» подчеркнут предложенный вариант «будет служить, подчиняясь законодательству», не подчеркнут предложенный вариант «высказывает не желание служить»; указанный лист беседы подписан лично ФИО1;

- выписку из протокола № от дата заседания призывной комиссии, из которого следует, что на призывной комиссии ФИО1 не представил убедительных доводов о том, что несение военной службы противоречит его вероисповеданию; на вопросы членов комиссии и приглашенного священнослужителя православной церкви, ответить не смог;

- автобиография от дата, дата, из которой следует, что ФИО1 является верующим человеком, с детства читает Библию каждый день и вечер самостоятельно, изучает ее принципы и закономерности, начал применять то, что узнал и до сих пор узнает с осознанного возраста – 5 лет, не участвовал и участвует в военно-патриотических церемониях;

- характеристика с места учебы от дата, из которой следует, что в рамках учебных сборов ФИО1 отказался от занятий по огневой подготовке, предпочитая альтернативные задания, не связанные с оружием;

- объяснения административного истца ФИО1, данные им в судебном заседании,

суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии, принятое на заседании дата об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу является законным и обоснованным, поскольку ФИО1 не привел документов и сведений, подтверждающих наличие убеждений, сложившихся на протяжении длительного времени его жизни и которые противоречат несению военной службы, при этом отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим ее проходить не дают право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Из личного дела призывника ФИО1 следует, что в ходе бесед последний указывал об отношении к воинской обязанности в соответствии с законодательством и не заявлял о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Судом административному истцу предлагалась представить доказательства в обоснование заявленных требований, таких доказательств суду не представлено.

Утверждая о наличии убеждений, противоречащих несению военной службы, административный истец не представил какого-либо объективно выраженного подтверждения (в образе жизни, характере поведения) своего устойчивого непринятия военной службы. В то время как из положений пункта 1 статьи 11 Закона «Об альтернативной гражданской службе» (абзац 6), следует, что обязанность обосновывать наличие таких убеждений и доказывать их обоснованность лежит именно на административном истце.

Административным истцом не обосновано наличие у него устойчивых убеждений, противоречащих несению военной службы.

В то же время право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О).

Поскольку административным истцом достаточным образом не обосновано наличие у него устойчивых и непреодолимых убеждений, препятствующих несению военной службы, то в данном случае и нет никаких оснований полагать, что оспариваемым решением призывной комиссии были нарушены какие-либо права административного истца, поскольку право на альтернативную гражданскую службу в силу действующего законодательства возникает только при обоснованности наличия убеждений, препятствующих несению военной службы.

Поскольку оспариваемое решение призывной комиссии было принято в пределах предоставленных ей полномочий, оно соответствовало законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и прав административного истца не нарушало, то в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии <адрес> городского округа, администрации <адрес> городского округа о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/ ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***